Przejście z FF do m43

[strOOs]

a mnie się jednak wydaje, że w przypadku FF wystarczą dwa obiektywy jasne i bokeh sam się rysuje.
mam na myśli, że łatwiej go osiągnąć. wystarczy puszka i obiektyw.
i nie ma to wg mojej oceny nic wspólnego, że ktoś już długo posiada pełną klatkę i ma dużo obiektywów.
w przypadku m43 obiektywy muszą być znacznie jaśniejsze.
tu podaję fajny 'kalkulator' w którym można sobie przeliczyć...

http://www.cambridgeincolour.com/tut...ensor-size.htm

Tak, oczywiście.

Jednak portret to nie tylko "walenie głowy/popiersia". Portret nie wymaga wielkiego rozmycia - takie rozmycie pomaga jedynie szybciej osiągnąć "efekt wow".

Portret Barracka Obamy zrobiony na 5d2, 105mm F/10 (prawdopodobnie 24-105/4L):

źródło

Albo tu:

źródło

mają więcej szkieł bo jest większy wybór... ale mnie nie o to chodzi...

robiąc zdjęcie portretowe typu cała postać na tle krajobrazu obiektywem standardowym w FF można go przymknąć do 2,8 - 4,0. Głębia ostrości będzie już wystarczająco duża by bezpiecznie zamknąć w niej fotografowaną postać ale i tło będzie ładnie, delikatnym acz wyraźnym rozmyciem odcięte. Do tego, przymknięcie obiektywu da już dobrą, wysoką ostrość. Chcąc to samo zrobić w m4/3 trzeba otwierać obiektyw na 1,4 - 2,0 i tu zaczynają się schody, bo raz, że w zasadzie jedynym sensownym obiektywem który to umożliwi jest Panasonic 25/1,4, dwa na pełnym otworze jest cokolwiek miekki, trzy jest jednak drogi...

Jak to jest drogi? 2000zł za obiektyw to drogo? 2000zł to tani obiektyw. Masz o podobnym zakresie dzisiaj 25/1.8 Olympusa i 25/0.95 Voigtlandera.

85/1.8 do Canona kosztuje ~1500zł, ale samo body FF już dużo więcej.

Jeśli interesuje Cię tylko portretowanie to w cenie Canona 6D (najtańsze nowe FF) z 85/1.8 kupisz E-PM2 (chyba najtańsze MFT ze "współczesną" matrycą) z 42.5/1.2 albo 17/1.8 i 75/1.8.



Jeśli interesuje kogoś "fotografowanie rozmytego tła" to oczywiście powinien pójść w stronę FF/MF. Jeśli ten ktoś myśli to bez FF sobie poradzi.

[Mcarto]

A nie jest to trochę tak, że większa matryca daje trochę lepszą jakość ale to naprawdę optyka lepiej współpracuje z FF.
Kiedyś spotkałem się z informacją, że większe matryce rejestrują obraz ze szkieł o dłuższych ogniskowych które są lepsze optycznie.

[Thomasso]

Jeśli interesuje kogoś "fotografowanie rozmytego tła" to oczywiście powinien pójść w stronę FF/MF. Jeśli ten ktoś myśli to bez FF sobie poradzi.

A najlepiej LF z mieszkiem... bo to jest jego główna siła w portrecie, a nie sama papierowa GO. Możliwość ustawiania płaszczyzny ostrości robi tam efekt "wow".


T.

[Darekw1967]

mają więcej szkieł bo jest większy wybór... ale mnie nie o to chodzi...

robiąc zdjęcie portretowe typu cała postać na tle krajobrazu obiektywem standardowym w FF można go przymknąć do 2,8 - 4,0. Głębia ostrości będzie już wystarczająco duża by bezpiecznie zamknąć w niej fotografowaną postać ale i tło będzie ładnie, delikatnym acz wyraźnym rozmyciem odcięte. Do tego, przymknięcie obiektywu da już dobrą, wysoką ostrość. Chcąc to samo zrobić w m4/3 trzeba otwierać obiektyw na 1,4 - 2,0 i tu zaczynają się schody, bo raz, że w zasadzie jedynym sensownym obiektywem który to umożliwi jest Panasonic 25/1,4, dwa na pełnym otworze jest cokolwiek miekki, trzy jest jednak drogi...

Witam !

FF to jedno a soft i szklo to drugie i wszystko razem daje fajne efekty.
5D MK II daje obraz lekko pastelowy a po obrobce efekt koncowy jest rewelacyjny

W m43 nie udalo mi sie uzyskac takiego efektu bo foty sa zbyt ostre a przejscia miedzy kolorami nieco mniejsze.

Pozdrawiam

[epicure]

A nie jest to trochę tak, że większa matryca daje trochę lepszą jakość ale to naprawdę optyka lepiej współpracuje z FF.

Kiepskie szkła na pewno lepiej pracują na FF, bo jak są mydlane, to po wykrojeniu z nich cropa będą jeszcze bardziej mydlane. Ale kiepskich szkieł już się nie produkuje, więc nie ma problemu.

Kiedyś spotkałem się z informacją, że większe matryce rejestrują obraz ze szkieł o dłuższych ogniskowych które są lepsze optycznie.

Najostrzejszy obiektyw, jaki mam, to fiszaj Samyanga. Ogniskowa zaledwie 8 mm. Jestem ciekaw, który teleobiektyw go pobije na pełnej dziurze

[Jan_S]

luc4s, strOOs - mówimy o różnych rzeczach... tak, wiem że można użyć 75/1,8 czy czegoś podobnego ale nie w tym rzecz. Ja miałem na myśli możliwości jakie daje FF w połączeniu z najzwyklejszym obiektywem klasy 50/1,8. takim który kosztuje 500-800 zł. Nie chodzi mi o porównywanie go ze szkłem za 3 i więcej tysięcy.

epicure - tak, wiem że można stosować różne efekty... na dobrą sprawę zawsze trochę bokeh można dodać w PS czy GIMPie

[PanMarecq]

Moim zdaniem prawda leży po środku Używając chociażby 45 1.8 da się uzyskać moim zdaniem już bardzo ładne rozmycie tła w portretach jeżeli robimy popiersie,f1.8 jest tak ostre,że pewnie w odpowiedniku pod Canona czy Nikona musiałbym domykać do f 3.5/f 4. Gorzej wygląda sytuacja jeżeli chcemy zrobić zdjęcie komuś szerokim kątem i wyróżnić go z tła... jednak nie oszukujmy się ciężko zastąpić taką sigmę 35 mm 1.4 17mm 1.8 .

ps.
Ostatnio robiłem zdjęcia koleżance wlaśnie 45-tką na f 1.8 moim zdaniem nie jest najgorzej z tym Bokeh zdjęcie po jakiejś tam minimalnej obróbce wyostrzeniu i zmniejszeniu

[fret]

... Jeśli ten ktoś myśli to bez FF sobie poradzi.

Jeśli ten ktoś myśli, to nie podnieca się ani dużą, ani małą GO tylko dobiera ją odpowiednio do potrzeb i raczej woli mieć większe pole manewru niż mniejsze Reszta to tylko dorabianie ideologii przez jedna lub drugą stronę...

[Thomasso]

5D MK II daje obraz lekko pastelowy a po obrobce efekt koncowy jest rewelacyjny

Bujda na resorach z tym pastelowym obrazem. Aż zęby bolą jak się takie głupoty czyta. Ale cóż.. kiedyś dawno ktoś to rzucił i teraz się rozniosło, tak jak często powtarzane kłamstwo staje się prawdą.

W m43 nie udalo mi sie uzyskac takiego efektu bo foty sa zbyt ostre a przejscia miedzy kolorami nieco mniejsze.

A tu może i prawda, ale to nie zasługa FF-owatości 5D, tylko raczej silnika (procesora) i głębi koloru z jaką może ta puszka rejestrować obraz.


T.

[Mcarto]

Kiepskie szkła na pewno lepiej pracują na FF, bo jak są mydlane, to po wykrojeniu z nich cropa będą jeszcze bardziej mydlane. Ale kiepskich szkieł już się nie produkuje, więc nie ma problemu.



Najostrzejszy obiektyw, jaki mam, to fiszaj Samyanga. Ogniskowa zaledwie 8 mm. Jestem ciekaw, który teleobiektyw go pobije na pełnej dziurze

Epicure moje szkła też mnie okłamują. Nie potrafię odnaleźć tej informacji a pamięć jest zawodna - chodziło o to, że w przypadku standardowych kątów widzenia dłuzsze ogniskowe lepiej się spisują... nie wiem ile w tym prawdy.