[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

[apz]

Jeśli to do mnie to tak średnio trafione Nie mogę się dopatrzeć jak na razie tej kolosalnej różnicy, przepaści, o której jest często mowa.

Słuszna uwaga, dajmy fory nowemu Jeszcze by sie okazało, że 520 ma mniejszy szum

Bardzo śmiała teza, mocno podkoloryzowana w kontekście zrobionych tu porównań.

Cóz,na ślepotę nic się nie poradzi, może pobierzesz sobie te obrazki i je obejrzysz sobie dokładniej w edytorze fotografii, na przeskalowanym pomniejszonym do 1/4 obrazku większych róznic nie widać. No prawie nie widać.
W taki sposob mozna budować dowolną konstrukcję filozoficzna , tyle, że oderwaną od rzeczywistości...
Z E- 1 tez mozna sobie poradzić w cieniach, chcialbym to kiedyś na przykladzie zobaczyć. Miałem E-1. Kiedyś to była zacna matyca w okreslonych wadunkach. Widziałem też kolorową kaszę na ciemnej marynarce i innej tego typu odzieży na zdjęciach z E-3/E-520 w słoneczny dzień w cieniach. Mozna nie widzieć, tylko po co pisać w takim razie?
A po przeskalowaniu do wielkości pocztowki z każdego także współczesnego kompaktu będzie w pliku wynikowym prawie to samo.

[tymczasowy_]

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu

Wiesz, zawesze można zrobić tak jak ja, czyli wstawić "miniaturki" (u mnie 1000x750) z exifem oraz podać link do "pełnego" jpega/orfa Może nieco więcej zabawy, ale nie zmusza to nikogo do generowania transferu rzędu kilku, kilkunastu megabajtów ... ot taka ochrona środowiska naturalnego. No ale ja tylko amator jestem.

[And.N]

Cóz,na ślepotę nic się nie poradzi,

Dzięki, to miłe z Twojej strony

..może pobierzesz sobie te obrazki i je obejrzysz sobie dokładniej w edytorze fotografii, na przeskalowanym pomniejszonym do 1/4 obrazku większych róznic nie widać.

Wydawało mi sie, że Lightroom służy do edycji fotografii. Może jeszcze raz wstawię podgląd, porównanie RAW-ów (fragmentów zdjęć z obydwu aparatów) z Lightrooma w skali 100%:


PS. Środkowe zdanie co mnie zacytowałeś to gafa z mojej strony, później edytowałem.

[Saboor]

No to moze przestanmy testowac tylko po prostu popstrykajmy pare kadrow z puszek uzyczonych do obeznania sie z nowalijkami.MZ to co robimy nie ma nic wspolnego z zadnym normalnym testem.Tak jak wiele nazwanych pstrykow z sesja i modelkami.
Tak wiem powtarzam sie,jednak to po prostu prawda.

Co sesji z modelkami się zgadzam. Jednak co znaczy: "normalny test"?
Nawet będąc w markecie biorąc do ręki aparacik z wystawy, robiąc zdjęcia i porównując je z tymi co zrobiłem tym obok, to już test, porównanie jednego do drugiego.
Gdyby było napisane: Profesjonalny test porównawczy rozumiem, ale tu nic takiego nie ma, mało tego
testerzy mają opisać swoje wrażenia z robienia zdjęć posiadanym aparatem jako amatorzy. Testów sprzętowych, optycznych, firmwareowych, czy jakichkolwiek bądź mamy zatrzęsienie w sieci.
Tu Mikrku chodzi o odczucia z użytkowania określonego aparatu, obiektywu etc. przez amatora.
Bez tony marketingowego technobełkotu.

[tymczasowy_]

Z E- 1 tez mozna sobie poradzić w cieniach, chcialbym to kiedyś na przykladzie zobaczyć. Miałem E-1. Kiedyś to była zacna matyca w okreslonych wadunkach. Widziałem też kolorową kaszę na ciemnej marynarce i innej tego typu odzieży na zdjęciach z E-3/E-520 w słoneczny dzień w cieniach. Mozna nie widzieć, tylko po co pisać w takim razie?

A może byś te stare RAWy z kolorowym szumem w nowoczesnym RAW konwerterze przerobił i potem pisał swoje opinie?

nyny, swoją wypowiedzią potwierdziłeś (kolejny raz), że jesteś pospolitym trollem nic nie wnoszącym do merytorycznej dyskusji.

[Mirek54]

Tu Mikrku chodzi o odczucia z użytkowania określonego aparatu, obiektywu etc. przez amatora.
Bez tony marketingowego technobełkotu.

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.W ***** bedzie miec rozprawki na temat szumu i porownywania koloru pikseli.
Dysputy zaczynamy prowadzic jak co najmniej wybitni specjalisci od sprzetu jak by od nas zależała dalsza jego produkcja i rozwój w tym lub innym kierunku.
Czy to takie trudne byc normalnym i stapac po ziemi.

[Saboor]

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.W ***** bedzie miec rozprawki na temat szumu i porownywania koloru pikseli.

Ten szum jest chyba istotny... ale ja się nie znam, ja chcę aparat co nim zrobię szybko fotę przy kiepskim świetle i będzie ładna bez zbytniego katowania jakimś edytorem... ups programem.

Dysputy zaczynamy prowadzic jak co najmniej wybitni specjalisci od sprzetu jak by od nas zależała dalsza jego produkcja i rozwój w tym lub innym kierunku.

Bo tu Wszyscy jesteśmy geniuszami. Nie zauważyłeś?

Czy to takie trudne byc normalnym i stapac po ziemi.

No...

[ahutta]

Mirku, ja się z Tobą jak najbardziej zgadzam. Co więcej, cały czas powtarzam, że to co opisuję nigdy nie będzie testem jaki przeprowadzą optyczne, fotopolis, czy dpreview Nie ta wiedza i nie te możliwości (oczywiście moje ).

Swoją drogą, tak się zastanawiałem nad kwestią tego wywoływania. Sorry, ale każdy program którym otwieramy RAW-a, musi go obrobić, żeby wyświetlić nam wynik. Każdy robi to nieco inaczej, ma swoje algorytmy i efekt, końcowy jaki uzyskamy po obróbce jest też uzależniony od możliwości danego programu.
To że E-PM2 ma spore możliwości i dzięki obiektywom każdy może go wykorzystać w prawie dowolnych zastosowaniach, nie zmienia faktu, że target konsumenta w tym przypadku jest chyba skierowany w stronę Kowalskiego z trochę większym portfelem. Napisałem to już wcześniej, tego typu użytkownik będzie oceniał zdjęcie takim jakie zgra prosto z aparatu i często tym plikiem do oceny będzie JPG.
W mojej ocenie RAW-y jakie dostałem z E-PM2 pozwalają mi spędzić mniej czasu na obróbce zdjęcia, niż te które mam z E-520 w przypadku, gdy zdjęcie było robione w tzw. trudnych warunkach. Pewnie mogę spędzić na obróbce zdjęcia kilka godzin, ale np. przy rodzinnych fotkach zrobionych na spacerze, wczasach, czy urodzinach mi się po prostu nie chce.


PS.
Kto by się spodziewał, że dyskusja będzie tak burzliwa

---------- Post dodany o 15:25 ---------- Poprzedni post był o 15:23 ----------

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.

Wybacz, dokładnie takie rzeczy opisałem, więc tu Twoje stwierdzenie jest po prostu krzywdzące

[Saboor]

Że tak powiem:

[ahutta]

A może byś te stare RAWy z kolorowym szumem w nowoczesnym RAW konwerterze przerobił i potem pisał swoje opinie?

W tym wypadku będzie się kłaniała (chyba) Twoja wypowiedź, odnośnie postępu jaki miał miejsce w przypadku generowania JPG-a w aparatach. Dokładnie to samo można odnieść do postępu jaki ma miejsce w programach do wywoływania RAW-ów. Super efekt jaki uzyskasz, też będzie uzalezniony od możliwości jakimi dysponuje zastosowany program.