[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

[ahutta]

I wyjdź tu człowieku na zakupy
A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że E-520 jest zły? Nigdy
To co wrzuciliście powyżej potwierdza tylko, że można z RAW-a naprawdę dużo wyciągnąć. Niestety, bardzo wielu użytkowników, nawet tych, którzy kupują lub kupowali lustrzanki, nigdy nie wyszła poza tryb Auto, programy tematyczne i format JPG. Zdjęcie z aparatu ma być od razu tym gotowym, ostatecznym. Gdy parę lat temu zmieniłem Lumixa na 520-kę, też początkowo myślałem, że coś z nim jest nie tak. Trochę trwało nim zacząłem rozumieć jak go wykorzystywać. Przy nowym PEN-ie widzę podobny "problem", tylko teraz mam troszkę więcej doświadczenia. Tu znów cały czas zdjęcia starałem się robić dokładnie tak jak starym aparatem, a tu musiałbym przestać bać się np. wysokiego ISO. Ja testu nie robię jako specjalista w dziedzinie fotografii, tylko jako amator, no może trochę bardziej zaawansowany i chcący się wciąż uczyć. Dlatego patrząc jak amator, PEN-em prościej mi będzie zrobić zdjęcie w trudnych warunkach, gdzie starym aparatem musiałbym poświęcić nieco więcej czasu na jego wykonanie, a potem wywołanie, by efekt był zadowalający.

[petreq]

ahutta, nie wiem jak to jest, ale zawsze będzie się bronić najsłabszego...
Ale czy tak faktycznie jest? Mam E-P3, wqrwiam się na niego strasznie... ale co chwilę biorę do łapy i chyba naprawdę cieszę się, że go mam

[Mirek54]

I wyjdź tu człowieku na zakupy
A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że E-520 jest zły? Nigdy

Zeby Ci Forum uwierzylo musisz pisac Never

---------- Post dodany o 21:42 ---------- Poprzedni post był o 21:40 ----------

wqrwiam się na niego strasznie... ale co chwilę biorę do łapy i chyba naprawdę cieszę się, że go mam

Ach.Nie martw sie.To jest naprawde przyrosniete.Nieodpadnie.Zaufaj.

[petreq]

Ach.Nie martw sie.To jest naprawde przyrosniete.Nieodpadnie.Zaufaj.

źródło

[ahutta]

Zacytuję kolegę z forum, zaje...iście, że potrafimy rozpierniczyć każdy wątek
Ale fajnie, że dyskusja jest na luzie

[petreq]

Na mnie zawsze możesz liczyć, szczególnie w piątek późnym wieczorem

[tymczasowy_]

Obiecałem swoje porównanie, nie mam E-PM2 więc porównuję E-300, E-3 do E-P5 (podobna matryca do E-PM2).
ISO 1600.
1/30 sekundy
Obiektyw Sigma 30mm1.4 @2.0 na wszystkich puszkach, więc rolę gra tylko matryca.
JPEGi wywołane z RAW (LR4.4) - poprawa balansu bieli i minimalna korekta ekspozycji, tak aby ładnie wyglądało i dla skorygowania czasu 1/20 omyłkowo ustawionego dla E-P5 (nie chciało mi się robić drugiego zdjęcia, powód znajdziecie w PS na końcu mojej wypowiedzi).

E-300

źródło

E-3

źródło

E-P5

źródło

linki do jpegów w pełnym rozmiarze:
http://i.minus.com/iQfdNdpCRYmsB.jpg
http://i.minus.com/icYRzHckhhAzr.jpg
http://i.minus.com/imb1ImJ1lxwXs.jpg


Jak dla mnie bez porównania wycinków w 100% powiększeniu większej różnicy nie widać, na pewno nie widać "kolosalnej różnicy".
Oczywiście, gdyby była konieczność bardziej forsownej obróbki różnice zapewne byłyby większe.
Na niższych ISO różnic będzie jeszcze mniej.

PS
Chateau Colombier Monpelou godne polecenia.
Przed podaniem, koniecznie wymaga napowietrzenia, tak 1 do 2 godzin.
Do kupienia w Lidlu.
Smacznego

[petreq]

tymczasowy_, potwierdzasz to, co od jakiegoś (niedługiego) czasu podejrzewałem... Najważniejsza jest sprawa poprawnego naświetlenia kadru. Matryca?...

PS
Chateau Colombier Monpelou - z rekomendacji skorzystam

[ahutta]

Powiem, że zamiast skupić się na porównaniu, skupiłem się na butelkach . Martwą naturę wybrałeś idealnie

[tymczasowy_]

Martwą naturę wybrałeś idealnie

Taka weekendowa