[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

[apz]

grube uproszczenie.

tymczasowy_, potwierdzasz to, co od jakiegoś (niedługiego) czasu podejrzewałem... Najważniejsza jest sprawa poprawnego naświetlenia kadru. Matryca?...

PS
Chateau Colombier Monpelou - z rekomendacji skorzystam

Grube uproszczenie.

---------- Post dodany o 22:20 ---------- Poprzedni post był o 22:18 ----------

Taka weekendowa

Martwa natura urokliwa, ale w tych warunkach zawsze będzie nieżle. Tylko że to są najlepsze, najbardziej dogodne warunki dla wszystkich tych matryc.

[petreq]

grube uproszczenie.Grube uproszczenie.

Może i masz rację... Czekam na Twój test.

[tymczasowy_]

Martwa natura urokliwa, ale w tych warunkach zawsze będzie nieżle. Tylko że to są najlepsze, najbardziej dogodne warunki dla wszystkich tych matryc.

Sorry nie bardzo Cię zrozumiałem, może dlatego, ze butelka jest już prawie pusta.
Warunki są takie same dla każdej matrycy i matryce pokazały to co pokazały, szkoda, że nie chciało mi się wyciągać E-1, ale prawdopodobnie nie byłoby gorzej niż w E-300 A technologia tak mniej więcej 10 latek wstecz ...

petreq, myślę, że masz rację - podstawa to poprawne naświetlenie.


PS
Wg mnie w takich testach nie można porównywać jpegów generowanych w puszkach, przecież różnica w czasie powstania silników jpeg w tych puszkach to dekada, czyli w tej dziedzinie niemal wieczność.

[apz]

Sorry nie bardzo Cię zrozumiałem, może dlatego, ze butelka jest już prawie pusta.
Warunki są takie same dla każdej matrycy i matryce pokazały to co pokazały, szkoda, że nie chciało mi się wyciągać E-1, ale prawdopodobnie nie byłoby gorzej niż w E-300 A technologia tak mniej więcej 10 latek wstecz ...

petreq, myślę, że masz rację - podstawa to poprawne naświetlenie.

Dokładnie tak jak mówisz, tylko E-1 tez da radę np w studio, spróbuj tak doświelic krajobraz, czy wnetrze toskańskiej katedry - wtedy te piękne porównania biorą w łeb.

[tymczasowy_]

Dokładnie tak jak mówisz, tylko E-1 tez da radę np w studio, spróbuj tak doświelic krajobraz, czy wnetrze toskańskiej katedry - wtedy te piękne porównania biorą w łeb.

Jeśli w toskańskiej katedrze ekspozycja będzie na poziomie ISO 1600, f=2.0 i 1/30sek. to nie widzę problemów aby E-1 czy E-300 nie sprostał zadaniu chyba, że ta katedra ma różny wpływ na na różne matryce. Moje Chateau ma wpływ jednakowy.

[apz]

Jeśli w toskańskiej katedrze ekspozycja będzie na poziomie ISO 1600, f=2.0 i 1/30sek. to nie widzę problemów aby E-1 czy E-300 nie sprostał zadaniu chyba, że ta katedra ma różny wpływ na na różne matryce. Moje Chateau ma wpływ jednakowy.

Może tak ,może nie...

Pełny jpg z aparatu (E-M5) , iso mogło być o połowe mniejsze, powodzenia z E-1. Gdybyś był przejazdem, zrobione we Florencji.

[tymczasowy_]

Może tak ,może nie...

Pełny jpg z aparatu (E-M5) , iso mogło być o połowe mniejsze, powodzenia z E-1. Gdybyś był przejazdem, zrobione we Florencji.

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

PS
RAWu nie chce mi się ściągać i przetwarzać, nie lubię zaśmiecać sobie dysku.

---------- Post dodany 11-01-14 o 00:02 ---------- Poprzedni post był 10-01-14 o 23:41 ----------

OK, odczytałem exifa z orfa.
15mm, iso=3200, 1/80, f=5 - faktycznie katedra musiała być piękna, bo emocje poniosły i nie ustawiliśmy optymalnych parametrów ( i po co ta 3 osiowa stabilizacja w E-M5? )
Tak więc z E-1/3/300 z kitem 14-54 miałbym
14mm, 1/40, f=2.8 i ISO=800 czyli spoko.
Ale prawdopodobnie zdjęcie zrobił bym za pomocą LX5
ekwiwalent 24mm, 1/40, f=2.0 i ISO=400

Można by popróbować na 1/20 i z o połowę mniejszym ISO.
Zazwyczaj mając w LX5 ustawiony ekw. 24mm, 1/10 jest aż nadto wystarczające na uzyskanie nieporuszonego zdjęcia

PS
Niewykluczone że nawet dynamika byłaby lepsza na moich aparatach niż na iso=3200 z OMD E-M5


Tak więc teoria petreq (dobra ekspozycja to podstawa) jest chyba wciąż słuszna.

[apz]

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

PS
RAWu nie chce mi się ściągać i przetwarzać, nie lubię zaśmiecać sobie dysku.

---------- Post dodany 11-01-14 o 00:02 ---------- Poprzedni post był 10-01-14 o 23:41 ----------

OK, odczytałem exifa z orfa.
15mm, iso=3200, 1/80, f=5 - faktycznie katedra musiała być piękna, bo emocje poniosły i nie ustawiliśmy optymalnych parametrów ( i po co ta 3 osiowa stabilizacja w E-M5? )
Tak więc z E-1/3/300 z kitem 14-54 miałbym
14mm, 1/40, f=2.8 i ISO=800 czyli spoko.
Ale prawdopodobnie zdjęcie zrobił bym za pomocą LX5
ekwiwalent 24mm, 1/40, f=2.0 i ISO=400

Można by popróbować na 1/20 i z o połowę mniejszym ISO.
Zazwyczaj mając w LX5 ustawiony ekw. 24mm, 1/10 jest aż nadto wystarczające na uzyskanie nieporuszonego zdjęcia

PS
Niewykluczone że nawet dynamika byłaby lepsza na moich aparatach niż na iso=3200 z OMD E-M5

Tak więc teoria petreq (dobra ekspozycja to podstawa) jest chyba wciąż słuszna.

Znalazlem przyczynę braku exifów - forum , kompresując jpg do 1/6 wejściowego zdjęcia wycina jego exif.
Co do ekspozycji -to była krótka seria w bracketingu, czas był dostosowny do chęci uniknięcia przesuniąc między kadrami , można było zmniejszyć przysłonę i zmniejszyć ISO. To byl mój czwarty dzień z nowym aparatem, mogłobyć lepiej, nie wyszło najgorzej.

Tylko skąd dowiedziałbym się, że zdjęcia z ISO3200 nadają się do czegokolwiek z tego aparatu gdybym ich wtedy nie popelnił ? Z netu?

[Mirek54]

Tylko skąd dowiedziałbym się, że zdjęcia z ISO3200 nadają się do czegokolwiek z tego aparatu gdybym ich wtedy nie popelnił ? Z netu?

Tak.Tylko z neta.Bo gdzie indziej to gdzie??Na wernisażach nikt porządny nie daje fotek z ISO3200.Kotleciaz lampa blysnie z rozpraszaczem "czar geesu" czy jakos tak.
Tylko w necie mozna pokazac z takim lub wyzszym iso na zasadzie -popatrz jak wyszlo.

[apz]

Tak.Tylko z neta.Bo gdzie indziej to gdzie??Na wernisażach nikt porządny nie daje fotek z ISO3200.Kotleciaz lampa blysnie z rozpraszaczem "czar geesu" czy jakos tak.
Tylko w necie mozna pokazac z takim lub wyzszym iso na zasadzie -popatrz jak wyszlo.

Zgadzam się z Toba calkowicie co do wernisaży, sam też wolę statyw i ISO 200. I porządne zdjęcie zakupić w albumie lub innym wydruku. Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować, poznać granice akceptowalności, zwłaszcza po dyskusjach o nizszości jednego sony niż inne sony. Nie uważam, że amator musi przywieśc zewsząd zdjęcia. Dziś już tak nie eksperymentuję...