Wybór "Bezlusterkowca"

[tymczasowy_]

Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.

No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.

---------- Post dodany o 14:01 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------

Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni.

Spora ta kieszeń musi być
http://camerasize.com/compact/#442.360,185.3,ha,t

W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie.

Tak budżet 1200zł, i propozycja dodatkowego szkła za 3500zł, jak to nazwać? Ośmieszanie się?

W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30.

A jak wygląda sprawa z dostępnością pączków w obu systemach ... Póki co 12-32 dostępny tylko w zestawie z GM1.
Co 30 milimetrowego w m43 jest naleśnikiem?

16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.

Ale za to idealne do filmowania. Jakoś na forach nie ma narzekań na zżeranie akumulatora przez 16-50.
A panasikowe 14-42 PZ jakie jest?

Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.

Jak idziemy w egzotykę, to dlaczego nie Fuji X?

I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.

Ale nie wszystkie mają tak dobrą obsługę manuali. G3 ma peaking? Chyba żaden z wymienionych wyżej nie ma ... poza każdym NEXem oczywiście

[szafir51]

No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.

Chciałeś być uszczypliwy czy co? Nie za bardzo rozumiem, po co ta igiełka w stosunku do mojej osoby. Wątek, jak i moje posty są po to, żeby pomóc komuś w wyborze a nie personalnie udowadniać swoje racje.

W pościenr #6 napisałem

nie ma sensu pakować się w bezlusterkowca z kitem - w podobnej cenie kupisz XZ-2

oraz

Z bezlusterkowców to E-PM2 ma dobry stosunek jakość/cena, z innych to NEX-3N z 16-50...

więc nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Ok, zrozumieć próbował nie będę i odpuszczam. Myślę, że w wątku przedstawiono wiele różnych opcji, teraz piłeczka po stronie pytającego. My decyzji za niego nie podejmiemy.

[tymczasowy_]

Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*

* - podkreśl właściwe

[strOOs]

http://www.43rumors.com/you-can-buy-...rope-and-asia/

[apz]

Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*

* - podkreśl właściwe

I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.

[strOOs]

I w końcu ktoś normalny. Na G3 śluby fotografowałem i młodym nie przeszkadzała jakość zdjęć. Ba, na GF2 można nawet koncerty fotografować i sprzedawać z tego zdjęcia...

Ale oczywiście to się wg kolegów do niczego nie nadaje, bo reszta jest lepsza.

Idealnie pasuje to pod cytat, który od dawna krąży już po świecie, a aktualny będzie chyba na zawsze:

"24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers"

[fret]

I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.

Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...

[apz]

Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...

Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.

Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...

[fret]

Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.

Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...

Już tak jest.
Jeśli pytasz o jakość, to kup co chcesz. Zawsze będziesz najsłabszym ogniwem. Ci, którzy potrafią wykorzystać sprzęt, nie pytają co kupić

[tymczasowy_]

http://www.43rumors.com/you-can-buy-...rope-and-asia/

349USD+cło+vat = około 1400zł, a po dodaniu krwiożerczych zapędów naszych sklepikarzy to może i więcej. Aha ... budżet to 1200zł

PS
I przypominam nowy NEX-3 z 16-50 u nas w sklepie 1500zł (tylko!)

---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------

I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.

Wciąż powtarzam, jeśli nie ma szczególnych powodów, to po co się pchać w starego niedomagającego, robiącego ładne zdjęcia, E-PL1, skoro za podobne pieniądze można kupić starego NEX'a z o wiele lepszą matrycą (nie tylko).