Wybór "Bezlusterkowca"

[tymczasowy_]

Ale to ktoś ma wybrać, a nie Ty. To, że Tobie bardziej pasują to jedno - każdemu może pasować inaczej.

Na tym polega forum, że każdy podaje to co mu pasuje, a pytający o radę analizuje i wybiera.

Ja podałem opcję, której wcześniej nikt nie brał pod uwagę, a matryca G3 to wg mnie już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę.

Wg mnie to matryca z LX-5 też jest "już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę".

A podawanie GX7/E-P5 w budżecie podawanym przez autora wątku to już tylko ośmieszanie się.

Ośmieszają się Panasonic i Olympus, którzy windują ceny body z nowymi matrycami, które to po prawie trzech latach dają to co dawał już wcześniej NEX.
Mam NEX-3, mam E-P5 więc mam doskonałe porównanie możliwości obu matryc ...

Kończąc: jeśli wg Ciebie w danym aparacie liczy się jedynie matryca to pozdrawiam

Tak, matryca jest najważniejsza, reszta bajerów jest już mało istotna. Ergonomia NEX-3 jest wystarczająca, osobiście wybaczyłbym Olympusowi gdyby pozbył się bajerów i zaproponował proste body z gorącą stopką, złączem dla EVF i wbudowaną lampą (takie E-PM2 z lampą) w cenie prostego NEX'a, czyli mniej niż 1500zł z kitem 16-50mm. Panasonic ma taki aparat, nazywa się GM1, tylko niestety kosztuje dwa razy więcej ... szkoda.

Ja już dawno wtopiłem w Olympusa 4/3, i dlatego teraz wszedłem w m43, gdyby nie to i to że dokonałem zakupu w bardzo atrakcyjnej cenie, teraz byłbym szczęśliwym posiadaczem aparatu NEX-6.

PS
Co z tego, że E-P5 poza dobrą matrycą, ma bardzo solidną obudowę, bardzo dobre wykonanie, dwa kółka z wajchą przełączającą funkcje, dużo przycisków, stabilizację, peaking ... itd ... itp ..., skoro po maksymalnie dwóch latach zestarzeje się moralnie tak samo jak plastikowy NEX-6, który jest prawie dwa razy tańszy od Olympusa.

[szafir51]

No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.

Ja sam mam gietrójkę. Naczytałem się wiele różnych achów i ochów nt. różnych aparatów bezlusterkowych, ale nie znalazłem (dla siebie) żadnych powodów, żeby zmienić mój aparat na coś innego. Przynajmniej takich, które uzasadniałyby dopłatę 2 tys. zł (bo taka jest różnica pomiędzy używanym G3 z jakimś lepszym bezlusterkowcem z wizjerem).
Uszczelnień nie potrzebuję, stabilizację mam w obiektywach, matryca G3 jest podobno znacznie lepsza od PENów 1, 2, 3. Coś pomiędzy nimi a E-M5, takie opinie powtarzają się w różnych testach. Jedynie dynamika leży, bo starsze matryce Panasa dają tu ciała na całego.
Na ISO1600 można zdjęcia robić bez problemów, na ISO3200 trzeba się już pogodzić z dużym szumem albo degradacją szczegółów przy odszumianiu.

Jak napisał strOOs - G3 + Sigma 30/2.8 (albo 19/2.8 w zależności od preferencji) zmieści się w budżecie i da dobrą jakość przy kompaktowych wymiarach. Dodatkowo ma wbudowaną lampę, wizjer o sporym polu widzenia, obrotowy ekran LCD i możliwość modyfikacji oprogramowania pod kątem filmowania.
Mi aparat z obiektywem 20/1.7 mieście się w kieszeni każdej kurtki. Kitowy 14-42 Mega OIS można kupić poniżej 200 zł, a to wcale nie jest jakiś zły obiektyw.

Pod względem możliwości/cena nie widzę teraz żadnego konkurenta dla używanego G3. Panasonic nawypuszczał tyle aparatów, że ceny starszych modeli mocno spadły, a ich możliwości wcale tak bardzo nie odstają od nowszych konstrukcji (poza GX7 czy GM1 oczywiście).

Jeżeli dodatki typu wizjer czy obrotowy wyświetlacz nie są potrzebne, to jeszcze używany E-PM2 z matrycą OM-D jest świetną opcją - maluch z ogromnymi możliwościami.

[tymczasowy_]

No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.

Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie, a matryca z NEXa będzie wgniatała w ziemię tą z G3 - wierz mi, wiem co można powyciągać w LR z NEX-3, wiem co można z E-P5 a matryca z G3 ma raczej daleko do możliwości E-P5

I już pisałem, Sigmy 19, 30, 60 lepiej komponują się z matrycą APS-C niż z m43.

Ja bym się nie zastanawiał, na początek jakiekolwiek body NEX z 16-50, a potem dokupować potrzebne stałki, przy czym Sigmy w zupełności wystarczą, a przy 16-50 to właściwie S60mm2.8 w zupełności wystarczy.
Co do konkretnego body, to proponuję dozbierać i kupić NEX-6 z 16-50mm - doskonały komplecik i naprawdę ciężko w tej cenie znaleźć dla niego alternatywę w m43.

[kateb]

No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.

Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs .

A i jeszcze jedno, dla konkretnego uzytkownika bardzo ważna może byc ergonomia. Jeden będzie zadowolony z aparatu bez przycisków, a inny będzie przez to tracił czas i nerwy. Ja wybierając kompakt, z tego względu odrzuciłem RX100 (a tak się na niego napalałem po recenzjach sieciowych). Po prostu nie potrafiłem go w sklepie opanować. Może bym sie nauczył, a może nie. Ale jednak lubię mieć wybór trybu pracy, punktu AF, trybu AE, czasami WB oraz korektę ekspozycji pod palcami. To wszystko to rzeczy całkowicie subiektywne.

Taka podpowiedź: niech osoba szukacjąca aprat, potrzyma go osobiście chwilę. Postrzela zdjęcia testowe.

[strOOs]

Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...

Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs .

Tak, akurat mój Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów

[kateb]

...

Tak, akurat mój Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów

Ja wróciłem jakiś czas temu, i chwilowo jestem zadowolony...

[tymczasowy_]

Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...

A jakiego to obiektywu brakuje teraz w systemie NEX'a?

Czy każdy użytkownik bezlustra musi mieć wiadro albo taczkę obiektywów? A w szczególności amator.
Jak dla mnie kit odpowiednik 24-70mm oraz jedna, dwie stałki (np. jasne 35-50mm i portretówka) w zupełności wystarczają.

Obsługa? Wierz mi, taka jaka jest w NEX-3 w zupełności wystarcza.

Parametry? 1/4000 ma każdy, AF nawet taki jak w NEX-3 nie odbiega od innych nowszych puszek ... reszta ważnych parametrów zależy od matrycy

[szafir51]

Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie

słowo klucz - wizjer. Dla mnie jedna z najistotniejszych rzeczy w aparacie, strasznie ciężko mi się kadruje na ekranie LCD. Drugie słowo klucz - cena i budżet pytającego.
Dozbierać i kupić NEX-6? A czemu nie E-M1? Albo Sony A7? Zawsze można poradzić "dozbieraj". Do body za 2-3 tysiące z obiektywem kitowym. Będzie lepiej niż ten nieszczęsny G3 z dupiastą matrycą, ale w komplecie z kilkoma jasnymi stałkami w tej samej cenie? System to niestety aparat + obiektywy.
Sam wcześniej poradziłem NEX-3N z 16-50, bo to wg mnie świetny deal. Co nie znaczy, że Panas, Samsung czy Olympus jest gorszy. Jeden wygrywa matrycą, inny ergonomią a inny ceną i szklarnią. Wybór musi być podyktowany osobistymi preferencjami pytającego, my możemy wskazać kierunku doboru kompletnego rozwiązania w planowanym budżecie.

btw. nie miałem pojęcia czyj to aparat na A. Żeby nie było

[Darekw1967]

Witam

Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.

Pozdrawiam

[strOOs]

Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni.

W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie.

W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30.

16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.

Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.

I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.