jakby nie patrzeć, to oba są cholernie krótkie jak na tele. sprzedaj póki nowy i dołóż do 70-300. zimą nie będziesz bałwanów teleobiektywem focił a na wiosnę zapodasz 70-300.
70-300 jest ciemny, bo jest dwukrotnie dłuższy... gdyby miał być jaśniejszy (np. 3,5-5.0), stałby się olbrzymi i przynajmniej dwukrotnie droższy.
Hej, witam Was. Właśnie czekam na swój nowy e-510 z dwoma kitami.
Mam pytanie:
W zestawie jest 4-5,6. Mam szansę kupić 3,5-4,5 za 90$ →
http://www.regalcamera.com/displaypr...&sort=6&page=1
No i nie wiem czy warto.
Stary piszecie, że (przegrywa 1:3):
- wolny AF.
+ jasny obiektyw
- większy gabarytowo
- ostrzenie od 1,5metra (nowy ponoć od 0,9m).
Szkoda, że nikt nie pisze, który ma lepsze jakościowo szkło-lepiej ostrzy w całym zakresie, bo to by mi ułatwiło decyzję.
Teścik "z okna" obok mnie nie przekonał w rzadną stronę. Stąd pytanie: który?
Zamierzam używać tego aparatu w miarę wszechstronnie.
| OlyJedi
Iwo.Moge Ci napisac o ciemniejszym(nowszym 40-150).Szybko lapie ostrosc-tam gdzie ja potrzebuje a nie tam gdzie on chce,jest naprawde wystarczajaco ostry.Instrukcja podaje,ze ostrzy od 90 cm,to jest prawda.W niektorych kadrach sprawdzalem na 16-22 i ostro bylo od 45-50 cm.Pod swiatlo jak dobrze pomyslisz to zadnych odblaskow nie ma,czego nie uzyskalem sprawdzajac przez kilka dni ten jasniejszy.Filtrow nie uzywam zadnych.Ja osobiscie jestem z niego zadowolony,nastepny jaki kupie to bedzie sigma 135-400.70-300 raczej przeskocze.Dwa kity z sigma pokryja mi zakres od 14 do 400 na moje potrzeby to wystarczy,jestem amatorem wiec nie musze miec szkiel uszczelnionych i gotowych do pracy w kazdych warunkach.Jak pada deszcz to siedze w domu.
Popatrz na fotki co wstawiam wiekszosc robiona ciemnym dlugim kitem lub tym krotkim standartowym.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
lucca, ta sigma ma status Discontinued
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
| OlyJedi
Anglika nie znamZamieszczone przez dzemski
,ale chyba to nie oznacza,ze wszyscy co posiadaja te szklo musza je zutylizowac
.Moze pojawi sie lepsze,a moze z ceny spadnie-wyprzedaz ma swoje prawa.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Ja mam oba 40-150. Nowy jest fajny, bo malutki i bardzo lekki.
Faktycznie jest też chyba odrobinkę szybszy, ale ja bardzo się
zaprzyjaźniłem ze starym kitem i raczej odsprzedam nowy.
E-500, E-510, 17-45, 14-42, 40-150, 12-60, 30 1.4, FL-36
Heh, rozumiem, że z tego, że nikt nie jest w stanie dać mi w miarę jednoznacznej odpowiedzi to, że nie ma co się szczypać i można śmiało zostać przy nowym szkle.
No dobra, to już wiem jak sprawa wygląda +-. Teraz może banalne pytanie, ale jednak je zadam: Wiem że krótki KIT ma ustawianie ostrości już z 25cm wg specyfikacji. Początkowo myślałem, żeby połączyć długiego KITa z Raynox dcr-250 i mieć szkło zoom. Może jednak wtedy krótki jest dla Raynoxa lepszy?
Co doradzacie teraz w kontekście tematu przewodniego?
Jeśli długi się nie nadaje do tego w ogóle, to może lepsze szkło, które jest jaśniejsze?
"Jeśli taki układ ma jakiś sens" to może lepsze jest szkło bliżej ostrzące?
Na koniec co do AF. Mam Canona S2 (hybryda), on ma dość szybki (w dniu premiery przynajmniej) AF, kupując lustro spodziewam się, że nie będę musiał obliczać trajektorii samochodu, tylko go trafiać bezpośrednio... jakiego rzędu różnicą w czasie ostrzenia dysponują oba KIty?
Iwo, kit to nie jest demon szybkości, ale z S2 bym gonie porównywał
Natomiast 14-54, to czasem nie zauważam kiedy wyostrzył
tu masz w biegu złapane
/*...................*/
/* ...........................*/
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
