Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie

[Bodzip]

Klasyczne programy do HDR robią ze zdjęcia fuj - no bo inaczej tego nie można nazwać. Protokoły Mantiuk czy Debovac podbijają kontrast, wyostrzają a nawet przeostrzają (to pewnie o to chodziło w dyskusji powyżej) - a także przekolorowują.
Dobry HDR to taki na którym nie widać że to HDR - cienie mamy rozjaśnione ale bez szumu (programy HDR szum podnoszą i to bardzo) światłą są nie przepalone.
Kiedyś, kiedyś - Radek Przybył (były admin) zarzucił takie zdjęcie z pytaniem czy to HDR ? Byłem święcie przekonany że tak, a okazało się że to dobrze zrobione i prawidłowo naświetlone pojedyncze zdjęcie. Ale wtedy byłem młody i głupi
Gdy odkryjemy możliwości - fascynacja HDR-em trwa pewnie kilka miesięcy a potem nam przechodzi. Choć był tu na forum jeden fajny człowiek, któremu to do dziś pozostało.
Podsumowując: dla mnie dobry HDR to taki że nie można poznać czy to foto czy to sklejka.

[paparapa]

I tu jest psina pogrzebana. Przed nie wolno, a po, to już klasyczna musztarda po obiedzie i nikomu nie chce się dyskutować. Jestem za dyskusją przed. Jeśli cywilizowana dyskusja o walorach technicznych i estetycznych nadesłanych prac wpłynie jakoś na wyniki głosowania, to może nawet lepiej

Całkowicie się z tym zgadzam. To jest jedyna szansa na podnoszenie poziomu prac. Oczywiście jak napisałeś w sposób cywilizowany i grzeczny. Po za tym mamy moderatorów

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Klasyczne programy do HDR robią ze zdjęcia fuj - no bo inaczej tego nie można nazwać. Protokoły Mantiuk czy Debovac podbijają kontrast, wyostrzają a nawet przeostrzają (to pewnie o to chodziło w dyskusji powyżej) - a także przekolorowują.
Dobry HDR to taki na którym nie widać że to HDR - cienie mamy rozjaśnione ale bez szumu (programy HDR szum podnoszą i to bardzo) światłą są nie przepalone.
Kiedyś, kiedyś - Radek Przybył (były admin) zarzucił takie zdjęcie z pytaniem czy to HDR ? Byłem święcie przekonany że tak, a okazało się że to dobrze zrobione i prawidłowo naświetlone pojedyncze zdjęcie. Ale wtedy byłem młody i głupi
Gdy odkryjemy możliwości - fascynacja HDR-em trwa pewnie kilka miesięcy a potem nam przechodzi. Choć był tu na forum jeden fajny człowiek, któremu to do dziś pozostało.
Podsumowując: dla mnie dobry HDR to taki że nie można poznać czy to foto czy to sklejka.

"Święte" słowa panie ....

[Cru]

No to wtedy jest kwestia inna, zastrzega się w zabawie, że foto ma być wywołane w kanonie klasycznym, że nie dopuszcza się konwencji piktorialnej ani żadnej kreatywnej a wołanie ma mieć charakter stricte mechaniczny, za to wesołe prace się odrzuca. Problem z głowy.
Tylko wtedy to będzie zabawa dla 5 osób, w cudzysłowie.
Pomijam fakt, że te 5 zdjęć będzie się różniło od siebie mikro szczegółami w zależności od wiedzy i umiejętnosci.

Ja to wszystko rozumiem, sam mam swoje podejście i jakiś poziom estetyki, są rzeczy, które mnie kłują w oczy, tylko czy w związku z tym mam poszerzac barierę pomiędzy tymi pracami? Kwestia zastanowienia się dlaczego taka praca wygrywa, czy to aby na pewno zawsze jest tylko przypadek, błąd statystyczny?
Czasami bardzo mała ilość głosujących wprowadza taka anomalie, nie ma rozwiązania idealnego, ale nie można generalizować.

[A56]

No i właśnie z tego powodu uważam, że przydatna by była dyskusja przed głosowaniem, każdy ma szansę zaistnieć, a le nie każdy musi wygrywać konkurs

No i mamy konflikt . Jedni są za dyskusją przed głosowaniem na temat poszczególnych prac, inni przeciw. Ja należę do tych co są przeciw. Kiedyś o tym już pisaliśmy, co wynikło z dyskusji o fotografii. Dopóki nic na jej temat nie pisano otrzymywała głosy. Jak pojawiły się uwagi (niekoniecznie poprawne, albo co się komu nie podoba) to liczba głosów drastycznie spadła. Tak można wpływać na głosowanie i dlatego nie podoba mi się takie podejście.
Czy można się czegoś nauczyć z tej zabawy?...Można, ja się w ten sposób uczę. Mam RAW-a i widzę co można z nim zrobić i co inni zrobili lepiej. To też nauka jak się ma program i wie jak można błędy poprawić. Jak się nie wie to zawsze można zapytać.
Co do zdjęć HDR to w moich zdjęciach, nie tylko tych z popRAWki jest cząstka HDR. Czasem mnie poniesie i przesadzę, ale uważam, że po to mamy programy, by z nich korzystać.

[Bodzip]

Tone mapping nie zastępuje HDR ale dużo może.
ps.
głosujcie na mnie i na Henia1

[A56]

Tone mapping nie zastępuje HDR ale dużo może.
ps.
głosujcie na mnie i na Henia1

Oddam jak zwykle jeden głos i mam nadzieję, że to będzie na Twoją pracę.

[fret]

Podsumowując: dla mnie dobry HDR to taki że nie można poznać czy to foto czy to sklejka.

Dla mnie też.

[Zelik76]

Po tej lekturze wyżej to na myśl przychodzi mi tylko jedno
https://ec05.waw2.cache.orange.pl/in...M195YIM-V2.mp4

[And.N]

No to wtedy jest kwestia inna, zastrzega się w zabawie, że foto ma być wywołane w kanonie klasycznym, że nie dopuszcza się konwencji piktorialnej ani żadnej kreatywnej a wołanie ma mieć charakter stricte mechaniczny, za to wesołe prace się odrzuca. Problem z głowy.
Tylko wtedy to będzie zabawa dla 5 osób, w cudzysłowie.
Pomijam fakt, że te 5 zdjęć będzie się różniło od siebie mikro szczegółami w zależności od wiedzy i umiejętnosci.

Chciałbym przypomnieć, że w popRAWce mamy 3 rodzaje edycji. To o czym piszesz odpowiadałoby Edycji: "Czy umiemy lepiej". Osoba, która daje RAW do popRAWki ma prawo wyboru rodzaju edycji.

Z regulaminu:

• Czy umiemy lepiej -> to najbardziej popRAWkowa edycja i jednocześnie najbardziej ograniczająca pole manewru. Tu zadaniem naszym jest, opierając się głównie na wywoływarce, poprawienie wszelkich błędów technicznych na zdjęciu. Skupiamy się głównie na poprawkach ograniczając do minimum swoje "wizje" kadru. Zachowanie zawartości kadru min. 75%. Poprzez określenie wywoływarka rozumiemy program stricte przeznaczony do tego celu jak np. Lightroom, Adobe Camera RAW, DxO OpticsPro, Capture One, RawTherapee, Darktable, Corel AfterShot itp.
  

W edycji Czy umiemy lepiej -> niedozwolona jest konwersja do B&W, sepii, itp. Nie dodajemy winiety. Nie dodajemy szumu. Jak wyżej napisano skupiamy się na poprawkach, czyli takich rzeczach jak: balans bieli, prostowanie zdjęcia, szum, ostrość, kontrast, ekspozycja, nasycenie koloru, korekcja wad obiektywu (dystorsja, aberracje chromatyczne, perspektywa, winieta, flary, bliki). Dozwolone jest usuwanie tylko bardzo drobnych elementów w kadrze takich jak: plamki od zabrudzonej matrycy, w portrecie niedoskonałości skóry, itp. Poza wywoływarka RAW w edytorze zdjęć typu PS, Gimp itp. dopuszcza się zmniejszenie zdjęcia, wyostrzenie oraz usuwanie wspomnianych drobnych elementów kadru.

Jeśli osoba wysyłająca RAW nie określi rodzaju Edycji (lub innych obostrzeń w ramach danej edycji, przykładowo aby prace były tylko w kolorze) robi to prowadzący.Taka edycja (wybrana prze ze mnie) odbyła się bodajże raz: klik , fakt, z niższą frekwencją bo było 9 uczestników.

[Cru]

Więc jest nawet przygotowana specjalna edycja. Czego chcieć więcej, jedyne co, to trzeba się dokopać do "pudła" i zastrzec kierownikowi
Wilk syty i owca cała
Inną ciekawą kwestią jest, dlaczego tak rzadko jest wybierana