Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie

[helmuth]

Helmuth jeśli chcesz wprowadzić zmiany z korzyścią dla tej zabawy naprawdę nie ma problemu. Przyspawany do stołka nie jestem. Nie ma żadnego problemu z zmianą prowadzącego.

Żeby w przyszłości nie było niedomówień- nie czyham na Twój stołek.
Dodam, że ktokolwiek będzie prowadzącym, jeżeli będę miał jakieś uwagi to je wyartykułuję.
I to by było na tyle.

[And.N]

Żeby w przyszłości nie było niedomówień- nie czyham na Twój stołek.

Nawet o tym nie pomyślałem. Dla podniesienia poziomu tej zabawy chętnie oddam "ster" w inne ręce. Szkoda, że nie chcesz się tego podjąć mając pomysły na usprawnienie konkursu. Piszę całkowicie serio. W Retronaprawie nie masz dużo zajęcia, może jednak się zdecydujesz ?

[paparapa]

Nie ma żadnej gwarancji, że inny system przyznawania punktów jakoś diametralnie spowoduje, że będą promowane tylko "najlepsze" prace.
Proste pytanie, mamy (między innymi w stawce 10 prac) dwie prace na podobnym poziomie technicznym, jedna w kolorze, druga w B&W, która jest "lepsza" ?
Mam do dyspozycji jeden głos (po zmianach by nie promować "gorszych prac"), na którą powinienem zagłosować i dlaczego ?


Nie widzę tu specjalnie różnicy.


Moje "poczucie/nie poczucie" ma tu najmniejsze znaczenie. Nic na siłę... Helmuth jeśli chcesz wprowadzić zmiany z korzyścią dla tej zabawy naprawdę nie ma problemu. Przyspawany do stołka nie jestem. Nie ma żadnego problemu z zmianą prowadzącego. Może faktycznie potrzeba kogoś z świeżym/innym spojrzeniem na ten konkurs. Krytykuje się zawsze łatwiej, trochę trudniej jest będą po "drugiej stronie", mając takie, a nie inne realia na forum dotyczące chociażby skryptu i na co pozwala. Jakby co będę trzymał kciuki za powodzenie. Jaka więc męska decyzja ? Podejmiesz się wyzwania, aby wprowadzić korzystne według Ciebie zmiany.

PS.
Do zmian, które były proponowane i są w realiach forum do wprowadzenia (3 Ankiety, bądź tylko jeden głos), nie jestem przekonany (nie podobają mi się - pisałem dlaczego), dlatego uważam iż powinny nastąpić wraz z zmianą prowadzącego.

Już śpieszę z odpowiedzią Andrzeju.
Uważam że jakikolwiek proces weryfikacji, wyboru czy oceny musi mieć określone kryteria. Czym jaśniej i precyzyjniej są one określone, tym proces wyboru przebiega łatwiej. Im bardziej są zagmatwane, nieokreślone i niesprecyzowane tym bardziej utrudniają podjęcie decyzji.
Gdyby kryteriami wyboru w poprawce byłyby "technikalia", to wybór dla średnio widzącej osoby nie stanowi problemu. Wszyscy doskonale potrafimy zidentyfikować czy zdjęcie jest kontrastowe, nie za ciemne ... ble ble ble wszyscy wiemy o co chodzi.
Gdy jednak do głosu dochodzi kryterium "lepszości bo mi się bardziej podoba" to nie ma szans na sensowny wybór. Ja np. nie lubię przepalonych chmur, ale innemu koledze to nie przeszkadza i będzie promował felerną fotę bo to nie problem i jemu si e podoba . Ile osób, tyle możliwych scenariuszy i rozproszenie głosów.
Jakoś nie kojarzę innego współzawodnictwa, które posiadało by tak nieokreślone kryteria oceny. Bo albo ma być najszybciej , albo najwyżej , albo najdalej....... ale nie ma kryterium, bo mi się podobała zawodniczka .... albo miała czadowe buty ....
I w tym upatruję przyczyny problemów. Brak konkretnych jasno określonych kryteriów. Amen :

Dalej mamy..... dwie podobne prace kolor i B&W . A ja się pytam, jakie zdjęcie przysłał do obróbki poprzedni zwycięzca . Kolorowe czy B&W. Przysłano foto kolorowe robimy w kolorze. Przysłał B&W to robimy w takiej wersji. I nie ma problemu ...
Już pisałem że ucieczka w B&W wynika najczęściej z powodu nie radzenia sobie z edycją w kolorze. Często zdarzają się zdjęcia trudne w obróbce z powodu mieszanego światła. A w B&W problem znika. Dodatkowo jest to nie fair w stosunku do kolegów którzy podejmują wyzwanie i robią w kolorze.

Napisałem że ......akurat w FR jest dla mnie za małoooooo głosów. Tu sprawa dotyczy chyba poprawki...

Andrzeju dla mnie jest zasadnicza różnica. W poprawce mamy jedną fotografię, którą wiele osób stara się jak najlepiej obrobić. I można w takiej sytuacji wybrać jedną pracę. Może być to trudne, ale jest możliwe.
W przypadku FR gdzie trafiły 23 najlepsze zdjęcia z minionego 2019 roku z różnych dziedzin fotograficznych. I w takiej sytuacji wyraźnie istnieje potrzeba posiadania kilku głosów. Nie każdy przecież lubi robale, portrety czy landszafty. Więc jest to bardzo miły ukłon w kierunku głosujących. I moim zdaniem potrzebny.

miłego

[And.N]

Już śpieszę z odpowiedzią Andrzeju.
Uważam że jakikolwiek proces weryfikacji, wyboru czy oceny musi mieć określone kryteria. Czym jaśniej i precyzyjniej są one określone, tym proces wyboru przebiega łatwiej. Im bardziej są zagmatwane, nieokreślone i niesprecyzowane tym bardziej utrudniają podjęcie decyzji.
Gdyby kryteriami wyboru w poprawce byłyby "technikalia", to wybór dla średnio widzącej osoby nie stanowi problemu. Wszyscy doskonale potrafimy zidentyfikować czy zdjęcie jest kontrastowe, nie za ciemne ... ble ble ble wszyscy wiemy o co chodzi.
Gdy jednak do głosu dochodzi kryterium "lepszości bo mi się bardziej podoba" to nie ma szans na sensowny wybór. Ja np. nie lubię przepalonych chmur, ale innemu koledze to nie przeszkadza i będzie promował felerną fotę bo to nie problem i jemu si e podoba . Ile osób, tyle możliwych scenariuszy i rozproszenie głosów.
Jakoś nie kojarzę innego współzawodnictwa, które posiadało by tak nieokreślone kryteria oceny. Bo albo ma być najszybciej , albo najwyżej , albo najdalej....... ale nie ma kryterium, bo mi się podobała zawodniczka .... albo miała czadowe buty ....
I w tym upatruję przyczyny problemów. Brak konkretnych jasno określonych kryteriów. Amen :

Jakoś nie bardzo sobie wyobrażam aby w popRAWce były jasno określone kryteria wyboru. Jak to w praktyce miałoby wyglądać ? Jakieś propozycje ?

Jakie kryteria wyboru są w Fotografii Roku, czy Miesiąca ?

...Dalej mamy..... dwie podobne prace kolor i B&W . A ja się pytam, jakie zdjęcie przysłał do obróbki poprzedni zwycięzca . Kolorowe czy B&W. Przysłano foto kolorowe robimy w kolorze. Przysłał B&W to robimy w takiej wersji. I nie ma problemu ...

Zdjęcie wysłane jest zawsze w kolorze bo to przecież RAW.

...Już pisałem że ucieczka w B&W wynika najczęściej z powodu nie radzenia sobie z edycją w kolorze. Często zdarzają się zdjęcia trudne w obróbce z powodu mieszanego światła. A w B&W problem znika. Dodatkowo jest to nie fair w stosunku do kolegów którzy podejmują wyzwanie i robią w kolorze.

Osoba wysyłająca RAW do obróbki może zastrzeć, że prace mają być w kolorze. Innych wówczas nie przyjmę. Prawie nikt z tego nie korzysta.

Bywają zdjęcia, które lepiej wyglądają w B&W, a kolor niepotrzebnie rozprasza. Oceniając wysłaną pracę oceniamy również pomysł na zdjęcie (na ten surowy RAW) moim zdaniem. Przykładowo kadrowanie do obróbki bym nie zaliczył, a również wpływa na to czy zdjęcie podoba się bardziej, czy mniej. Należałoby "zakazać" kadrowania, tak jak i B&W ? Praca w popRAWce powinna także się podobać.

Ile osób, tyle będzie różnych opinii.

[paparapa]

Jakoś nie bardzo sobie wyobrażam aby w popRAWce były jasno określone kryteria wyboru. Jak to w praktyce miałoby wyglądać ? Jakieś propozycje ?

Jakie kryteria wyboru są w Fotografii Roku, czy Miesiąca ?


Zdjęcie wysłane jest zawsze w kolorze bo to przecież RAW.



Osoba wysyłająca RAW do obróbki może zastrzeć, że prace mają być w kolorze. Innych wówczas nie przyjmę. Prawie nikt z tego nie korzysta.

Bywają zdjęcia, które lepiej wyglądają w B&W, a kolor niepotrzebnie rozprasza. Oceniając wysłaną pracę oceniamy również pomysł na zdjęcie (na ten surowy RAW) moim zdaniem. Przykładowo kadrowanie do obróbki bym nie zaliczył, a również wpływa na to czy zdjęcie podoba się bardziej, czy mniej. Należałoby "zakazać" kadrowania, tak jak i B&W ? Praca w popRAWce powinna także się podobać.

Ile osób, tyle będzie różnych opinii.

Możemy oceniać tak zwane "wartości artystyczne"cokolwiek to znaczy. Czyli coś co jest niesprecyzowane , nieokreślone i zależne od pogody i humoru ..... a nawet od współmałżonka .
Albo oceniać stronę techniczną wykonania pracy. Brak przepałów, wypełnienie histogramu, kolor, detal. kontrast, odszumienie, wyostrzenie..... przecież to wszystko decyduje o postrzeganej jakości zdjęcia. Decyduje o tym czy odbierasz je jako dobre czy złe.
Piszesz że masz prawo do interpretacji.... Ok ale w granicach tego co jest zapisane w RAWie. Skoro nie wolno mi dodawać obcych elementów do fotki, to dlaczego mogę zrobić obrabiając nocną fotkę z nocy dzień i jest wszystko ok? Ten dzień nie jest "obcym " elementem obrazu?
Lepszość w tym wypadku powinna polegać na najlepszym oddaniu nastroju nocy. A nie zmianę jego treści pod przykrywką INTERPRETACJI .
Jeśli męczymy już te biedne RAWy, to wynieśmy z tego coś dla siebie. Zdobywanym tu doświadczeniem budujemy swój kapitał. Nikt nam go już nie odbierze . Uciekając od wyzwania oszukujemy innych i samych siebie. Cofamy się.

Napisałeś ....Zdjęcie wysłane jest zawsze w kolorze bo to przecież RAW.
A jest możliwość zrobienia zdjęcia B&W Twoją puszką? Bo moją tak,i mam wtedy RAWa..... chyba B&W

Właśnie domyślnym powinno być to, że fotkę robimy w takiej konwencji, w jakiej została dostarczona do Ciebie. Jeśli autor chce inaczej powinien to zgłosić Tobie.
Bo jeśli dostarczę RAWa w B&W to chyba nie będzie pytań i chętnych na robienie go w kolorze...
Chociaż kto wie..... chyba nie doceniam siły twórczej interpretacji .

I nie odbieraj mojej pisaniny jako przypierdzielania się do Ciebie. Prowadzisz poprawkę sprawnie i bezproblemowo i szacun za to. .
Chodzi mi wyłącznie o rzeczową dyskusje na poziomie . Wszak każdy ma prawo do innego widzenia świata.... i pochwalenia się tym .

[Bodzip]

Napisałeś ....Zdjęcie wysłane jest zawsze w kolorze bo to przecież RAW.
A jest możliwość zrobienia zdjęcia B&W Twoją puszką? Bo moją tak,i mam wtedy RAWa..... chyba B&W

NIE
Jeśli masz zapis JPG + RAW ->> dostaniesz JPG w cz.b (B&W); RAW będzie w kolorze. Sprawdzone na Olkach, nie wiem jak w Panasie i innych puszkach.

[And.N]

... Skoro nie wolno mi dodawać obcych elementów do fotki, to dlaczego mogę zrobić obrabiając nocną fotkę z nocy dzień i jest wszystko ok? Ten dzień nie jest "obcym " elementem obrazu? ...

Możesz podać przykład (link) do popRAWki gdzie ktoś ewidentnie z nocy zrobił dzień (w ramach edycji Klasyka) ? Nie powinienem takiej pracy przyjąć i wówczas mój błąd. Nie wykluczam, że mogło się tak zdarzyć, aczkolwiek nie wydaje mi się. Taka ingerencja jest dopuszczalna w edycji Nasze wizje.
Czasem są prace takie powiedziałbym na granicy (moim zdaniem) dopuszczalnej obróbki w edycji Klasyka. Mam wówczas dylemat, przyjąć czy odrzucić (nie raz tak się zdarzało) taką pracę. Nie chciałbym być też zbyt restrykcyjny i takie "na granicy" się na pewno pojawiały.

...Napisałeś ....Zdjęcie wysłane jest zawsze w kolorze bo to przecież RAW
A jest możliwość zrobienia zdjęcia B&W Twoją puszką? Bo moją tak,i mam wtedy RAWa..... chyba B&W

Chyba, czy na pewno, bo to jest istotne. Zdjęcie oczywiście w B&W mogę zrobić (JPG), ale RAW pozostanie w kolorze (jeszcze dla pewności sprawdzę jak wrócę z pracy )

...Właśnie domyślnym powinno być to, że fotkę robimy w takiej konwencji, w jakiej została dostarczona do Ciebie. Jeśli autor chce inaczej powinien to zgłosić Tobie.

Zgoda.

...Bo jeśli dostarczę RAWa w B&W to chyba nie będzie pytań i chętnych na robienie go w kolorze...

Sądzę, że nie. Przyznam, nie spotkałem się z RAW-em w B&W.

I nie odbieraj mojej pisaniny jako przypierdzielania się do Ciebie. Prowadzisz poprawkę sprawnie i bezproblemowo i szacun za to. .
Chodzi mi wyłącznie o rzeczową dyskusje na poziomie . Wszak każdy ma prawo do innego widzenia świata.... i pochwalenia się tym .

Spoko, rzeczowa dyskusja zawsze wskazana.

[paparapa]

Możesz podać przykład (link) do popRAWki gdzie ktoś ewidentnie z nocy zrobił dzień (w ramach edycji Klasyka) ? Nie powinienem takiej pracy przyjąć i wówczas mój błąd. Nie wykluczam, że mogło się tak zdarzyć, aczkolwiek nie wydaje mi się. Taka ingerencja jest dopuszczalna w edycji Nasze wizje.
Czasem są prace takie powiedziałbym na granicy (moim zdaniem) dopuszczalnej obróbki w edycji Klasyka. Mam wówczas dylemat, przyjąć czy odrzucić (nie raz tak się zdarzało) taką pracę. Nie chciałbym być też zbyt restrykcyjny i takie "na granicy" się na pewno pojawiały.


.

Andrzeju nie o to chodzi, że robię Ci zarzut że taka praca się znalazła. Nie chce mi się szukać, a być może to nie poprawka tyko rawki .....to i tak bez znaczenia.
Przyjmijmy, że to był przykład..... no chyba że się będziesz upierał
Chodzi mi o to, aby zachowywać zdjęcie w oryginalnej postaci i charakterze.
Głosując na jakąś pracę chcę mieć przekonanie, że wynik końcowy nie jest dziełem przypadku. Ze jest to dzieło wypracowane i dopieszczone na ile stać było w tym momencie autora.

Kwestia którą kiedyś poruszałeś... presety. Kto jest autorem zdjęcia w którym wykorzystano komercyjne, a nie własne presety? I czy aby mieści się to w formule współzawodnictwa na najlepiej wysmażonego RAWa?

Możemy właściwie korzystać tylko z wywoływarek. Ich zadaniem jest poprawne wywołanie zdjęcia z minimalną interpretacją. Mało jest w nich narzędzi do rozwinięcia skrzydeł fantazji, choć LR cz DT pozwalają na bardzo wiele. Weryfikacja uczciwości autorów prac jest prawie nie możliwa. I kto miał by ochotę i czas to robić...
Opierać się musimy na uczciwości kolegów. Niestety nie wszyscy, za każdym razem produkują prace bez "wspomagania" , Jakieś lokalne niestaranne gradienty czy ślady po maskach.... Ja rozumiem że początkującym często ciężko jest ogarnąć proces edycji i potrzebują "pomagaczy". Ale jednak to trochę nie halo....

Jak masz ogarnąć niesprawdzalne elementy obróbki, jak weryfikować "interpretację"? Łapie się, czy już nie nadaje się bo jest przegięta..... Twoja ocena też jest subiektywna . Jednego dna powiesz ok, a drogiego wkurzy Cię paparapa i powie nie
Dlatego uważam że czym prostsze i klarowniejsze zasady i kryteria, tym łatwiej to ogarnąć. Prosta edycja bez kombinowania. Techniczny aspekt fotografii nie artystyczny. Bez utrudniających "przeszkadzajek" dobre prace, prace biegłych w edycji wyłoni się bardzo szybko. I nie pod publiczkę koledzy ...solidne rzemiosło

Znając życie zaraz ktoś powie. Ale to nudne robienie ciągle w ten sam sposób zdjęć. No tak może i nudne ale właśnie tak się je robi. Zdjęcie to zapis jakiejś konkretnej "sceny" i nie przerabiajmy jej ... tutaj .
Zastanawiam się co by powiedzieli panowie, których żony stwierdziły, że np robienie pierogów jest strasznie nudne i podały kochanemu mężowi osobno farsz a osobno placki.... mówiąc .... kochany mężu oto moja nowa interpretacja pierogów, cudowne prawda .

Rozumiem też że wiele osób chce poszaleć więc czemu nie robić częściej jakichś, wszystko do bólu co chcecie i wasz monitor i oczy są w stanie wytrzymać .

Sorki za chaos... Miałem dziś ciężki dzień, wiec się trochę pogubiłem .
Ale przyjmijmy że są to moje przemyślenia związane z naszą wspólna zabawą wrzucone do saganka. I teraz oczekuje od was moi koledzy poprawkowicze, że także dorzucicie swoje opinie, pomysły, przemyślenia do tegoż saganka. Jest to nasz wspólna zabawa więc śmiało.
Nie chcę, aby to był tylko dyskusja pomiędzy mną i Andrzejem. Nie nie dlatego ze Cię nie lubię. Myśmy się już trochę nagadali.


Miłego

[And.N]

Trochę mylisz jednak popRAWkę z RAWkami na nikoniarzach i moim zdaniem ma to jednak znaczenie (tu dyskutujemy o popRAWce). Choćby to zdanie :"Możemy właściwie korzystać tylko z wywoływarek. Ich zadaniem jest poprawne wywołanie zdjęcia z minimalną interpretacją."
W popRAWce najczęstszym rodzajem edycji jest ta o nazwie Klasyka i nie ma w niej żadnych ograniczeń co do użytych programów do obróbki. Są natomiast pewne ograniczenia co do zakresu dopuszczalnej obróbki. Polecam przeczytać regulamin. Przykładowo zdanie z regulaminu dotyczące obróbki w edycji Klasyka :"Róbmy to jednak z umiarem nie ingerując zbyt mocno w odbiór zdjęcia oryginalnego. Prace takie mogą zostać wykluczone z konkursu." Tu jest taka moja niewdzięczna rola i decyduję o tym (ocena oczywiście subiektywna), czy ktoś się za bardzo nie zagalopował w obróbce tworząc całkowicie inną rzeczywistość niż w oryginale. W popRAWce mamy 3 rodzaje edycji i wybór przysługuje temu kto wysyła plik RAW. Poszaleć z obróbką można w edycji Nasze wizje, tam nie ma ograniczeń.

PS. Sprawdzałem u siebie w Panasoniku, RAW jest w kolorze pomimo ustawienia rodzaju zdjęć na B&W. W Olympusie jak pisał Bodzip tak samo. Nie sądzę aby w innych puszkach było inaczej.

[Jacek_Z]

RAW musi zawierać informacje o RGB, więc musi się dać wywołać w kolorze.

1. Andrzej jest ideałem prowadzącego i nie ma mowy o zmianie!
2. Nie da się przypisać wagi głosom, więc jedyne co możemy zrobić by zadowolić Helmuta to przyznawać 1 głos. Osobiście uważam to za złe rozwiązanie, ale on sie nie odczepi od tego pomysłu. Mam więc propozycje, by przez jedną, dwie albo i nawet trzy zabawy dawać możliwość oddawania po 1 głosie. Zobaczymy czy będzie fantastycznie czy fatalnie. I wg tego co nam wyjdzie polecimy dalej.
Andrzej decyduje.