Filtr UV warto kupić co droższego?

[tymczasowy_]

No to mam dla ciebie zadanie. Zrób bez filtra ND zdjęcie płynącej wody w słoneczny dzień na przysłonie nie większej niż f5.6 (limit dyfrakcji) i z czasem 10s.
Możesz oczywiście prześwietlić fotkę o 10EV, ale chyba jednak w postrprodukcji nie odzyskasz detali.

Jakbyś uważnie i ze zrozumieniem przeczytał moją wypowiedż o zastąpieniu filtra ND1000 metodą "stackowania" to nie zadawałbyś takich pytań
Tu masz link do tego jak to się robi: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=36947

Już zrozumiałeś?


PS
alnico, do merytorycznej dyskusji trzeba dorosnąć ...

[easy_rider]

...zastąpieniu filtra ND1000 metodą "stackowania"...

Ale to ma sprawę uprościć, przyśpieszyć, poprawić jakość zdjęcia - czy też po prostu dostarczyć dodatkowej rozrywki?

[tymczasowy_]

Ale to ma sprawę uprościć, przyśpieszyć, poprawić jakość zdjęcia - czy też po prostu dostarczyć dodatkowej rozrywki?

A czytałeś to co napisali w linku do forum pentaxa? Pewnie nie, skoro tak piszesz jak wyżej ... stackowanie daje lepszą rozdzielczość i szczegółowość, dodatkowo usuwa szum

PS
A odpowiadając na postawione pytanie odpowiedź brzmi: Zastąpić jakikolwiek filtr ND.

PPS
W dawnych czasach szumiących matryc, często stackowałem zdjęcia nocne, zgrywasz pliki z karty, uruchamiasz soft do stackowania i bez wysiłku masz połączone foty.

[easy_rider]

Dla mnie takie babranie się w komputerze odbiera całą radość fotografowania...


A co do stackowania to znam tę metodę z forów (i nie tylko forów) astronomicznych.
I tam ludzie stackują nawet setki (czasem i więcej) zdjęć... tylko w astronomii ma to uzasadnienie (ze względu na szczątkowe światło),
a w normalnej fotografii to zwyczajny przerost formy nad treścią... ale to tylko moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać.

[tymczasowy_]

Dla mnie takie babranie się w komputerze odbiera całą radość fotografowania...

To się nie babraj i bądź szczęśliwy używając filtry ND ...

Ja wolę te kilkaset złotych wydać na coś innego (dobre wino?) i babrać się na komputerze (smakując to wino)

[alnico]

alnico, do merytorycznej dyskusji trzeba dorosnąć ...

Jeżeli Twoją odpowiedzią na pytanie "Interesuje mnie sposób zastąpienie filtru szarego ND1000 w postprocesie." była rada żeby to zrobić otworem lub filtrem CPL (patrz mój post) jest wg. Ciebie merytoryczna to z litości komentarz pominę milczeniem.
Jednak jak chcesz to potrafisz - to odnośnie późniejszych wypowiedzi odnośnie stackowania. Nie można było tak od razu? - wtedy można dyskutować merytorycznie zamiast wymądrzać się.
Jeszcze odnośnie zastąpienia dowolnego filtru ND stackowaniem. Jak rozwiązać problem gdy chcemy zastosować maksymalnie otwartą przysłonę aby mieć małą głębię ostrości w słoneczny dzień np. przy portrecie, a minimalny czas jaki mamy do dyspozycji jest za krótki. Czy da się tu zastąpić filtr ND.

[tymczasowy_]

Jeszcze odnośnie zastąpienia dowolnego filtru ND stackowaniem. Jak rozwiązać problem gdy chcemy zastosować maksymalnie otwartą przysłonę aby mieć małą głębię ostrości w słoneczny dzień np. przy portrecie, a minimalny czas jaki mamy do dyspozycji jest za krótki. Czy da się tu zastąpić filtr ND.

Jak pokazuje praktyka oraz jak napisałem już w jakiejś swojej wypowiedzi na taką okoliczność stosuję CPL (3EV zwiększenia ciemności) - sam bardzo często stosuję CPL w mojej RZ67 przy f=2.8 i kliszy 400ISO, więc się da - sprawdzone w praktyce, kolego, nie wydumane jak większość argumentów w forumowych dyskusjach.

[alnico]

Jak pokazuje praktyka oraz jak napisałem już w jakiejś swojej wypowiedzi na taką okoliczność stosuję CPL (3EV zwiększenia ciemności) - sam bardzo często stosuję CPL w mojej RZ67 przy f=2.8 i kliszy 400ISO, więc się da - sprawdzone w praktyce, kolego, nie wydumane jak większość argumentów w forumowych dyskusjach.

To akurat wiem. Czyli jednak nie postprocesem jak było pierwotnie powiedziane, ale innym filtrem. Odpowiedź jednak przyjmuję do wiadomości i na tym kończę dyskusję.