Które tele lepsze do mikro 4/3

[Namor1]

Panasonic G VARIO 100-300 mm f/4.0-5.6 M.O.I.S
Olympus M.Zuiko Digital 75-300 mm f/4.8-6.7 ED II
Ma je obsługiwać Olympus OM-D E-M1.

Przeczytałem trochę na innych wątkach i nie mam jasności z uwagi na sprzeczne opinie. Może ma ktoś jakieś nowe doświadczenia?
Sprawa dla mnie paląca, bo muszę jak najszybciej podjąć decyzje.

Olympus M.Zuiko Digital 75-300 mm f/4.8-6.7 ED II widziałem w necie, że jego starszy odpowiednik [bez II] jest wyraźnie droższy. Czym to jest spowodowane?

[osiem1984]

Nie bawilem sie panasonicem ale mam zuiko i jestem zadowolony.

[Koriolan]

Jeżeli 300 mm nie jest warunkiem koniecznym, to ZD50-200 2.8-3.5 przez przejściówkę jest godne rozważenia.

[klikacz]

Rzuć monetą. Oba świetne. Dwie różnice: zakres ogniskowych i zumy kręcą się w różne strony.
https://forum.olympusclub.pl/threads...300?highlight=

[apz]

Jeżeli 300 mm nie jest warunkiem koniecznym, to ZD50-200 2.8-3.5 przez przejściówkę jest godne rozważenia.

Jest najlepsze, no może poza ZD 90-250, ale to już zupełnie inna liga...

[nyny]

Jest najlepsze...

Tyle, ze ma jedna, a wlasciwie dwie zasadnicze wady w stosunku do mikro 300, waga i gabaryty...
No i nie ma 300 na koncu.

pozdro

[adambieg]

Optycznie jest podobnie. Zaletą panasa 100-300 jest stabilizacja w obiektywie która powyżej 200mm jest znacznie wydajniejsza od tej w korpusie (E-M5).
A jak jeszcze porównasz światełko na dłuższym końcu to nie zamieniłbym Panasa na Olka.

[Namor1]

http://translate.google.pl/translate...80%26bih%3D878
jeśli dobrze zrozumialem to z tych zdjęć można wyciągnąć inne wnioski.

[adambieg]

http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=fr&u=http://bdhy.blogspot.com/2012/07/olympus-omd-e-m5-panasonic-lumix-g.html&prev=/search%3Fq%3DPanasonic%2BG%2BVARIO%2B100-300%2Bmm%2Bf/4.0-5.6%2BM.O.I.S%26start%3D20%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozillalfficial%26biw%3D1680%26bih%3D878
jeśli dobrze zrozumialem to z tych zdjęć można wyciągnąć inne wnioski.

Nie wiem jaki firmware miał ten panas, w zeszłym roku była aktualizacja, która zdecydowanie poprawiła wydajność stabilizacji w 100-300. To co napisałem wynika z moich doświadczeń. Jesienią zeszłego roku fotografowałem łosie nad Biebrzą, słońca brak, końcówka października. Pierwszego dnia połowę zdjęć robiłem z włączoną stabilizacją w korpusie a wyłączoną w obiektywie, większość była poruszona. Po przełączeniu na stabilizację w obiektywie nastąpiła znacząca poprawa.

[easy_rider]

Miałem oba - zostawiłem Olka... mniejszy, lżejszy, fajna średnica filtrów (58mm).
Niby trochę ciemniejszy (praktycznie to tylko pół działki), ale ogólnie to przyjemniejszy w użyciu.
Panas jakiś taki niepowtarzalny był...