Z cyfrą pod ręką

[Kaz de Wro]

Ze zdjęciem 382 mam bardzo... hm... oczywiste skojarzenia. Ale nie napiszę, bo byłyby obraźliwe dla tego pana

Ojejku, czy musicie szukać dziury w całym

No muszę stanąć w obronie, może to wystarczy?

388.

źródło

Daniello- czy to jest bardzo rzucające się w oczy, i jak Ty to widzisz? Bo ja patrzę i nic. To może chodzi o kontury czerni i pojawiającą się aberrację chromatyczną?

[aga_piet]

Wystarczy
Co do zieleni w czerniach - faktycznie Pan mnie tak zaintrygował, że nie zwróciłam uwagi na te czernie - najbardziej u młodzieńca pod połami kurtki. Ta sama zieleń co na zdjęciu niedawno omawianym (z figurką).

[Daniello]

Na moim monitorze bardzo to widać. Mam ustawiony niski kontrast i zamiast czerni mam szarość.
Na twoich (ale tylko tych świeżych) zdjęciach jest zielono w cieniach(a nie szaro - tak jak u mnie powinno być).

[Kaz de Wro]

Wystarczy
Co do zieleni w czerniach - faktycznie Pan mnie tak zaintrygował, że nie zwróciłam uwagi na te czernie - najbardziej u młodzieńca pod połami kurtki. Ta sama zieleń co na zdjęciu niedawno omawianym (z figurką).

Hmm.., tutaj inna pucha i inne szkło! Czyli, tak sobie głośno mówię, pozostaje soft w body albo przy dalszej obróbce w programie graficznym. Czy Ktoś miał już podobny temat.
Czy tego typu problemy mogą powstawać przy kompresji do formatu .jpg? I dalej, czy jedynym wyjściem jest robienie fotek w tym paskudnym RAWie (znacie mój podpis;-o)

ps.
Wrzuciłem do programu graficznego "surowego" jpg tej fotki i wszystko jest w porządku, tzn. po maksymalnym rozjaśnieniu nie ma zieleni ani innego koloru a tylko odcienie szarości. Wniosek, przy obróbce muszę z czymś przesadzać i w związku z tym korekta będzie konieczna.
Dziękuję Daniello za zwrócenie uwagi.

[kasprzyk]

386 i 387 - świetne!

[sn00p]

ps.
Wrzuciłem do programu graficznego "surowego" jpg tej fotki i wszystko jest w porządku, tzn. po maksymalnym rozjaśnieniu nie ma zieleni ani innego koloru a tylko odcienie szarości. Wniosek, przy obróbce muszę z czymś przesadzać i w związku z tym korekta będzie konieczna.
Dziękuję Daniello za zwrócenie uwagi.

Zdaje się, że takie kwiatki to wychodzą przez kompresję ?
Jeśli używasz PS'a to ustaw jakość pliku na jakieś 10z12, relatywnie mało już waży a i jakość jest zacna

[Ramzes_II]

386 i 387 - świetne!

Za Kasprzykiem: 386,ale teraz mozna powiedziec ze 388 jest duuzo lepsze niż 387. Na poprzednim oczy zamkniete i nieostrość wynikająca z poruszenia.

[Kaz de Wro]

Za Kasprzykiem: 386,ale teraz mozna powiedziec ze 388 jest duuzo lepsze niż 387. Na poprzednim oczy zamkniete i nieostrość wynikająca z poruszenia.

Nieostrość była zamierzona. W 387 wyostrzyłem sprzedawcę futer ,a w następnej fotce (38 naopak, wyostrzyłem przechodnia z lodem
Pozdrawiam

[Ramzes_II]

Nieostrość była zamierzona. W 387 wyostrzyłem sprzedawcę futer ,a w następnej fotce (38 naopak, wyostrzyłem przechodnia z lodem
Pozdrawiam

No widzisz... Ale mów co chcesz, jednak 388 sie lepiej odbiera

[wujek.samo.h]

Gratuluję zmiany stylu. Poszukiwania czasem kończą się poruszeniem zdjęcia lub nie ostrością - mimo to uważam że obrałeś dobry kierunek. Seria z bańkami - w dechę. Pozatym, widzę tu ślady matrycy Kodaka, którą b. lubię