Czy ktoś jeszcze pamięta dlaczego robi zdjęcia...?

[Saboor]

Takie zapytanie mi się nasunęło po dość kontrowersyjnej, acz mającej w sobie
sporo prawdy, wypowiedzi Diabolica:

A ja jak zwykle dość ogólnie, by nie robić plebiscytu (pisałem o tym w poprzednim miesiącu). Chcę być szczery, a chcąc być szczery będę musiał być troszkę brutalny.
Pierwsza uwaga - znów dostajemy te same zdjęcia - tylko inne kadry. Te ptaki w brązowym zafarbie, ten sam zestaw ogranych portretów (zmieniły się tylko twarze), pagórki podawane na ten sam trywialny sposób. To wszystko już było. I już raz zostało nagrodzone. Wystarczy. Zamiast je obejrzeć tylko je przeskanowałem, nie zatrzymując się ani na moment.
Uwaga druga, znacznie poważniejsza - poza trzema-czterema zdjęciami panuje marazm. Te zdjęcia nie mają żadnego flow. Są wymęczone, wypicowane, kadrowane zgodnie z jakże nudnymi zasadami trójpodziału etc. Nie ma na nich żadnego pazura, charakterystycznego "podpisu" autora. Są nijaki i niczyje. Prawidłowe i nic ponadto. Nie wnoszą do mojego życia żadnej wiedzy.
A zdjęć się nie ogląda, zdjęcia się czyta! Tu są banalne historyjki, ot bajki na dobranoc. Dobre może dla dzieci, ale przez dorosłych już po wielokroć słyszane, wyryte w pamięci. No, chyba żeby za Bareją przyjąć, że "najbardziej lubię zdjęcia, które już kiedyś widziałem" Ja tego nie kupuję, nie zaciekawiło mnie ani odrobinę.
Jak każdorazowo piszę zasada konkursu wymaga, by zdjęcia miały przynajmniej rzetelny poziom techniczny i tego aspektu w ogóle nie zamierzam oceniać. Po prostu uznaję, że od strony technicznej zdjęcie jest ok, bo takie być musi a ocenić chcę zawartość kadru. A tymczasem między brzegami każdej klatki hula wiatr, wywiewając treść i zostawiając pustkę.
Ciężkie to, toporne. Ciosane siekierą klocki zamiast finezyjnych rzeźb dłutem. Rola fotografów w znakomitej większości ograniczyła się do dostarczenia aparatu w odpowiednie miejsce i bezrefleksyjne naciśnięcie guzika migawki. Resztę zrobiła automatyka aparatu a nie mózg i serce (przede wszystkim) autorów.

Czy faktycznie popadamy w rutynę i "trzaskamy" sztampowe foty, nie czując tego "dreszczyku" frajdy ze skonstruowanego właśnie kadru,
który jest tylko nasz bo nikt tego tak nie zrobi, bo po tym czymś identyfikuje się nas jako autorów takiego zdjęcia?

[Jan_S]

Hehehe powyższe to prawda... no może z wyjątkiem zdjęć CzaRmaXa

[aga_piet]

Czy faktycznie popadamy w rutynę i "trzaskamy" sztampowe foty, nie czując tego "dreszczyku" frajdy ze skonstruowanego właśnie kadru,
który jest tylko nasz bo nikt tego tak nie zrobi, bo po tym czymś identyfikuje się nas jako autorów takiego zdjęcia?

Trzaskanie sztampowych fot nie musi być wynikiem rutyny. Większość osób ma tak od zawsze
Co do tematu wątku, nie do końca rozumiem, czy chodzi o "dla czego", czy "dlaczego" bo to nie to samo

[Saboor]

Trzaskanie sztampowych fot nie musi być wynikiem rutyny. Większość osób ma tak od zawsze
Co do tematu wątku, nie do końca rozumiem, czy chodzi o "dla czego", czy "dlaczego" bo to nie to samo

Poprawiam! Jak to dobrze mieć Cię pod ręką Kierowniczko Wodopoju.

[pers]

Ja od dawna mam wrażenie, że oceniana jest przede wszystkim technika. Nawet gdy treść kadru jest frapująca czy po prostu interesująca to i tak można założyć, że w pierwszej kolejności pojawią się komentarze dotyczące aspektów technicznych. A to krzywo, za duży bałagan, ja kadrowałbym bardziej w lewo lub prawo, za dużo się dzieje itp. I nie chodzi mi o to aby nie wytykać tych wad - chodzi tylko o to, że priorytety są moim zdaniem nie takie jak być powinny. Zdjęcia nudne ale idealne techniczne dostają zawsze wysokie noty.

Mnie to w sumie nie przeszkadza bo przecież zdjęcie to tylko zdjęcie, a ocena to tylko ocena. Nie można wymagać by na jakby nie było amatorskim forum pojawiały się same arcydzieła. Są zdjęcia lepsze i gorsze ale przecież nikt nie zmusza nas do oglądania i komentowania wszystkiego co jest publikowane.

[epicure]

Człowiek przetrwał dzięki umiejętności naśladownictwa. Bez kłów, pazurów, świetnego wzroku i szybkiego biegu wyginęlibyśmy już dawno, gdyby nie ta zdolność podpatrywania i "małpowania". Robienie sztampowych zdjęć jest więc bardzo atawistyczne. Nie ma się czego wstydzić, dopóki robi się je dobrze. Kto powiedział, że musi być oryginalnie? Ma być zabawa i obrazki miłe dla oka (lub niemiłe, ale pobudzające wyobraźnię). Zresztą nawet jeśli ta sztampowość jest nieudolna, to też dobrze. Jedyne chwile, kiedy tak naprawdę jesteśmy sobą są wtedy, gdy nie wychodzi nam udawanie kogoś innego.

[Saboor]

/.../Jedyne chwile, kiedy tak naprawdę jesteśmy sobą są wtedy, gdy nie wychodzi nam udawanie kogoś innego.

Wiesz Ty co?

źródło

[Mirek54]

Dziwne,ja nigy nikogo nie udawalem,nasladowalem,nie robilem nigdy nic bo wszesniej u kogos to zauwazylem.Ale ja zawsze bylem dziwakiem.

[Krakman]

Równie dobrze można powiedzieć, że muzyka dicopolo jest dnem muzycznym, zwłaszcza łatwo to mówią "wyznawcy" zupełnie innej muzyki i to niekoniecznie poważnej.
Diabolique jest "wyznawcą" pewnego stylu(?) w fotografii i wszystko inne jest poza jego kryteriami....
Ale dlaczego tak wielu ludzi świetnie się bawi przy muzyce discopolo, do tego jeszcze Ci "wyznawcy" innej muzyki na weselach np. też się świetnie bawią.
Dlaczego , może poza znanymi serialami () ludzie wieszają na ścianach coś co cieszy oko a nie wywołuje depresje....
Zgadzam się tylko z tym, że zdjęcie do oceny (jakiejkolwiek tematyki) musi być poprawne technicznie...

[helmuth]

... nie robilem nigdy nic bo wszesniej u kogos to zauwazylem.

Co wcale nie znaczy, że nikt tego nie robił wcześniej.
Jeżeli ktoś zobaczy, że zrobiłeś coś, co inni już wcześniej zrobili, może Ci zarzucić "małpowanie"