Mam 14tke, co dalej?

[szafir51]

hmm, w zasadzie w stałkach są fajne komplety:

Olympusowy 12/2.0 + 17/1.8 + 45/1.8 + 75/1.8 a drugi tańszy Panasy 14/2.5 + 20/1.7 + Oly 45/1.8 i 75/1.8.

Pierwszy zestaw będzie zdecydowanie droższy. Jeżeli ma być budżetowo, to na początek rezygnacja z 75/1.8 i wybór opcji Panas + Oly.

Używane 20/1.7 jest do kupienia za ok. 1000 zł, 45/1.8 za 800 zł. Oba to świetne szkła, w zasadzie niewiele jest o nich negatywnych opinii, większość osób uważa, że warto je mieć w swojej kolekcji.

Ogólnie jeżeli nie boisz się kupowania używek, to możesz kupić praktycznie dowolne szkło, potestować i sprzedać jeżeli Ci nie odpowiada. Czasami stracisz na tym kilka złotych, czasami zyskasz - średnio będziesz w plecy te kilkanaście zł na koszcie przesyłki - to niewiele za okazję do kilkudniowego/kilkutygodniowego testowania obiektywu

Moja rada taka: 14/2.5 to tak pośrodku - ani jasno, ani ciemno, ani wąsko, ani szeroko. Sprzedaj, kup kitowy 14-42 albo lepiej 14-45. Stracisz trochę światła na 14mm, zyskasz stabilizację i jakieś 400-500 zł. Kup 20/1.7 jako jasny mały naleśnik, który świetnie się będzie komponował z GF1 i do tego 45/1.8 do portretów.

[micky]

45mm mi całkowicie nie podpasował tzn. optycznie & światło bardzo OK! i bez dyskusji ale ogniskowa ni pi@#$ ni oko albo za wąsko albo za krótko:/ wg mnie przy obecnych możliwościach matryc nawet tych starych dobry optycznie zum daje radę; jeżeli ma być jasno w optyce to zestaw stałek dla klatki 35mm: 24mm/28mm, z 35mm/50mm jako standard oraz krótkie tele powyżej 100mm

P.S.
co do wyglądu zgadzam się jak najbardziej większość się pewnie wstydzi przyznać ale estetyka jest bardzo ważna i dlatego kupiłem E300 a teraz połowa forum ślini się do "najnowszej nowości" Nikona Df czy jak mu tam a samo 45mm .... wizualnie bardzo przypomina klasyki 50mm na gwint m39 i świetnie wygląda z małymi korpusami jeżeli ogniskowa odpowiada to brać bo warto!

[mavierk]

Dzięki wielkie, emocje już opadły, będę miał 45tkę w tandemie z 14tką aktualnie. Teraz zacznę polowanie na ciamciamga 85/1.4 żeby mieć jasne tele

A Ty chcesz szpanować, czy zdjęcia robić, że się tak zapytam. Nie porównuj 45 z 17, bo to zupełnie inne obiektywy - z inną perspektywą.

Nie po to kupiłem sobie aparat z skórzanym, hipsterskim pokrowcem żeby teraz nie szpanować . I czemu mam nie porównywać 45 z 17? Oba fizycznie istnieją, oba przypnę do swojego aparatu, jeden jest "faktycznie seksi" a drugi z urody taki przeciętny.

Olympusowy 12/2.0 + 17/1.8 + 45/1.8 + 75/1.8 a drugi tańszy Panasy 14/2.5 + 20/1.7 + Oly 45/1.8 i 75/1.8.

Gdyby rzeczywiście były tylko dwie możliwości to byłoby wspaniale. Zapominasz o 25/1.4, które za 1700 można dopaść. O trzech Voigtlanderach z światłem 0,95 (17,5; 25 i 42,5mm) Sigmach 30 i 60mm oraz całej gamie szkieł pod m39 / bagnet M, które w części nie są jeszcze takie drogie i gabarytowo pasują idealnie do bezlusterkowca.

Używane 20/1.7 jest do kupienia za ok. 1000 zł, 45/1.8 za 800 zł. Oba to świetne szkła, w zasadzie niewiele jest o nich negatywnych opinii, większość osób uważa, że warto je mieć w swojej kolekcji.

20/1.7 w cenie 1000zł to przeszłość niestety, aktualnie ciężko mi znaleźć to szkło za mniej niż 1300.

Moja rada taka: 14/2.5 to tak pośrodku - ani jasno, ani ciemno, ani wąsko, ani szeroko.

Z racji ogniskowej światło 2.5 pozwala mi zrobić nieporuszone zdjęcia w wiekszości przypadków. I kupiłem go głównie z racji gabarytów, więc wymiana na kita wydaje mi się być niedobrym pomysłem.

45mm mi całkowicie nie podpasował tzn. optycznie & światło bardzo OK! i bez dyskusji ale ogniskowa ni pi@#$ ni oko albo za wąsko albo za krótko:/

Już ugadałem się w sprawie 45tki, niebawem ją przytulę . Generalnie przez 2 lata używałem prawie tylko 50/1.8 na matrycy DX, więc również ni pi@#$ ni oko i jedyne co mnie bolało to delikatne przerysowania z racji, że przykrótkawy. Więc liczę że dla moich preferencji będzie to wybór optymalny.

[themoth]

45f1.8

[fret]

45mm mi całkowicie nie podpasował tzn. optycznie & światło bardzo OK! i bez dyskusji ale ogniskowa ni pi@#$ ni oko albo za wąsko albo za krótko:/ ...
...jeżeli ma być jasno w optyce to zestaw stałek dla klatki 35mm: 24mm/28mm, z 35mm/50mm jako standard oraz krótkie tele powyżej 100mm

...

Świetny tekst Dokładnie tak wyglądał świat fotografii 20-30 lat temu. Podstawowy zestaw to było 35_50_135, później miejsce 35mm zajęło 28mm. Tak lubiane obecnie 85mm było uznawane za obiektyw do... niczego . Do portretu za krótki, jak na standard za wąski. Fotomagazin miał cykl artykułów poświęconych konkretnym zakresom ogniskowych i przy ogniskowej 85mm wniosek był krótki: bez sensu.

[mavierk]

Ale nie ma 65/1.2 jeszcze na m43. I boję się, że nie będzie w przeciągu następnych 10 lat a hexanon 60/1.2 jest dość drogi..

[PanMarecq]

\
20/1.7 w cenie 1000zł to przeszłość niestety, aktualnie ciężko mi znaleźć to szkło za mniej niż 1300.

poszukaj dobrze,ostatnio ktoś nawet za 900zł sprzedawał go na naszej giełdzie