Nex ff

[Jan_S]

Dobre, dzięki.
Tak, mam żal do Sony, że nie wpakowało 41 MPx, przynajmniej jakbym już go kupił to miałby zum jak Krzyśka Lumia 1020.
Dwa linki na pożegnanie

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...mm_f_1_8G.html
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...t_fe_55mm.html

masz rację... ale zobacz też tu:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5789191
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/478148

[fret]

Tylko po co przeliczać światłosiłę obiektywu na FF?
Dzięki temu, że obiektyw montujemy na pełnej klatce nagle nie zrobi się on jaśniejszy.
Chciałbym zrobić zdjęcie na najniższym ISO i potrzebuję do tego jasnego obiektywu.

Nie o to chodzi, czy przeliczać, czy nie, ale o to, żeby się trzymać jednej wersji. Czasem mam wrażenie, że wiele osób uważa, że między 4/3, a FF się nie przelicza, ale miedzy 4/3, a mniejszymi matrycami już tak. Takie wybiórcze przeliczanie jest faktycznie bez sensu. Jeśli przyjmiemy, że 12-40/2,8 jest ekwiwalentem 24-80/2,8 , to Sony dokonało prawdziwego cudu i wyprodukowało aparat z obiektywem 24-200/2,8. Nieprawdaż? Tym bardziej, że 4/3 ma 3x bliżej do 1" niż do FF. Niech sobie każdy przelicza lub nie, ale niech będzie konsekwentny.

[dzarro]

Podejrzewam, że jak komuś zależy na dużej GO , FF i używaniu f 1.8 to może się nieraz zdziwić, jeśli wcześniej używał 4/3. Nie używałem nigdy małego obrazka ale tam chyba bezpieczna przesłona dla "płaskich" ujęć to jest dopiero 5.6.

[fret]

Podejrzewam, że jak komuś zależy na dużej GO , FF i używaniu f 1.8 to może się nieraz zdziwić, jeśli wcześniej używał 4/3. Nie używałem nigdy małego obrazka ale tam chyba bezpieczna przesłona dla "płaskich" ujęć to jest dopiero 5.6.

Jeśli dużej, to raczej f/22 i bez większego zdziwienia (jak f/11 w 4/3 i też z początkami dyfrakcji), nie bardzo rozumiem na czym "bezpieczeństwo" polega

[adambieg]

Podejrzewam, że jak komuś zależy na dużej GO , FF i używaniu f 1.8 to może się nieraz zdziwić, jeśli wcześniej używał 4/3. Nie używałem nigdy małego obrazka ale tam chyba bezpieczna przesłona dla "płaskich" ujęć to jest dopiero 5.6.

Za Zenitowych czasów zawsze mnie wkurzało, że do widoczków zawsze do 8-11 heliosa trzeba było przymknąć

[epicure]

Wszystko zależy od ogniskowej i odległości. Najtrudniej jest na szerokich kątach, od 35 mm i szerszych, i przy w miarę dużej odległości, np. od 5 m w dal, czyli typowy street. Ani f/4, ani nawet f/2,8 nie powoduje tutaj żadnego wyraźnego rozmycia tła. Bo teleobiektywem to nawet i na f/8 się da.

[adi_jm]

Może ktoś ma ochotę na takie wydanie A7 za 10K zielonych?

http://photorumors.com/2013/10/17/of-course-there-will-be-a-hasselblad-solar-camera-based-on-the-sony-a7/

źródło

[epicure]

Od razu wygląda lepiej

[gietrzy]

Terror mechagodzilli.

[wyrwiflak]

Zeiss FE 55/1,8 @1,8
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/152907270

Więcej sampli:http://www.pbase.com/davidkilpatrick/sony_a7_a7r_samples_by_richard_kilpatrick
w tym jeden pokazujący CA przy ekstremalnym kontraście

A cenę tego Zeissa to lepiej porównywac do premierowego Nikkora 58/1,4, istniejący 50/1,4 to nijak nie jest szkło premium.