Nex ff

[epicure]

Tylko po to, aby zrobić to porządnie za rok, półtora i sprzedać raz jeszcze. Jeść trzeba z umiarem i karmić również.

Właśnie mając na uwadze ten umiar oczekiwałem tak niewiele na początek: 35 i 85 f/1,8

[fret]

...

A...za rok Canon i Nikon pokażą swoje aparaty średniego formatu. Ciężko upchać 60mpix na matrycy 35 x 24mm, więc to naturalna droga rozwoju.

Olek już upycha gęściej. Raczej rozwój FF pójdzie dwutorowo. Pierwsze szkło z nowej drogi rozwoju już jest (55/1,4).

[gibberpl]

Zeiss 55/1.8 FE ma kosztować 1100€, więc może dobrze, że nie dali 50/1.2 na start

[Jan_S]

Właśnie mając na uwadze ten umiar oczekiwałem tak niewiele na początek: 35 i 85 f/1,8

ojej, Olympus w m4/3 debiutował z jednym kitowym i ciemnym zoomem i jedną stałką f2,8... i jakoś wszyscy przeżyli... do dziś pomimo kilku lat istnienia na rynku firma nie zaproponowała żadnego obiektywu ze światłem f1,4 i też wszyscy jakoś żyją...

a skoro w m4/3 dobre jest to co jest, to pamiętając że dynamika matrycy FF będzie pewnie o 2 eV lepsza od najlepszej z m4/3 to stałki ze światłem f2,8 naprawdę nie będą ograniczeniem... a takie światło pozwoli konstruować obiektywy względnie tanie i względnie małe...

Oczywiście - premię za nowości trzeba będzie płacić i na pewno na starcie wszystkie ceny będą o 100% zawyżone... ale nie sądzę by ten stan rzeczy miał się długo utrzymać...

[gietrzy]

Oczywiście - premię za nowości trzeba będzie płacić

Przepraszam panowie, że się wtrącam, ale dla mnie, po E-M5 i njiusie o kooperacji pomiędzy Oly i Sony, podatkiem od nowości będzie wszystko słone bez 5-osiówki.

[Koriolan]

Wynajęcie 30-40 ekranów Full HD 50 cali na wystawę w domu kultury to może być trochę kłopotliwe i kosztowne. Fakt, że w dobie cyfrowej wystawy fotograficzne stają się bardziej wydarzeniami towarzyskim więc większy sens mają pewnie wystawy prac robionych szlachetnymi, analogowymi technikami.

Nie wierze, że to będzie aparat dla tych, którzy robia wystawy w domu kultury.
Zmierzam do tego, że dramatyczna większość zdjęć jest prezentowana na ekranie. Większym lub mniejszym, lepszym lub gorszym, o rozmiarze 2 MP.

[szafir51]

budowane właśnie Międzynarodowe Centrum Kongresowe w Katowicach będzie miało wielofunkcyjną halę wystawową, w której będą 3 ściany wideo, każda złożona z 81 monitorów LCD 50" (9x9 monitorów). Może tam te 36 Mpix zrobi różnicę? Ktoś planuje tam wystawę? :P

[dzarro]

Nie wierze, że to będzie aparat dla tych, którzy robia wystawy w domu kultury.
Zmierzam do tego, że dramatyczna większość zdjęć jest prezentowana na ekranie. Większym lub mniejszym, lepszym lub gorszym, o rozmiarze 2 MP.

Ja tylko podałem przykład, że wysoka rozdzielczość może się przydać - a że będzie to akurat zastosowanie niszowe to zgoda. Zresztą większość tych, którzy kupili/kupią E-M1 też nie wykorzysta wielu jego funkcji/cech np. wysokiej odporności body, szybkostrzelności. Prawie każdy model aparatu na rynku tak ma - i prawie każdy użytkownik.

[Koriolan]

Większość wykorzysta 20% jego możliwości- ale dla każdego może być to inne 20%

[Makromaniak]

Naprawdę uważacie, ze duża rozdzielczość matrycy i używanie FF to warunek zaistnienia na wystawach? Że jest to niezbędne ludziom robiącym wystawowe powiększenia 50x70 cm? Przecież nawet z 6 mpix robi się bardzo przyzwoite duże powiększenie, przy normalnym oglądaniu te różnice zanikają, poza tym nie do każdego rodzaju fotografii niezbędna jest "Żyleta" i zupełny brak szumu. W końcu jeszcze niedawno powiększenia ponad 10x z klatki małoobrazkowego filmu miały już wyraźne ziarno. Do tego nie każdy widz to pixelowo/szumowy maniak zwracający na to uwagę. Naprawdę są ludzie i amatorzy sztuki którzy bardziej patrzą na pomysł, treść, kompozycję, kadr niż sprawy techniczne. Technika to najkrócej mówiąc rzemiosło - to jest niezbędne fotografom ślubnym żeby się zareklamować "profesjonalnym sprzętem" i "najostrzejszymi zdjęciami" Podsumowując - Jeśli ktoś ograniczają możliwości zrobienia odbitek z 12 mpix to nie sadzę aby mógł błysnąć iskrą bożą mając 36 Mpix ........Ale jeśli musi zrobić na zamówienie plakat reklamowy 3x4 m to mu te 36 mpix na pewno pomoże.

(tak na marginesie ostatnio oglądałem zdjęcia Włodzimierza Puchalskiego w Ogrodzie botanicznym w Powsinie - z tym ze to musiały być cyfrowe odbitki, nie "stare oryginały" mistrza. Oczywiście ze wymagania i technika się zmieniły - ale te zdjęcia w wielu wypadkach mają po prostu nie trafioną ostrość, a z bliska są wręcz rozmazane. Ale mają w sobie coś....).

Mnie się wydawało że większy format to możliwość osiągnięcia innej plastyki zdjęć no i w takim nexie pokusa jeszcze pełniejszej reaktywacji starych szklarni.

co do cen sprzetu to bardziej wyżyłowany cenowo niż bezlusterkowce trudno sobie wyobrazić. Nexy niewiele tu ustępują m4/3 olka (zwłaszcza optyką) Niby miało byc tańsze konstruowanie aparatów bez skomplikowanej mechaniki lustra jak i obiektywów położonych bliżej matrycy. A ceny lepszych nexów 6 i 7 właściwie przekraczają ceny odpowiadajacych im SLT. Można też sobie porównać ceny obiektywów Dla sony A i E - 50/1,8 czy 35. A cena zooma do NEX 55-200 to już kuriozum. chyba tylko po to wyżyłowana, żeby za 1/2 (czyli rzeczywistą wartość) sprzedawać go w pakiecie

Zresztą cała zabawa w format APS moim zdaniem miała na celu sprzedanie dużej ilości nowej optyki, bo raptem wszystkie najpopularniejsze zoomy stały się za długie. teraz jak już rynek p 10 latach się nasycił, wracamy do FF . I najlepiej będzie coś zmienić w mocowaniu, żeby stare obiektywy FF miały jakieś funkcyjne niedogodności w użytkowaniu, przy zachowaniu sztandarowej letniej wierności bagnetowi