O, i tutaj jest punkt wspólny wszystkich producentów.Zamieszczone przez gietrzy
Azjatycki punkt widzenia marketingowy... Faktycznie, nie pomyślałem. Od razu wyobraziłem sobie te aparaty w zastosowaniach praktycznych, a to było takie podchwytliwe. Cóż, ale ja tylko robię zdjęcia. Dobrze, że jesteś i przypominasz czasem o tych ważniejszych sprawach.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
epicure - prawdę mówiąc nie rozumiem co masz na myśli... bo obserwując to co się na rynku foto dzieje i czytając zapowiedzi odnośnie nowych premier Sony wydaje mi się (ale to tylko moje zdanie) że to może być tańsza alternatywa od m4/3 czy Fuji X...
Ceny tego pierwszego są... no jakby to napisać... no dla pasjonatów systemu... Fuji jakby trochę taniej...
Owszem NEX-FF będzie pewnie kosztował w okolicach E-M1 ale z matrycą z 14 eV DeeRem będzie łakomym kąskiem dla wielu fotofascynatów... i w tym zakresie (czyt. DR) m4/3 nie podskoczy... no może Fuji da radę ale m4/3 już nie, przynajmniej nie teraz...
A optyka? na takiej dużej matrycy hiper jasne szkła nie będą potrzebne a stałeczki 2,8 już mogą być całkiem zgrabne...
Więc zamiast narzekać, warto poczekać by zobaczyć co się będzie działo... większy wybór na rynku - więcej frajdy na nas "frajerów" którzy się na nowości rzucają jak sępy na mięso...
Serio nie potrafisz wyobrazić sobie zastosowania dla aparatu z matrycą 36 mpix i obiektywem który jest w stanie tej rozdzielczości podołać (mimo że nie super jasny) i nie widzisz w pewnych zastosowaniach przewagi takiego kompletu nad zestawem "16 mpix + super jasne szkło"?
Zeiss swoim Otusem 55/1,4 pokazał ostatnio ile zaprojektowana pod rozdzielczość optyka jest w stanie wyciągnąc detalu z 36 mpix D800E, a zanosi się na to że A7R będzie dawać analogiczny obrazek.
Sprzętu więcej niż umiejętności. FF+APS-C=cokolwiek
"If you are looking for the perfect camera, it doesn’t exist and never will."
Nie lubię Merci.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Co konkretnie według Ciebie świadczy o tym, że będzie to tańsza alternatywa? Czytam te same newsy i wychodzi mi, że będzie to droższa alternatywa.
DRu to teraz wystarczy nawet w m4/3. Ale pomyślmy, w jakich sytuacjach fotograf może docenić możliwość wykorzystania jeszcze szerszego zakresu DR. Hmm... W krajobrazach pewnie, w architekturze. Tylko gdzie Sony ma obiektywy do takich zastosowań? Dać się da, pewnie, ale czy oferta Sony jest tu w jakimkolwiek stopniu konkurencyjna? Wątpię.
Wcale nie potrzeba hiper jasnych szkieł. Wystarczyłoby zacząć od standardowych 35 i 85 f/1,8 w cenach niższych lub chociaż porównywalnych do odpowiedników f/1,2 i f/1,4 na APS-C, a nie miałbym żadnych wątpliwości, że to ma sens. Wtedy pełna klatka przyniosłaby wymierne korzyści i nawet haracz za znaczek Zeissa można byłoby jakoś zracjonalizować.
Żeby była jasność, ja nie narzekam. Będzie nowy aparat, będzie większy wybór, interes się będzie kręcił, banki zarobią na kredytach - wszystko fajnie. Po prostu nie rozumiem pewnych decyzji i tyle. Znaczy rozumiem, tak mi się wydaje: idziemy na łatwiznę w produkcji obiektywów i nadrabiamy pełną klatką. Wyjdzie drożej i gorzej albo w najlepszym wypadku tak samo, ale liczy się przecież pierwsze wrażenie, bo co pełna klata, to pełna klata...
---------- Post dodany o 11:25 ---------- Poprzedni post był o 11:04 ----------
Ależ ja potrafię wyobrazić sobie wiele zastosowań tego aparatu. Jestem przekonany, że we wszystkich nich sprawdzi się on co najmniej dobrze. Problem w tym, że potrafię też sobie wyobrazić, że można kupić aparat o mniejszej matrycy, ale z jaśniejszym obiektywem, który sprawdzi się tak samo dobrze lub nawet lepiej, a przy tym będzie tańszy. Rozdzielczość? OK, ale ilu ludziom przyda się ona bardziej, niż wszystkie pozostałe cechy? Jest takich osób kilka, dla których jest ona najważniejszym parametrem, ale czy oni faktycznie kupią tego Sony? Nie ma lepszych rozwiązań dla nich?Serio nie potrafisz wyobrazić sobie zastosowania dla aparatu z matrycą 36 mpix i obiektywem który jest w stanie tej rozdzielczości podołać (mimo że nie super jasny) i nie widzisz w pewnych zastosowaniach przewagi takiego kompletu nad zestawem "16 mpix + super jasne szkło"?
Zeiss swoim Otusem 55/1,4 pokazał ostatnio ile zaprojektowana pod rozdzielczość optyka jest w stanie wyciągnąc detalu z 36 mpix D800E, a zanosi się na to że A7R będzie dawać analogiczny obrazek.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Jednak Nikon D800 znalazł wielu nabywców. A teraz będzie można mieć to samo w body wielkości serii G Panasa. Taki zestaw ze statywem będzie ważył 2-3 kilogramy. W fotografii pejzażu czy architektury taka rozdzielczość może być zaletą. Sam ostatnio zauważyłem, że dwu, trzygodzinny wieczorny spacer z takim niewielkim zestawem(u mnie poniżej 2 kg) jest przyjemnością, a jak motywy na zdjęcia się nie pojawiają - to człowiek sobie przynajmniej w brodę nie pluje, że dźwigał na darmo.Z pełnowymiarowym zestawem, co najmniej 2 razy cięższym, byłoby już trochę gorzej.
Dla ambitnych użytkowników, którzy np. wystawy robią(trochę ich jest na świecie) a z jakiś względów nie używają analogowych większych formatów, możliwość uzyskania wydruków wysokiej jakości, w wielkości ekranu 32 cale albo większych, może być istotną zaletą.
Ostatnio edytowane przez dzarro ; 15.10.13 o 12:30
Owszem, bo nie było wyboru. Ludzie brali te megapiksele, mimo że ich nie potrzebowali, bo co innego mieli wziąć? Gdyby Nikon równolegle wypuścił model D800 z matrycą 24 mpx tańszy o kilka tysięcy złotych, tak jak ma to zrobić Sony, to pomyśl, który z nich znalazłby wielu nabywców.
Oczywiście, może. A jakimi obiektywami chciałbyś tym NEXem fotografować pejzaże i architekturę? Nie rozmawiamy tu o przydatności megapikseli, tylko o żerowaniu na micie FF kosztem ubogiej oferty ciemnych szkieł.
Nikt z tym nie polemizuje. Nie mam żadnych zastrzeżeń do rozmiarów tego NEXa.Sam ostatnio zauważyłem, że dwu, trzygodzinny wieczorny spacer z takim niewielkim zestawem(u mnie poniżej 2 kg) jest przyjemnością, a jak motywy na zdjęcia się nie pojawiają - to człowiek sobie przynajmniej w brodę nie pluje, że dźwigał na darmo.
Piszesz tak, jakby teraz tego nie robili, a taka możliwość dopiero co się przed nimi otworzyła.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ale ja mówiłem o fotografii pejzażowej oraz architekturze i pejzażu miejskim. Po co mi tam szkła jaśniejsze niż f.4 - nawet w m4/3 rzadko otwieram szerzej. Ma być podstawowy zoom Zeissa i obiektyw 35 mm. Po co mi więcej złomu? Zoom Zeissa do lustrzanek FF był ponoć bardzo dobry więc trudno zakładać z góry, że ten będzie kiepski. Pomijam kwestię cen - bo ten NEX 36 mpx to nadal mimo wszystko droga zabawa. Ja i tak się w kolejce nie ustawię...
Pejzaże i inne statyczne motywy lepiej prezentują się w dużych powiększeniach, więc lepiej mieć na starcie 72 na 50 cm niż 48 na 32 cm. Od przybytku głowa nie boli - tym bardziej, że, jak ktoś ma skłonność do migreny, jest też do nabycia wersja ze standardowym 24 mpx .
Na starcie to raczej 50" Full HD. Obstawiam, że to bardziej popularne niż duże drukowane powiększenia.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
A ja to chciałbym mieć taki duży dom, żeby sobie powiesić choćby z 10 wydruków 70x50 cm nie zasłaniając wszystkich ścian razem z oknami przy okazji
Chyba, że ktoś sprzedaje zdjęcia to wtedy ma problem z głowy. Jak dla mnie 30x20 cm jest wystarczające i mogę tego trochę upchnąć na ścianach.
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
