Makromaniak - od sześcu nóg wzwyż

[abir]

witaj na forum.
podoba mi się 1,3,5,7.
paź jako kadr fajny, lecz właśnie chyba brakuje fajnego światła
2 - jakoś kadr z góry z tymi cieniami nie trafia do mnie.
czekam na następne fajne macro kadry
wątek dobrze zapowiada się

[Mirek54]

Dawno się tak nie uśmiałem. Ale chylę pokornie głowę, każdy ma swoje zdanie....

ja owadzich "wróbli, gołębi i wron" nie fotografuję. Osinowca sobie nie ustawisz na patyczku na rozmytym tle
To jest jest dylemat: czy perfekcyjnie fotografować po raz n-ty zmarzniętego pospolitusa który ci nie ucieknie, czy polować na ujęcia rzadkich i trudnych do sfotografowania owadów. Ja wybieram to trudniejsze....Setna fotografia strzępotka w rosie nic nie wnosi

P.S. zdjęcie 800 pix zupełnie wystarcza do oceny

pozdrawiam

---------- Post dodany o 19:28 ---------- Poprzedni post był o 19:25 ----------



mirek, widziałeś z bliska gąsienice pazia tuż przed przepoczwarczeniem?
Wygląda rzeczywiście jak z plastiku. w tym zdjęciu może rozjaśnił bym cienie z tła, ale nie chce mi się podmieniać zdjęcia na serwerze

Tylko,ze ten dylemat trzeba dokonczyc.Czyli fotografowac tez rzadkie i trudne w ciekawych ujeciach perfekcyjnie.Czyli bez szumu ostre,prawidlowo wykadrowane.Bo co mi po technicznie kiepskiej focie,mimo,ze ona cos tam rzadkiego pokazuje.
Moge Cie zarzucic kadrami,ktore ogladam i sa naprawde ciekawe dlatego porownuje je do dobrych a nie do gorszych.

Tak widzialem.Jest jak plastikowa.Dlatego ja napisalem ,ze Twoja jak gumowa.Wlasnie brakuje tego blysku jaki daje ona w orginale i takiego jaki plastik daje.

[alnico]

Tylko,ze ten dylemat trzeba dokonczyc.Czyli fotografowac tez rzadkie i trudne w ciekawych ujeciach perfekcyjnie.Czyli bez szumu ostre,prawidlowo wykadrowane.Bo co mi po technicznie kiepskiej focie,mimo,ze ona cos tam rzadkiego pokazuje.
Moge Cie zarzucic kadrami,ktore ogladam i sa naprawde ciekawe dlatego porownuje je do dobrych a nie do gorszych.

Tak widzialem.Jest jak plastikowa.Dlatego ja napisalem ,ze Twoja jak gumowa.Wlasnie brakuje tego blysku jaki daje ona w orginale i takiego jaki plastik daje.

No właśnie - to jest forum fotograficzne a nie entomologiczne i tu będą oceniane techniczne walory kadru a nie rzadkość występowania gatunku, tym bardziej, że dla większości z nas i tak nie ma o tym pojęcia.

[Makromaniak]

Jakby u mnie wystepowal paz, osinowiec to bylby na mojej fotografii bo nie widze jakichkolwiek ograniczen by zrobic w miare zdjecie spotkanemu przeze mnie robalowi.
Strasznie duzo piszesz o "pospolitych" gatunkach, skoro to takie latwe, mile i przyjemne to prosze bardzo, pokaz co potrafisz, bo widze, ze na tych mniej popularnych niestety nie idzie Tobie zbyt dobrze.

Rozumiem, dokumentujesz życie owadzie na swojej łączce i dlatego same strzepotki i bielinki. No to jest argument za ograniczeniem tematyki.

To zupełnie jak ja z ptakami. Pod moim blokiem mam tylko wrony, wróble i gołębie, ale i tak codziennie robię im po 6 zdjęć jak rzucę bułke i podlecą pod okno. Raz próbowałem cyknąć jerzyka, ale za szybko latał, ze statywu się nie dało. Nie będę za nim ganiał. Wróbelki i gołąbki sa milsze i lepiej pozują.

pozdrawiam

---------- Post dodany o 20:01 ---------- Poprzedni post był o 19:53 ----------

Tylko,ze ten dylemat trzeba dokonczyc.Czyli fotografowac tez rzadkie i trudne w ciekawych ujeciach perfekcyjnie.Czyli bez szumu ostre,prawidlowo wykadrowane.Bo co mi po technicznie kiepskiej focie,mimo,ze ona cos tam rzadkiego pokazuje.
Moge Cie zarzucic kadrami,ktore ogladam i sa naprawde ciekawe dlatego porownuje je do dobrych a nie do gorszych.
.

No widzisz, wreszcie się rozumiemy. Jestem dokładnie tego samego zdania!!!

Ale czy robiąc setną fotografię ikaruska w rosie zbliżasz się bardziej do tego ideału czy oddalasz?

[nyny]

Rozumiem, dokumentujesz życie owadzie na swojej łączce i dlatego same strzepotki i bielinki. No to jest argument za ograniczeniem tematyki.

Powiedz mi, z czym Ty masz problem?
Masz naprawde problemy z czytaniem i rozumieniem, jak mam zrobic zdjecie czemus czego fizycznie NIE MA!!!!!!!

I znowu manipulujesz, bo jak sam przyznales jest conajmniej 20 roznych gatunkow motyli w mojej galerii, no chlopie to gdzie tu do dwoch gatunkow, o ktorych piszesz. Wez sie ogarnij bo zaczynasz mocno jechac i zapetlasz sie.

To zupełnie jak ja z ptakami. Pod moim blokiem mam tylko wrony, wróble i gołębie, ale i tak codziennie robię im po 6 zdjęć jak rzucę bułke i podlecą pod okno. Raz próbowałem cyknąć jerzyka, ale za szybko latał, ze statywu się nie dało. Nie będę za nim ganiał. Wróbelki i gołąbki sa milsze i lepiej pozują.

I dochodzimy do Clue sprawy, takie pospoliciaki tez trzeba umiec robic.
Niestety nierzadko jest tak, jak komus warsztatu, pomyslu i argumentow brak to wchodzi na takie tematy.
I pod pretekstem unikalnosci proboje zamydlic obraz miernoty...

pozdro

[And.N]

Chyba się nie mylę, że dopalałeś lampą te zdjęcia. Szczególnie widać to na 2 i 4 . Stąd światło takie niezbyt ciekawe, płaskie. Mi podoba się 3,5 i ostatnie.
Co do szumów sadzę, że to bardziej wpływ kompresji (foto 1 na tle pikseloza, widać po powiększeniu)

[Mirek54]

No widzisz, wreszcie się rozumiemy. Jestem dokładnie tego samego zdania!!!

Ale czy robiąc setną fotografię ikaruska w rosie zbliżasz się bardziej do tego ideału czy oddalasz?

Czyli rozumiem,ze nastepne jakie wstawisz beda prawidlowo zrobione i obrobione.Czyli odpowiednia metoda wyostrzone,prawidlowa kolorystyka,budowa kadru i oswietlenie.
Co do setnej fotki i zblizania sie to zblizasz sie do sto pierwszej,drugiej,trzeciej.Robiac fotke mojemu "modelowi"setna czy trzysetna to i ta pierwsza i ostatnia jest tak samo dobra.Ja nie wychodze z zasady,ze jak zrobie sto pstrykow to te kilka ostatnich sa dobre.Przed nacisnieciem juz wiem co miec bede.

[Makromaniak]

I dochodzimy do Clue sprawy, takie pospoliciaki tez trzeba umiec robic.
Niestety nierzadko jest tak, jak komus warsztatu, pomyslu i argumentow brak to wchodzi na takie tematy.
I pod pretekstem unikalnosci proboje zamydlic obraz miernoty...

pozdro

W sumie masz rację, zupełnie nie fotografuję pospolitusów. Pewnie dlatego że nie umiem. Fotografuje się je zupełnie inaczej niż te rzadkie

Najpierw prosiłeś żebym wkleił coś niesztampowego, to pokazałem ci kilka kadrów, z których każdy, lepszy czy gorszy był zbudowany na innej zasadzie, motyl w środku, dwa motyle z boku, motyl u dołu, tło jasne, ciemne, płaskie, gładkie, niespokojne itp. Mogą ci sie niepodobać, ale na pewno nie są sztampowe. ja cenie fotografię przyrodnicza a nie produktową zbliżona do seryjnych packshotów.

A ty jak już rozstawisz ten swój statyw i blendy, ciągle wychodzi ci tak samo. Ale skoro jesteś z tego zadowolony to najważniejsze. W fotografii chodzi o fun.

[barmichal76]

Z tego co piszesz widać, że znasz się na owadach.
Na fotografii owadów chyba jednak troszkę mniej. Najbardziej mi przeszkadza zauważalne dopalanie lampą na 2, 4, 5 i 8. Potem dobór tła. Rozumiem, że część z bohaterów Twoich zdjęć to jakieś rzadkie gatunki, ale np. pokłonnik osinowiec, jak sam piszesz jest w czerwcu wręcz pospolity w rejonie, gdzie bywasz. Czemu więc taki kiepski kadr?
Szum i zbyt mało detali, o których pisał nyny mi nie przeszkadzają, mimo że na niektórych są zbyt widoczne. Nie obraź się, ale Twoje zdjęcia są świetne do ilustracji leksykonu owadów albo jakiejś pracy naukowej na temat owadów. Na ścianę galerii fotograficznej już bym ich chyba nie powiesił.

Jako najlepsze wybrałbym 1) i 5) - tutaj tylko postarałbym się wygasić trochę odblaski na pozostałości poczwarki.

Pozdro

[nyny]

W sumie masz rację, zupełnie nie fotografuję pospolitusów. Pewnie dlatego że nie umiem. Fotografuje się je zupełnie inaczej niż te rzadkie

Najpierw prosiłeś żebym wkleił coś niesztampowego, to pokazałem ci kilka kadrów, z których każdy, lepszy czy gorszy był zbudowany na innej zasadzie, motyl w środku, dwa motyle z boku, motyl u dołu, tło jasne, ciemne, płaskie, gładkie, niespokojne itp. Mogą ci sie niepodobać, ale na pewno nie są sztampowe. ja cenie fotografię przyrodnicza a nie produktową zbliżona do seryjnych packshotów.

A ty jak już rozstawisz ten swój statyw i blendy, ciągle wychodzi ci tak samo. Ale skoro jesteś z tego zadowolony to najważniejsze. W fotografii chodzi o fun.

Alez, zrozum ze nawet tych niepospolitusow nie najlepiej umiesz ogarnac.
Niesztampowosc nie polega li tylko jedynie na chaotycznym kadrze uchwyconego mniej popularnego gatunku.
I szczerze dziwie sie, ze majac takie gatunki przed obiektywem tak zmarnowany ich potencjal nierzadko zostal.

Zapewniam Cie tez, ze co innego jest "lapanie" motyli w srodku dnia, a co innego poranne "szukanie" pochowanych pospoliciuchow.


pozdro