dzięki za udzielanie się w temacie, powoli łapie o co w tym chodzi
tylko jedno pytanie jeszcze (pewnie nie ostanie, ale co zrobić)
czy zestawem:
MC Helios 2/58mm + pierścień redukcyjny OLYMPUS 4/3 > M42.
zamontowanym do e-500 będe w stanie zrobić zdjęcia macro, podobne do tych z fotografii które zamiścił Łysy_11?
"Jest to wersja Heliosa bez przełącznika A/M, przejsciówka jest bez kołnierza blokującego więc kołek automatyki jest zablokowany w sposób znany minolciarzom"
to wielka strata?
Nie sadze, dlatego, ze na tamtych zdjeciach byl uzywany konwerter albo pierscienie makro, wiec skala odwzorowania byla wieksza. Mowiac o makro mowimy o skali odzorowania. Skala 1:1 oznacza, ze cos, co ma 5cm w rzeczywistosci, na matrycy tez bedzie mialo 5cm. Z tego co wiem, to o makro powinno sie mowic wlasnie od skali odwzorowania 1:1, ale zazwyczaj mowi sie, ze zdjecie jest typu makro mimo, ze skala jest mniejsza.Zamieszczone przez oski
Pzdr
Nie, chodziło mi o 85/2, ale nie Heliosa, a Jupitera. Znakomity obiektyw do portretu. Z tymże... na pełnej klatce :-)a nie Helios 58/2? ;)
Zuiko 50mm crop i teleconverter daly mi ogniskowa 200mm, w przypadku heliosa 58mm + crop wychodzi 116mm czyli prawie polowa mniej, skala bedzie wyraznie mniejsza niz w moim przypadku (chyba ze dokupisz jeszcze teleconverter 2x to bedziesz mial ogniskowa 232mm, troche wiecej niz u mnie)
Byleby przesłona mogła być domykana ręcznie. W trybie A jest to niemożliwe - aparat domyka przesłoną za pomocą bolca, który wychodzi z tyłu obiektywu; w trybie M przesłona jest domykana ręcznie i wyraźnie widać, jak jej blaszki wraz z domykaniem formują coraz mniejszy otwór.
zainteresował mnie taki obiektyw:
http://www.allegro.pl/item243788024_...fabryczny.html
rozmawiałem ze sprzedajacym, co zrobić, aby mieć lepsze zblizenie, i polecił mi:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=245498443
nie wiem co myślec o tym mieszku, ale wydaje mi się on mało praktyczny.
Ba! nie wyobrażam sobie z czymś takim wyjść np. na łąke i próbować "łapać" owady...
Na + mieszka, powiedział, że płynnie można regulować przybliżenie. Możcie powiedzieć, co lepiej brać? W sumie to bardziej jestem zdecydowany na pierścień, niż mieszek, ale chciałbym poznać "zady i walety" mieszka i pierścienia.
No i bym był zapomniał, czy ten obiektyw jest dobry?
Edit:
Takie pierścienie będą ok?:
http://www.allegro.pl/item243922331_..._jak_nowe.html
Kup po prostu zestaw pierścieni dla M42 za jakieś 30-40 zł. Co do obiektywu, to polecałbym coś, co ostrzy od mniej więcej 30 cm i jest w miarę płaskie. Dlaczego? Bo wtedy używając dwóch pierścieni nadal będziesz mógł użyć wbudowanej lampy (bez statywu jesteś skazany na niskie F, a to oznacza malutką głębię ostrości).
Ten Industar nie jest moim zdaniem warty 169 zł.
Moj brat ma tego Industara i rysuje on bardzo ladnie. Zupelnie inna klasa niz moj Helios 44M-4, choc prawdopodobnie 169zl to za wysoka cena.
Mam tego Industara chociaż ta cena 169 tio znaczni za wysoko. Osobiscie dostałem go za 90 zł. A cena rynkowa to ok 110 do 120 zł. Więcej to za dużo. Jakośc zdjęć bardzo dobra, ostrzenie także. Mogę śmiało polecić. Jak co to na priv mogę podać więcej info.
Miałem mieszek, użyłem go raz, sprzedałem i wiem, że nie użyję go więcej. Po pierwsze - jest ciemno. Mieszek zmniejsza ilość światła wpadającego do obiektywu. Im dłuższy mieszek (dłuższy z kolei oznacza większą skalę odwzorowania) tym ciemniej. Po drugie: w mieszku jest kurz. Ten kurz osadza się na matrycy. Nie jest to, rzecz jasna, problem, ale ja na przykład byłem niemile zaskoczony, gdy okazało się, że na fotach jest szara kropa. Potem na szara kropa zniknęła, ale niemiłe wrażenie pozostało. Po trzecie - sam już to napisałeś - jest koszmarnie nieporęczne. Owada się nie złapie, prędzej jakąś roślinkę, badylek czy co tam jeszcze.
Zresztą, to prawdziwego makro owadów i tak bez porządnej lampy mocowanej na obiektywie się nie obędzie, więc nawet z 50-tką czy innym dedykowanym do systemu E obiektywem może być ciężko o dobre efekty. Pozostaje więc zabawa z obiektami statycznymi. Ale tutaj, uważam, lepiej zainwestować w dobry obiektyw M42, który ostrzy od niewielkiej odległości niż mocować się z pierścieniami czy mieszkiem. Taki Industar jest w porządku, na ten przykład. Albo Zuiko makro (do systemu OM), 50/3.5, OIDP. Ale ono potrafi trochę kosztować.
Alternatywą może być pierścień do mocowania odwrotnego. Ja mam przelotkę 49mm->49mm, dzięki czemu mogę podpiąć ze sobą dwa Takumary i uzyskać koszmarnie wielką (4:1?) skalę odwzorowania. Ostrzenie w takich warunkach to loteria, utrzymanie obiektu bez ruchu również. Ale zabawa jest fajna i niedroga. Może to jest droga?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
