Strona 106 z 107 PierwszyPierwszy ... 65696104105106107 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1.051 do 1.060 z 1067

Wątek: M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO

  1. #1051
    | OlyJedi
    Dołączył
    Mar 2008
    Mieszka w
    śląsk
    Posty
    2.362
    Siła reputacji
    135
    Moja galeria
    Jeśli komuś wydawało się że 40-150 2.8 jest drogi to polecam spojrzeć na cenę nowego obiektywu Sony 70-300 4.5-5.6 G OSS.

    Jedyne 6199zł.
    Zapraszam do albumu i galerii

  2. #1052

    Dołączył
    Mar 2015
    Posty
    43
    Siła reputacji
    11
    Moja galeria
    W ramach letniego cashbacka Olympusa stoję przed wyborem zakupu przydatnego szkła i wybór padł na od dawna upatrzony obiektyw z tego wątku. W polskim sklepie internetowym cena to 6100zł(w pakiecie daja tez filtr UV) (-700zł zwrot) czyli wyjdzie 5400zł. W fotojokerze, gdzie miałem okazje przetestować i zobaczyć to "szkło" oferuja mi cene zestawu 40-150 pro + conwerter + grip za kwotę 6590zł (oczywiście potem dochodzi także cashback). Nie wiem cyz jest sens kupowania konwertera, mimo ze podobno samodzielnie chodzi za sumę 1500zł . Jak oceniacie przydatność telekonwertera, który jednak oferuje już światłosiłę 4.0. ?

  3. #1053
    Moderator | OlyJedi Awatar apz
    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    Beskid Mały; Andrychów
    Posty
    18.242
    Siła reputacji
    338
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    W ramach letniego cashbacka Olympusa stoję przed wyborem zakupu przydatnego szkła i wybór padł na od dawna upatrzony obiektyw z tego wątku. W polskim sklepie internetowym cena to 6100zł(w pakiecie daja tez filtr UV) (-700zł zwrot) czyli wyjdzie 5400zł. W fotojokerze, gdzie miałem okazje przetestować i zobaczyć to "szkło" oferuja mi cene zestawu 40-150 pro + conwerter + grip za kwotę 6590zł (oczywiście potem dochodzi także cashback). Nie wiem cyz jest sens kupowania konwertera, mimo ze podobno samodzielnie chodzi za sumę 1500zł . Jak oceniacie przydatność telekonwertera, który jednak oferuje już światłosiłę 4.0. ?
    Dla mnie czasami 200mm bywa za krótko. Sam musisz zdecydować na ile dłuższe ogniskowe bywają Ci potrzebne.
    E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro

  4. #1054
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2004
    Posty
    5.023
    Siła reputacji
    149
    Moja galeria
    Jest sens, o ile będziesz go używał

    Wysłane z mojego SM-T525 przy użyciu Tapatalka
    Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska

  5. #1055
    Moderator Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Muminek
    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Posty
    4.053
    Siła reputacji
    334
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    ...Jak oceniacie przydatność telekonwertera, który jednak oferuje już światłosiłę 4.0. ?
    Oczywiście lepiej mieć taki telekonwerter, nigdy nie wiesz kiedy może się przydać, a to już zawsze 210 mm, w oferowanym zestawie kosztuje troszkę mniej i zawsze możesz go odsprzedać jeżeli uznasz, że jest bezużyteczny. Ja podpinam go do 40-150mm i 300mm i z jakości zdjęć jestem zadowolony, z telekonwerterem jest oczywiście ciemniej, ale trzeba się z tym pogodzić, często lepiej mieć dalej niż jaśniej.
    Pozdrawiam

  6. #1056
    Awatar Aleksandr
    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    108
    Siła reputacji
    78
    Moja galeria
    Telekonwerter mam podpięty na stałe (do ptaków), a zdejmuję go czasem kiedy fotografuję rośliny, nieruchliwe ważki o świcie czy większe motyle. Nieco zmniejsza wyjściową ostrość obiektywu ale w sposób całkowicie akceptowalny. Nie jestem jednak fanem śrubowania ostrości czy maksymalnego wyostrzania zdjęć później w programie graficznym. Ale to sprawa subiektywna, bo dla mnie ważniejszy, niż obraz "jak żyleta", jest klimat zdjęcia.

    ---------- Post dodany o 11:08 ---------- Poprzedni post był o 10:48 ----------

    Zapomniałem: mankamentem telekonwertera jest jednak zawsze redukcja światłosiły i wzrost GO. Trochę ogranicza to użyteczność takiego zestawu przy słabym świetle i pogarsza estetykę zdjęć, jeżeli chodzi zabałaganiony dalszy plan. Zwykle fotografuję przy całkowicie otwartej przysłonie, chyba że zależy mi na dużej GO (filmowanie pszczół na wylotku czy kiedy gromadnie liżą wilgotny piasek na brzegu stawu).
    Podsumowując, lepiej mieć niż nie mieć.

  7. #1057
    | OlyJedi
    Dołączył
    Aug 2003
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    43
    Siła reputacji
    22
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    Nie wiem cyz jest sens kupowania konwertera, mimo ze podobno samodzielnie chodzi za sumę 1500zł . Jak oceniacie przydatność telekonwertera, który jednak oferuje już światłosiłę 4.0. ?
    Przed zakupem 40-150 mm też miałem podobny dylemat. Najpierw kupiłem sam obiektyw jednak 3 tygodnie później już dokupiłem telekonwerter. Z racji "zabójczej" ceny MC 14 na naszym rynku, sprowadziłem go z Japonii. Obecnie większość zdjęć robionych M. Zuiko 40-150 mm robię z konwerterem. Tak więc jeśli mogę coś doradzić to bierz obiektyw z konwerterem bo w sumie wyjdzie taniej, a później nie będziesz musiał tracić czasu i pieniędzy na jego dokupienie.
    "Po co mi rozum, skoro mam dresik"

  8. #1058

    Dołączył
    Mar 2015
    Posty
    43
    Siła reputacji
    11
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Edi Zobacz posta
    Przed zakupem 40-150 mm też miałem podobny dylemat. Najpierw kupiłem sam obiektyw jednak 3 tygodnie później już dokupiłem telekonwerter. Z racji "zabójczej" ceny MC 14 na naszym rynku, sprowadziłem go z Japonii. Obecnie większość zdjęć robionych M. Zuiko 40-150 mm robię z konwerterem. Tak więc jeśli mogę coś doradzić to bierz obiektyw z konwerterem bo w sumie wyjdzie taniej, a później nie będziesz musiał tracić czasu i pieniędzy na jego dokupienie.
    Dzięki za wszystkie sugestie i za i przeciw zakupie opcji z telekonwerterem. Edi trafna uwaga i faktycznie, gdyby w perspektywie okazało się, że nie będzie mi ten element potrzebny to mogę go odsprzedać. Co do samego obiektywu to 40-150 2.8 kupuję głownie pod relacje koncertowe (choć nie tylko) do korpusu M10. Mam nadzieję, że się sprawdzi dobrze.

  9. #1059
    | OlyJedi Awatar elfior
    Dołączył
    Mar 2005
    Mieszka w
    z winnego grodu :)
    Posty
    181
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    W fotojokerze, gdzie miałem okazje przetestować i zobaczyć to "szkło" oferuja mi cene zestawu 40-150 pro + conwerter + grip za kwotę 6590zł (oczywiście potem dochodzi także cashback).
    A w którym Fotojokerze dostałeś taką cenę?
    OM-D... Miałem...

  10. #1060
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.819
    Siła reputacji
    223
    Moja galeria

Podobne wątki

  1. M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6
    By grizz in forum Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 208
    Ostatni post / autor: 7.06.15, 17:22
  2. M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6
    By grizz in forum [K] Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 5.11.12, 17:57
  3. OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6
    By grizz in forum [K] Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 5.11.12, 17:40
  4. Zuiko Digital 150mm f 2 + PEN E-P1
    By darek_olymp in forum System micro 4/3
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 26.06.11, 20:07

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.