M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO

[MARSCooL]

Jasand dobrze myśli na przesiadce jakościwo nic nie zyska ale taka zmiana w tym momencie może być opłacalna

[Jd]

3.000-3.100 ? Za tyle poszedł parę dni temu naszego forumowego kolegi.
A wracajac do tematu to nie miałem na mysli aspektu finansowego. Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.

[MARSCooL]

Może dlatego że większość testów było na korpusach z matrycami nieco odstających od em5, gx7 czy em1. Więc i szkiełka nie pokazywały na co je stać. Dopiero po wejściu omd coś drgnęło. Oglądając twoje zdjęcia uważam ze 12-35 jest bardzo ok a zmiana na olka moze być na zasadzie że tracisz stabilizację a zyskujesz parę mm i fajniejszy wygląd. Czy warto zmieniać zawsze warto

[dzarro]

Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.

Wokół Panasa nie było tyle szumu. Jak już testy się ukazały to były raczej bardzo dobre. Poważniejszych testów tego Olka to chyba jeszcze za bardzo nie ma. Wszyscy założyli a priori, że to jest świetny zoom i się teraz zachwycają swoim chciejstwem. To pewnie będzie świetne szkło, ale casus 17/1.8(który też tak zachwycał jeszcze przed premierą) każą jednak zachować powściągliwość do chwili ukazania się wiarygodnych testów.

---------- Post dodany o 15:12 ---------- Poprzedni post był o 15:08 ----------

W większości wypowiadający się maja na mysli tandem OM-D E-M1+12-40. Mnie natomiast ciekawi jak 12-40 będzie się sprawowało z E-M5 ? Puszki nie zamierzam zmieniać ale 12-40 kusi. Czy warto wymienić i pozbyć się 12-35 Panasa bo według mnie tandem OM-D E-M5+12-35 jest idealny.

A masz gripa? Nawet 12-35 jest już trochę duży do E-M5. Skoro to idealny tandem to w czym problem?

[adambieg]

Wokół Panasa nie było tyle szumu. Jak już testy się ukazały to były raczej bardzo dobre. Poważniejszych testów tego Olka to chyba jeszcze za bardzo nie ma. Wszyscy założyli a priori, że to jest świetny zoom i się teraz zachwycają swoim chciejstwem. To pewnie będzie świetne szkło, ale casus 17/1.8(który też tak zachwycał jeszcze przed premierą) każą jednak zachować powściągliwość do chwili ukazania się wiarygodnych testów.

Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8. Przy ogniskowej 12 jest trochę aberracji chromatycznej na bardzo kontrastowych obiektach, głównie na brzegach kadru.
Świetna praca pod światło, brak utraty kontrastu. Przy słońcu w kadrze brzydka/ładna kolorowa flara. Budowa bardzo solidna.

---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------

A masz gripa? Nawet 12-35 jest już trochę duży do E-M5. Skoro to idealny tandem to w czym problem?

12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze.

[Jd]

Więc trzeba pomyśleć o gripie https://forum.olympusclub.pl/threads/88769-Grip-HLD-6

[banc]

Ja z kompletu E-M5 + 12-35 wymieniam E-M5 na E-M1.
Dla mnie różnice między 12-35 i 12-40 to niuanse.

[nightelf]

Jakbym miał 12-35 to bym nie zmieniał.
Chyba, że po prostu chciałbym coś nowego.

[pers]

Czasami zakup czegoś nowego po prostu poprawia nam humor - jednym na kilka dni a innym na dłużej I w sumie to nie ma w tym nic złego Ja osobiście też nie wymieniałbym, zwłaszcza, że prawdziwe testy dopiero się pokażą.

[thorgal]

"...Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8..."
no to kilerek jest

"...12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze..."

a be gripu?