[Fotopolis] Panasonic Lumix GX7 - test

[gietrzy]

Fotopolis teraz nic nie testuje, tylko przedrukowuje test z DXO. I w sumie dobrze.

+ za podanie skuteczności zbędnego gadżetu tj. IBIS, który działa inaczej
+ sampel raw/portret gościa, dla mnie IBIS zrobił kuku.
- za rozbudowany w recenzji tryb filmowanie i pominięcie najważniejszej funkcji we wczorajszej/dzisiejszej cyfrowej foto czyli shadows&highlights.

---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:48 ----------

Dziś optyczni są bezkonkurencyjni.

Tylko technicznie, zdjęcia testowe... są.

[TomekH]

No mniejsza o to. Nawet te zdjęcia na Fotopolis pokazują że szum jest niższy niż w poprzednich Lumixach G. Nawet na ciemnym niebie (iso 200), nie widać tak bardzo denerwujących kolorowych plam, znanych z poprzedników. Prawdziwą potęgę tej matrycy pokazują jednak zdjęcia przykładowe z Optycznych, przy wyłączonym filtrze szumów. A dla Fotopolis i tak zachowuję sympatię (trochę historycznie), w końcu kiedyś dali mi aparat do przetestowania.
pozdr

[epicure]

+ za podanie skuteczności zbędnego gadżetu tj. IBIS, który działa inaczej

Ja bym z dużym dystansem pochodził do odkryć tych patałachów. Nie zdziwię się, gdy się okaże, że oni jako jedyni zauważyli "problem" nieskutecznej stabilizacji.

[Spajd]

Kiedyś to był naprawdę dobry portal, teraz już praktycznie "wymarły", szczególnie tamtejsze forum...

[Mcarto]

Ja bym z dużym dystansem pochodził do odkryć tych patałachów. Nie zdziwię się, gdy się okaże, że oni jako jedyni zauważyli "problem" nieskutecznej stabilizacji.

W sumie racja - może się np. okazać, że problem wynika bardziej ze złego wytłumienia migawki która potrafi czasem przenosić drgania na komorę aparatu. GX1 też ma z tym problem.

[Fisher7811]

A mnie zastanawia niska skuteczność stabilizacji stwierdzona przez fotopolis, o ile testu skuteczności panasowego IBIS nigdzie nie znalazłem, to stabilizacja w szkłach na innych portalach była wyżej oceniania.

[merti]

Rzeczywiście przedrukowują, bo gdyby testowali to by zauważyli że GX7 ma większą matrycą. Poza tym lepiej się spisuje ona w "cieniach"

Do you know guys why it is so?

---------- Post dodany o 16:34 ---------- Poprzedni post był o 16:21 ----------

Aha, na zdjęciach widać nową dwudziestkę i zdaje się że soczewka jest większa od poprzedniej

[banc]

Rzeczywiście przedrukowują, bo gdyby testowali to by zauważyli że GX7 ma większą matrycą. Poza tym lepiej się spisuje ona w "cieniach"


---------- Post dodany o 16:34 ---------- Poprzedni post był o 16:21 ----------

Aha, na zdjęciach widać nową dwudziestkę i zdaje się że soczewka jest większa od poprzedniej

http://www.m43.eu/inne-testy/wiemy-j...rsza-i-nowsza/
Raczej w 20tce nic się nie zmieniło.

Pamiętam, chyba w e400 w RAW widziałem więcej niż na JPGu. Jeśli GX7 faktycznie będzie miał większą matrycę, to w łeb biorą wszystkie testy szkieł na brzegach.

[epicure]

Pamiętam, chyba w e400 w RAW widziałem więcej niż na JPGu. Jeśli GX7 faktycznie będzie miał większą matrycę, to w łeb biorą wszystkie testy szkieł na brzegach.

Bez przesady. Ile to było, kilka pikseli? Zupełnie nie ma to znaczenia dla wyników testów.

[banc]

Bez przesady. Ile to było, kilka pikseli? Zupełnie nie ma to znaczenia dla wyników testów.

Wystarczająco dużo, żebym zauważył nie szukając. Nie zabawiałem się w testy, ale dosyć często robiłem RAW+JPEG. I tak to znalazłem.
Trzeba by było sprawdzić jaka w GX7/OMD jest różnica (w fizycznych rozmiarach matrycy).