Porównanie ISO 1600-12800 Olympus OM-D (m4/3) vs. Nikon D700 (FF)

[Filonxxxl]

Witam

Tak jak obiecałem w wątku o porównaniu głębi ostrości teraz będzie porównanie ISO.
Bohaterowie Ci sami czyli onkretnie to OM-D z M.Zuiko 45/1.8 i Nikon D700 z Nikkorem 85/1.8.

Od razu proszę wybaczcie temat i kadry (właściwie kadr ) ale było to już spooooro później i dobrych kiiiilka browarów więcej od fotek robionych do porównania GO(DOF), więc... jest jak jest. Po prostu siedzieliśmy sobie przy stoliku kiedy kumpel rzucił już lekko bełkotliwie: "a poró... te no, porównanie ISO, ooo..." no i co było robić... Fotki z jednego miejsca, jeden kadr, jako tako trzymany horyzont
Jak widać przypadkowo złapana w kadr rodzinka występowała tylko przed FF, no ale to chyba nic nie znaczy

Także jeszcze raz: wybaczcie i nie bijcie. Po lewej Nikon, po prawej Olek

[epicure]

Najpierw sprawdź, czy wartości iso są takie same. Najlepiej zrób kilka takich samych zdjęć na manualu, zmieniając parametry ekspozycji o 1/3 EV, a następnie dopasuj kadry po identycznym poziomie ekspozycji. Wyjdzie wtedy, który aparat jest bardziej czuły (oczywiście takie testy już robiono i Olek ma o około 2/3 EV niższą rzeczywistą czułość, niż Nikon). I cały test proponuję wykonać na przykładzie zdjęć nocnych (ewentualnie jakiejś scenki symulującej takie warunki ekspozycji), bo takie są najbardziej wymagające dla wysokich czułości.

[Jaack]

Nie do końca rozumiem czemu mają służyć takie testy. Najpierw porównywanie GO później ISO. Tak jak Epicure napisał, wypadało by stworzyć bardziej wymagające warunki do testu ISO.

Tylko co z takich testów wynika ? Czemu to służy ? Czy nie lepiej iść i zrobić jakieś normalne zdjęcia i cieszyć się nimi ?

[Filonxxxl]

Służy właściwie niczemu oprócz tego, że widać to co widać...
Chodziło o to, żeby pokazać, że w normalnych warunkach można korzystać śmiało z wyższych ISO gdyby była taka konieczność, tragedii IMHO do 6400 nie ma...
Celowo unikałem ciemnych miejsc, żeby pokazać, że w warunkach normalnych kadrów nie jest źle...
Natomiast porównanie GO to chyba nie trzeba tłumaczyć? Jak widać było po wpisach nie wszyscy mają-mieli FF i nie każdy miał możliwośc porównania jak to faktycznie jest.

[epicure]

Tylko po co używać takich czułości w "normalnych" warunkach, skoro one są właśnie po to, żeby używać ich w warunkach trudnych? Do trawki i słoneczka to jest iso 100.

[eFiX]

^
this

kompletnie nie rozumiem tego porownania. w dobrych warunkach i iso 25600 z dowolnego aparatu ktory je ma bedzie w miare ok. problem sie zaczyna w tych ciemnych partiach gdzie nie ma swiatła ;D

[Jaack]

Służy właściwie niczemu oprócz tego, że widać to co widać...
Chodziło o to, żeby pokazać, że w normalnych warunkach można korzystać śmiało z wyższych ISO gdyby była taka konieczność, tragedii IMHO do 6400 nie ma...
Celowo unikałem ciemnych miejsc, żeby pokazać, że w warunkach normalnych kadrów nie jest źle...
Natomiast porównanie GO to chyba nie trzeba tłumaczyć? Jak widać było po wpisach nie wszyscy mają-mieli FF i nie każdy miał możliwośc porównania jak to faktycznie jest.

W dobrych warunkach oświetleniowych wysokie ISO służy do zamrożenia ruchu podczas fotografowania sportu.

Miałem poczciwe E-3 i używałem ISO 3200, kluczem było odpowiednie naświetlanie kadru (przemyślany pomiar światła). Czy coś z tego wniosku wynika ? Nie.

Takie testy niczemu nie służą. Wystarczy zrobić zdjęcie OM-D na ISO 6400 w ciemnicy gdzie będzie dramatycznie mało światła. Dla kontrastu zrobić zdjęcie D700 gdzie umieścimy punktowe źródło światła na ciemnym tle, jest duża doza prawdopodobieństwa że pojawi się banding. Jeszcze śmieszniej będzie jeżeli w obu wypadkach będziemy wyciągali mocno cienie.

W ten sposób można powiedzieć że zarówno D700 jak i OM-D to słabe aparaty. Co jest oczywiście bzdurą.

Każdy z nich to kawał świetnego sprzętu który w odpowiednich rekach umożliwia zrobienie wspaniałych zdjęć.

[Darekw1967]

Witam

Tak jak obiecałem w wątku o porównaniu głębi ostrości teraz będzie porównanie ISO.
Bohaterowie Ci sami czyli onkretnie to OM-D z M.Zuiko 45/1.8 i Nikon D700 z Nikkorem 85/1.8.

Od razu proszę wybaczcie temat i kadry (właściwie kadr ) ale było to już spooooro później i dobrych kiiiilka browarów więcej od fotek robionych do porównania GO(DOF), więc... jest jak jest. Po prostu siedzieliśmy sobie przy stoliku kiedy kumpel rzucił już lekko bełkotliwie: "a poró... te no, porównanie ISO, ooo..." no i co było robić... Fotki z jednego miejsca, jeden kadr, jako tako trzymany horyzont
Jak widać przypadkowo złapana w kadr rodzinka występowała tylko przed FF, no ale to chyba nic nie znaczy

Także jeszcze raz: wybaczcie i nie bijcie. Po lewej Nikon, po prawej Olek

Witam !

Zrob test na wysokim iso na nocnych fotach gdzie bedziesz mial duze swiatla i glebokie cienie.
Wyciagnij z RAW-ow detale ze swiatel i glebokich cieni i pokaz co wyszlo...

Z ustawieniem ekspozycji sugeruj sie histogramami i ustaw tak aby oba byly bardzo prownywalne.

Pozdrawiam

[Filonxxxl]

No dobra, jako, że czuję się wywołany do tablicy kilka wyjaśnień:
- po pierwsze: całe te "testy" służyły mi do tego, żeby ogarnąć OM-D i zobaczyć czy jest w stanie zastąpić mi wielkie "graty" FF Nikona
- naprawdę nigdy w pochmurny dzień nie mieliście konieczności użycia wysokiego ISO? Ja kiedyś dostałem od kolegi "zlecenie" fotografowania zawodów ślizgów RC. Pochmurno, ciemna tafla wody, niby widno, ale czasy potrzebne były rzędu 1/2000 i krótsze bo zap......a toto niesamowicie i kiedy przepływa blisko i w poprzek to..., no właśnie. Więc niby było widno, pełnia dnia a jednak potrzebne były wyższe ISO i chodziło mi o to, żeby pokazać czy w razie czego jest się czego bać w OM-D czy można śmiało korzystać z wyższych ISO
- testy po ciemku są jak najbardziej planowane jak tylko dojdzie głowica statywowa, o której było już pisane w innym wątku.

I tak po prostu sobie pomyślałem (cóż, czasami mi się zdarza...), że może ktoś także ma podobny "dylemat" i w czymś mu te moje wypociny pomogą.

[banc]

Niestaty sporo osób stosuje wysokie ISO tam gdzie i tak już nic nie pomoże.
Niedoświetlenie kadru zawsze daje szum. Wyciąganie z cieni to nic innego jak forsowanie jeszcze wyżeszgo ISO. Mocne światła i głębokie cienie jednocześnie to test na DR a nie przydatność wysokich ISO.