Panasonic 14mm czy 14-45mm na szerokim (landscape)

[Darekw1967]

Witam !

Dobry wybor !
Panasonic 20mm/1.7 to najostrzejsze szklo jakie mam do Olka.
Bedziesz mial 14mm/2.5, 20mm/1.7 pozniej dokupisz 45/1.8 i zoom 40-150 i bedziesz mial mini komplet do focenia.

Szklem 20mm/1.7 mozesz robic pare fot, laczyc to w jeden obraz i miec wysokiej jakosci panoramy.

Pozdrawiam

[Operator]

Nie wiem jak 14, ale swego czasu porównałem sobie 20 i 14-45. Wyszło na to, że jak już mam zapiętego 14-45 to nie warto zmieniać na naleśnika jeżeli robię na f/5.6 lub mniej. Różnica w rozdzielczości jest minimalna. 14 jest zdaje się nieco słabszy niż 20 więc pewnie 14-45 w niczym, poza światłem i rozmiarami gorszy nie będzie.

Zgadzam się całkowicie. 14-45 to bardzo dobry obiektyw (20mm 1.7 też mam więc wiem o czym piszę). Znakomitą większość swoich zdjęć zrobiłem 14-45 i mogę Ci go polecić - zadowolenie gwarantowane.

[nightelf]

Tylko 20/1.7 wolniej ostrzy od kita.
Poza tym to bardzo fajny obiektyw, jeden z moich ulubionych.
@Darek - to 75 nie jest ostrzejsza?
Ja w zasadzie na ostrość żadnego z obiektywów nie narzekam, nawet w pełni otwartych.

[Mcarto]

Też słuszałem, że 20-tka jest wolna.
Muszę przed podjęciem decyzji obejrzeć RAWy z 14-45 wykonane w plenerze (przymknięty obiektyw, drzewa krzewy...). Jesli nie będzie różnicy pomiedzy nim a 14-tką to może go sobie sprawię i dokupię tylko 17mm?

[Darekw1967]

Tylko 20/1.7 wolniej ostrzy od kita.
Poza tym to bardzo fajny obiektyw, jeden z moich ulubionych.
@Darek - to 75 nie jest ostrzejsza?
Ja w zasadzie na ostrość żadnego z obiektywów nie narzekam, nawet w pełni otwartych.

Witam !

Masz racje... 75mm/1.8 jest ostrzejszy od 20mm/1.7 i lepiej skorygowany pod wzgledem aberracji chromatycznej ale
w praktyce na oko... az tak nie widac tej roznicy. Mozna powiedziec, ze oba szkla sa optycznie zyleciaste.

Pozdrawiam

[Mcarto]

W 14mm f/2.5 wyskakuje czasami aberracja i to niemała a najgorsze, że LR nie chce jej usuwać - ani z automatu jak dystorsję ani ręcznie (wskazując pipetką)?