[Fotopolis] Olympus OM-D E-M5 - opinia Marcina Dobasa

[RSSBot]

Zapraszamy do lektury opinii profesjonalnego fotografa na temat aparatu Olympus OM-D E-M5. Jej autor,Marcin Dobas, który zajmuje się fotografią podróżniczą, kompleksowo sprawdził jak radzi sobie OM-D razem z zestawem obiektywów.

Więcej...

[grizz]

ależ tytułów zawodowych się dorobiło... fiu fiu

[zix]

W końcu (póki co) najbardziej zaawansowany model - musi mieć wsparcie

[nyny]

Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
Ale taka chyba jest kanwa sponsorowanych artykulow.

pozdro

[dobas]

Tendencyjny ten artykul, i nawet slepy tego nie zauwazy.
Ale taka chyba jest kanwa sponsorowanych artykulow.

pozdro

Jesli mogę spytać tendencyjny, że co... ?
Mam używam, sprzedałem wszystkie lustra nie narzekam na sprzęt oprócz tego o czym napisałem czyli braku współpracy z dużym szkłem Olympusa tudzież braku dobrego długiego szkła w systemie.
Na niedźwiedzie zapewne wezmę Lustro ale nie dlatego że to lustrzanka tylko dlatego, że nie mam odpowiedniego szkła w systemie mikro.
Czy dlatego, że głośno i wyraźnie piszę coś co mam nadzieję czytelnik zrozumie a więc, że sprzęt dobiera się pod potrzeby...

Pytanie jest o tyle trudne, że nie ma jednego uniwersalnego aparatu. Podobnie jak nie ma jednego uniwersalnego samochodu. Kupując "topowy" samochód sportowy okaże się, że w terenie nie sprawdza się on najlepiej i podobnie jest ze sprzętem fotograficznym. Pierwsze pytanie, które powinniśmy sobie zadać to "Do czego będziemy używać aparatu?". Pytanie z pozoru głupie, bo pewnie większość z nas odpowie, że do robienia zdjęć. Tak, ale innego sprzętu będziemy potrzebowali, gdy nasze zdjęcia trafiają tylko ndo internetu w rozdzielczości 1000 pikseli, a innego gdy robimy wielkoformatowe wydruki. Inny aparat sprawdzi się w fotografii sportowej, a inny w fotografii ulicznej.

Zatem co uważasz za tendencyjne ? ze chwalę sprzęt który jest w tej chwili jednym z lepszych rozwiązań dlka fotografii podróżniczej czy że nie jest to Nikon ?

Weź sobie do plecaka wrzuć lawinowe ABC, śpiwór, raki, czekan, ciuch żarcie, picie załóż uprząż, zwiąż się z partnerami liną i wyjdź w alpy na skitoury a po dwóch dniach wspinaczki odpowiedz mi na pytanie czy lepiej aby Twój sprzęt ważył 7 kilo czy kilogram.

Albo pojedź w góry połazić. najpierw z plecakiem foto ważącym koło 7 kilo a potem ze sprzętem 5 kilo lżejszym - po powrocie możesz odpowiedzieć sobie na pytanie czy mają dla Ciebie znaczenie waga i gabaryty czy nie.

Jeśli całe noszenie sprzętu przez kogoś ograniczy się do zabrania go do czatowni wraz ze statywem rozmiar i waga nie będzie miała zbyt wielkiego znaczenia, jeśli ogranicza się do fotografowania wnętrz, produktów czy Wimbledonów - dlatego jak przeczytasz z uwagą zapewne zorientujesz się że na wstępie piszę do czego uzywam i dlaczego się zdecydowałem na przesiadkę.

Chyba, że tendencyjność polega na tym, że opis jest pisany przez kogoś kto się na bezlustrza przesiadł...


Gdybyś chciał napisać że nie nosisz sprzętu i nie wspinasz się w Alpach albo, że raniuszki się słabo fotografuje polecam ten fragment

Według mnie jest to doskonały aparat do fotografii podróżniczo - przyrodniczo - krajobrazowej. Przez "przyrodniczą" nie mam na myśli fotografowania ptaków zwłaszcza tych drobnych i ruchliwych, a na przykład krajobrazy lub bardziej statyczne ssaki. Podsumowując - jak zwykle podstawowe pytanie do czego potrzebujemy aparat. Jeśli do zabierania go ze sobą na eskapady - myślę, że warto. Moim zdaniem jest to wymarzony aparat dla globtrotera, turysty, skitourowca, czy wspinacza.

Dla kogoś kto ma fotografować w trudnym terenie, albo ma dźwigać przez ponad miesiąc, nie tylko sprzęt ale i plecak jest to bardzo ważny argument.

pozdr

[nyny]

Jesli mogę spytać tendencyjny, że co... ?

Tendencyjnie bo sprytnie zaowaluowane sa mankamenty sprzetu, oraz niedoprecyzowanie kwestii (vide AF, 9kl/s, czy brak czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej).
Wzmianka o rzekomo majacych sie pojawic dlugich jasnych tele, ktorych ni widu ni slychu.
Za to mocno akcentowane zalety punktowane w kontekscie luster.
To jak mam to rozumiec he?

Zatem co uważasz za tendencyjne ?

j.w.

ze chwalę sprzęt który jest w tej chwili jednym z lepszych rozwiązań dlka fotografii podróżniczej czy że nie jest to Nikon ?

Kazda sroka swoj ogon chwali, i w sumie nic w tym dziwnego.
Chyba moge miec swoje zdanie, i je przedstawic po przeczytaniu tego artykulu, nie?

Kwestii z Nikonem nawet nie chce mi sie komentowac...


pozdro

pozdro

---------- Post dodany o 20:57 ---------- Poprzedni post był o 20:54 ----------

Nie moge zedytowac jak Ty wiec pisze post pod postem
W temacie pojawia sie fotoprzyrodniczy aspekt - a to nie lazenie non stop po gorach.
Tej dyskusji nie mam kolejny raz co ciagnac, bo wiele juz bylo pisane i nic sie w tej kwestii nie zmienilo.

pozdro

[dobas]

Tendencyjnie bo sprytnie zaowaluowane sa mankamenty sprzetu, oraz niedoprecyzowanie kwestii (vide AF, 9kl/s, czy brak czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej).
Wzmianka o rzekomo majacych sie pojawic dlugich jasnych tele, ktorych ni widu ni slychu.
Za to mocno akcentowane zalety punktowane w kontekscie luster.
To jak mam to rozumiec he?

pozdro

rozumiem, że czytanie ze zrozumieniem jest sztuką trudną

Dzika przyroda - i tu jeszcze widzę pewne braki tego aparatu. Z jedenej strony w systemie brakuje długoogniskowego jasnego dobrego obiektywu, ale to kwestia czasu, kiedy się pojawi coś nowego na rynku.

to apropos nie wspominania o braku czegokolwiek jasnego do fotoprzyrodniczej
Tak to kwestia czasu. Tak już jest że jeśli czegoś w systemie nie ma to się pojawia. więc kwestią czasu jest kiedy pojawi się coś zapełniającego niszę. Zrobi to albo Panas albo Olympus ale ktoś zrobi bo wie, ze ktoś to też kupi... Nie napisałem że będzie w maju, tylko że to kwestia czasu jak kwestią czasu jest dopracowanie współpracy z dużymi ZD - bo jakoś trzeba opchnąć obiektywy do aparatów których już nie ma,,,

Tak samo kwestią czasu było kiedy się pojawił fiszaj w systemie albo szkło macro...

Przemilczałem pewnie wiele tematów takich jak zakres ręcznie wprowadzanej stabilizacji obrazu albo fakt jakie funkcje można przypisać do guzików kierunkowych lub ile zdjęć mieści się w serii JPGów a ile w serii RAWów Jestem jednak przekonany, że choćby na stronie Olympusa czy gdziekolwiek w internecie jest specyfikacja i każdy tego typu niuanse sobie znajdzie. Jak uzywam 9fps to używam tak, że totalnie mnie nie interesuje AF O dziwo się da...

http://dobas.blogspot.com/2013/04/przepis-na-zdjecie-snowboardzista.html



a zalety w kontekscie luster są akcentowane z tego powodu, że głównie o tym jest ten tekst. To zawarte jest z kolei we wstępie

Przesiadłem się z lustrzanek, z których dotychczas korzystałem, tak więc łatwiej mi będzie napisać co mną kierowało i czy żałuję takiej zmiany, czy nie.

Myślę że to zdanie może wiele wyjaśnić dlaczego akcentuję zalety w kontekscie lustrzanek. Nie każdemu co prawda wyjaśni, ale zawsze wierzę w inteligencję odbiorcy

pozdr

---------- Post dodany o 21:10 ---------- Poprzedni post był o 21:06 ----------

Nie moge zedytowac jak Ty wiec pisze post pod postem
W temacie pojawia sie fotoprzyrodniczy aspekt - a to nie lazenie non stop po gorach.
Tej dyskusji nie mam kolejny raz co ciagnac, bo wiele juz bylo pisane i nic sie w tej kwestii nie zmienilo.

pozdro

więc jeszcze raz

Według mnie jest to doskonały aparat do fotografii podróżniczo - przyrodniczo - krajobrazowej. Przez "przyrodniczą" nie mam na myśli fotografowania ptaków zwłaszcza tych drobnych i ruchliwych, a na przykład krajobrazy lub bardziej statyczne ssaki.

wytłuściłem odpowiedni fragment. Fragment z tego tekstu. Wspomniałem zarówno o braku długiego szkła, oraz że nie jest to sprzęt na tą chwilę do fotografowania bielików z czatowni czy raniuszków w lesie... oraz fakt, że uzywając w tym tekście sformułowania "fotografia przyrodnicza" definiuję je tak a nie inaczej. Wół piżmowy tak, foka szara tak, wulkan tak myszołów włochaty w locie nie koniecznie...

Moim zdaniem nie trzeba tego pisać łopatologicznie w formie zestawienia bo jest to napisane raczej jasno i czytelnie. nie ma dobrych jasnych długich szkieł, a przez fotografię przyrodniczą rozumiem krajobrazy i ssaki ale te bardziej statyczne. Słoń, krowa, foka - to takie bardziej statyczne ssaki....

[diabolique]

(..) sprytnie zaowaluowane sa (...)

zawoalowane (od "woalka")
polska język trudna język
Używając słów, których się nie zna lub nie rozumie, traci się wiarygodność i/lub staje się pośmiewiskiem.

[nyny]

Dlatego pisalem o sprytnym manewerowaniu.
Piszesz o pewnych brakach, zreszta krooko i nie przywiazujac zbytniej wagi do tego, tyle ze to sa gigantyczne braki i niedoskonalosci, i z drugiej strony sobie gdybiesz w temacie hipotetycznych szkiel.
I co, ma ktos kupic puszke, i czekac ile na cos dlugiego, miesiac, rok, dwa, a moze znowu starym zwyczajem Olek sie zawinie i wymysli cos innego?
Wzmianka o uszczelnieniu tez mnie zdumiala, puszka owszem, a w calym systemie poza jednym szklen prozno szukac o tej wlasciwosci komponentow, by zestaw mial sens.

Jeszcze raz powtorze, zostal tutaj zaprezentowany link do artykulu, i mozna chyba sobie podyskutowac prezentujac swoje zdanie.


pozdro

---------- Post dodany o 21:21 ---------- Poprzedni post był o 21:17 ----------

zawoalowane (od "woalka")
polska język trudna język
Używając słów, których się nie zna lub nie rozumie, traci się wiarygodność i/lub staje się pośmiewiskiem.

Juz wczesniej pisalem, nie mam mozliwosci edycji w tym dziale swoich postow, a "pisanie dotykowcem" nie zawsze jest doskonale. Wiec smialo mozesz sobie to nazywac jak chcesz, jak Tobie sprawi to przyjemnosc no na zdrowie

pozdro

[Mirek54]

Miales moze sytuacje taka,ze np:Widzimy Pana zdjecie te i te pod takim i takim adresem.Chcemy kupic.Czy ma Pam Rawa FF tych zdjec?.Fotografujac takim a nie innym sprzetem odpowiadasz,ze niestety nie masz.Nie byles "wkurzony" ze akurat nie sprzedarz bo "zaoszczedziles"na wadze.Czy moze po prostu robisz tym co robisz i nie zakladasz,ze ktos kiedys "wielkoformatowego" bedzie chcial kupic.Nie dyskutuje o tym,ze jakosc z mniejszej jest rownie dobra jak z FF.