Kupić nie kupić ? mZD 12mm f/2.0

[POLM]

Męczy mnie ostatnio myśl czy nie zafundować sobie w/w 12mm f2.0 od olka Nie żebym miał za dużo pieniędzy ale... . Nie wiem czy warto - zastanawiam się nad pozbyciem się kita 12-50, mam stałki 25mm i 45mm i 60mm, lubię stałki - cenię je za jasność (lubię foto w świetle zastanym) oraz małe wymiary. Logicznym uzupełnieniem jest 12mm (choć do szerokości jest też 9-18 - ale dla mnie ciemny) - zastosowanie to raczej próby streetfoto, pseudo reportażyki z imprez (ślub), wnętrza więc raczej jasne szkło.
A może ktoś mnie odwiedzie o d tego wydatku , chciałbym też kiedyś mieć mZD 75mm - może na to zbierać (lubię portret choć do tego i 25 i 45 i 60mm się nadaje.
Jest jeszcze tańsza 17mm f1.8 olka - ale to już dość blisko 25mm ? i chyba gorsza optycznie od 12mm.
Tak wiem najlepiej kupić wszystkie 12, 17 i 9-18 - ale tu już jest 12-35 panasonica w tej samej cenie.

uff ... ale na wymyślałem

[nyny]

Nie ma chyba co deliberowac, jak stac to 12mm i koniec tematu

pozdro

[POLM]

Tak na razie myślę - choć jeszcze zastanawiam się 12 czy 17 mm i ew. zostawić 12-50- ale z 12 będzie szerzej i chyba lepiej ?
Może jakieś subiektywne oceny osób mających oba szkiełka ?

[adambieg]

12/2,0 jest dobre nawet zupełnie otwarte.
12-50 na krótkich ogniskowych jest moim zdaniem takie sobie, delikatnie mówiąc. Narożniki mdłe i aberracja spora.

[Bacio]

Męczy mnie ostatnio myśl czy nie zafundować sobie w/w 12mm f2.0 od olka

12/2 jest jednym z nielicznych, których nie mam i nie planuję. Rozumiem, że jest ostry i trudno mu w tym zakresie dorównać.
Jednak 12-35/2,8 zapewnia taką samą ogniskową (między innymi), a zabiera tylko jedną działkę.

Zamiast 12/2 + 12-50/kit wybrałbym 12-35/2,8. Bardzo lubię i używam 25/1,4 (mimo, że pokrywa go zoom), ale 12/2 - jakoś nie widzę. 2,0 do 2,8 to za mała różnica światła (tylko 100%, ha, ha), a i tak tła nie rozmyje. Powiększeń aby "normalny człowiek" widział różnicę jakości między 12/2 i 12-35/2,8 też nie robię.

Co do 75mm to bardzo podobają mi się zdjęcia z niego, ale jakoś udało mi się wykorzystać go, jak na razie, tylko do sytuacji zaaranżowanych.

[POLM]

No ale 12-35 jest jednak drooogie nawet w porównaniu do 12

---------- Post dodany o 15:29 ---------- Poprzedni post był o 15:26 ----------

No dobrze a jak wygląda Panasonic 12-35 na ogniskowej 12mm w porównaniu do mZD 12mm ?

[romek1967]

12/2 jest jednym z nielicznych, których nie mam i nie planuję. Rozumiem, że jest ostry i trudno mu w tym zakresie dorównać.
Jednak 12-35/2,8 zapewnia taką samą ogniskową (między innymi), a zabiera tylko jedną działkę.

12/2.0 to jedyna stałka jaką zostawiłem do uzupełnienia 12-35/2.8 i 9-18. Uzupełnienia w ciemnych wnętrzach, przyznam że jednak rzadko jej używam.

[POLM]

Czyli tak trochę przewagi ma opcja Panasonic 12-35 mimo ceny , to może tymczasowo kupić 17mm, przyda mi się niedługo coś jasnego i w miarę szerokiego (dwa śluby w najbliższym czasie) a potem zakup Panasonica lub lepiej czegoś co mam nadzieje wyda w tym zakresie i światło sile Olympus ?

---------- Post dodany o 15:47 ---------- Poprzedni post był o 15:46 ----------

Oczywiście 17mm f/1.8

[elfior]

Kupiłem w tamtym roku i...nie żałuję..kita używam na codzień, a 12 głównie, choć nie tylko, we wnętrzach...w tym wypadku nieocenione

[lookee]

Ja mam i używam. Cenię go za jasność, celność, szybkość i ostrość. Mimo, że dokładając drugie tyle można mieć 12-35 to wybrałem 12 ze względu na gabaryty. Nie po to kupowałem m4/3, aby do puszki przykręcać duże słoiki, choć 12-35 swoje zalety ma. 12-50 pogoniłem zaraz po zakupie, nawet nie podpinałem do puszki. Teraz 12 na razie odeszła w odstawkę, bo od wczoraj jestem posiadaczem 17 i chwilowo ją przyspawałem do puszki