Zakup aparatu Nikon, z którego nic nie wyszło

[banc]

To co do 45 mamy już sprawę jasną - dzisiaj zamawiam. Zastanawiam się jeszcze ew. nad zamianą obecnie posiadanego 70-300 na 75-300 (dla m4/3). czy warto? Jak z jakością zdjęć (jest w ogóle jakaś różnica). Z tego co widzę szkło dla systemu micro jest ciemniejsze. Czy poza wielkością i ciężarem nie ma większych różnic? Dodam, że dysponuję adapterem pozwalającym mi podpiąć szkiełka z dużego systemu.

Zyskasz dobry AF i wielkość. Stracisz trochę światła. Co do jakości jeden i drugi jest taki sobie. Co nie zmienia faktu, że da się robić fajne zdjęcia.

[apz]

no to ja ponawiam pytanie, czy warto ZD 4/3 70-300 zamienić na ZD m 4/3 75-300? (w kwestii jakości)

Warto na Lumixa 100-300, lub używać to co masz. Bodzip swoje 70-300 chwali... Chyba ,że chcesz szkło mniejsze i szybsze...

---------- Post dodany o 19:05 ---------- Poprzedni post był o 19:04 ----------

Zgadzam się Ale chyba nie ma możliwości zmiany tytułu?

Moderator moze, trzeba w raporcie podać nowy tytuł i poczekać chwilę.

---------- Post dodany o 19:07 ---------- Poprzedni post był o 19:05 ----------

Tak na marginesie, postaram się wrzucić jakieś zdjęcia z wyjazdu dzisiaj. APZ - Tobie szczególne podziękowania, bo namówiłeś mnie na fajny aparacik

Cieszę sie, że mogłem podzielić się własnym doświadczeniem.

[Iwo]

Zastanawiam się jeszcze ew. nad zamianą obecnie posiadanego 70-300 na 75-300 (dla m4/3). czy warto?

Między tymi szkłami wybór jest prosty- wolisz lepszy AF i mniejsze gabaryty - mZD 75-300. Wolisz więcej światła - ZD 70-300.

Tak na marginesie. Po pierwsze, gratuluje podjęcia decyzji zakupu OM-D. Po drugie tytuł tego wątku powinien brzmieć "Zakup aparatu Nikon, z którego nic nie wyszło" .

Zgadzam się Ale chyba nie ma możliwości zmiany tytułu?

Załatwione

[banc]

Załatwione

Jeszcze powinieneś dopisać "Jak nam przykro ..." .

---------- Post dodany o 23:08 ---------- Poprzedni post był o 23:05 ----------

Warto na Lumixa 100-300, lub używać to co masz. Bodzip swoje 70-300 chwali... Chyba ,że chcesz szkło mniejsze i szybsze....

Tak się zapytam. Czyżbyś jakiejś niechęci nabrał do 75-300?
Bo niektórzy twierdzą, że jest optycznie lepsze niż panas.

[osiem1984]

Pierwsze strzały z OM-D EM-5 i obiektywu ZD 12-50
1) 2) 3) 4) 5)

[osiem1984]

Chyba za bardzo te fotki skompresowałem :/

[nightelf]

Widoki bardzo ciekawe
Też bym się wybrał kiedyś w te okolice.
Zwłaszcza 4 zdjęcie mnie urzekło.

[Vindex]

Chyba za bardzo te fotki skompresowałem :/

Czyżbyś się wybrał na Santorini?

[osiem1984]

Między tymi szkłami wybór jest prosty- wolisz lepszy AF i mniejsze gabaryty - mZD 75-300. Wolisz więcej światła - ZD 70-300.

Załatwione

Trochę mnie ta utrata światła boli :/

---------- Post dodany o 07:48 ---------- Poprzedni post był o 07:46 ----------

Widoki bardzo ciekawe
Też bym się wybrał kiedyś w te okolice.
Zwłaszcza 4 zdjęcie mnie urzekło.

Dzięki, polecam, jest coś pooglądać. Generalnie zawsze z żoną zapuszczaliśmy się na bardziej wymagające wyprawy ale przyjście na świat w lutym synka wymusiło niejako taką mniej wymagającą wycieczkę. Jeśli nie ma tragedii to dorzucę coś wieczorem.

---------- Post dodany o 07:49 ---------- Poprzedni post był o 07:48 ----------

Czyżbyś się wybrał na Santorini?

Tak, zdjęć cyknąłem dużo więcej ale niestety tego "pocztówkowego" się nie udało. Za późno się zorientowałem, że wypadałoby pochodzić po dachach i niestety niebieskie kopuły muszą na mnie poczekać

[szafir51]

Widoczki fajne, chyba OM-D się sprawdza

odnośnie zakupu Nikona - byłem ostatnio na małej wycieczce w zamku Książ i chyba 90% odwiedzających z lustrzankami na szyjach miało właśnie Nikony.