Zakup aparatu Nikon, z którego nic nie wyszło

[Jaack]

Mała uwaga co do ostrzejszych zdjęć. Wszystko zależy od Twoich umiejętności posługiwania się AF/MF, przysłoną oraz zastosowanej optyki. Optyka osiągnęła już dobry poziom. Pozostaje pytanie czy podobny poziom osiągnęły umiejętności? Jeśli zastosujesz dobrą optykę, ustawisz ręcznie bądź automatem ostrość na właściwy obiekt, dobierzesz przysłonę stosownie do oczekiwanej rozpiętości GO, to w każdym aparacie otrzymasz ostre zdjęcia. Dodatkowa obróbka pewnie jeszcze bardziej je poprawi. Aparat sam z siebie tego wszystkiego nie zastąpi.

Dokładnie tak. To techniczne umiejętności podczas robienia zdjęcia i podczas obróbki decydują o ostrości zdjęć. Można by jeszcze dodać stwierdzenie że im więcej Mpix posiada matryca tym więcej umiejętności należy posiadać i bardziej się przyłożyć do zrobienia zdjęcia.

Jakiś czas temu wpadła mi w ręce instrukcja jak robić zdjęcia Nikonem D800 aby zdjęcia były odpowiednio ostre. (właśnie w kontekście matryc o dużej ilości Mpix)

http://www.nikonsupport.eu/europe/Ma...alGuide_Pl.pdf

[osiem1984]

Wielkie dzięki Panowie za Wasze uwagi. Taka rozmowa jest dla mnie bezcenna w przededniu podjęcia ważnej decyzji. Rozumiem, że Nikon D7100 został raczej przez Was odrzucony?

[Jaack]

Wielkie dzięki Panowie za Wasze uwagi. Taka rozmowa jest dla mnie bezcenna w przededniu podjęcia ważnej decyzji. Rozumiem, że Nikon D7100 został raczej przez Was odrzucony?

Nie... dlaczego. Tylko że to nie ja będę robił zdjęcia więc nie wiem jaki aparat się sprawdzi w określonych sytuacjach.

PS.
Pomyśl poważnie o bezlusterkowcach. Tym bardziej że z tego co mówisz ma to być aparat na wyjazdy i ogólnego zastosowania.

[hades]

Ja nie odrzuciłem żadnego aparatu . Chcesz nas wrobić w wybór aparatu by za ewentualnie niepowodzenia w zdjęciach obarczyć nas winą?

[epicure]

Przy możliwości stosowania wysokiego ISO nie wystarczy obiektyw f4 do takiego przykładowego kościółka?

Ze stabilizacją może wystarczyć.

---------- Post dodany o 07:05 ---------- Poprzedni post był o 07:02 ----------

Można by jeszcze dodać stwierdzenie że im więcej Mpix posiada matryca tym więcej umiejętności należy posiadać i bardziej się przyłożyć do zrobienia zdjęcia.

Eee, nie zgadzam się

[osiem1984]

Ja nie odrzuciłem żadnego aparatu . Chcesz nas wrobić w wybór aparatu by za ewentualnie niepowodzenia w zdjęciach obarczyć nas winą?

Tak by było najlepiej A tak na poważnie, to ni mam się do kogo zwrócić o radę poza Wami Jaack już mi dość dużo napisał o swoich przemyśleniach i sporo mi to dało. Czekam na Wasze opinie.

[apz]

Ja nie odrzuciłem żadnego aparatu . Chcesz nas wrobić w wybór aparatu by za ewentualnie niepowodzenia w zdjęciach obarczyć nas winą?

ISO 3200 dobrej jakości dostaniesz z EM-5, E-PM2, E-PL5 i E-P5 i ich następcach w mikro4/3, ale i w nowych NEX-ach, takze w małych Fuji-kach, w bezlusterkowcach dużych Sony (STL) wielu Nikonach, ostatnich Pentaxach, wybór jest naprawdę spory. D 600 może również ego właścicielskie szybko przestać stymulować, zawsze można zapytac dlaczego nie D 700 lub nie D 800.
Może lepiej zainwestować w małe nowe body (mają mieć poprawiony AF z zoomami ZD) i przyzwoity kurs fotografii i kurs obróbki zdjęć. Ale to się samo nie zrobi...
Niedużą GO mozna sie pobawić z automatycznymi i manualnymi jasnymi stalkami w każdym systemie.
Wybór należy do Ciebie. Musisz tylko wiedzieć co i jak chcesz totografować, do zdjęć pamiątkowych moze wystarczyć kompakt jak XZ-2 i parę innych... Mnie wystarcza OM-D i trzy zoomy ZD które kupilem mając E-30. Radzę sobie bez rewolucji w swoim systemie.
Nikt z nas za Ciebie nie wybierze.

Daj znać jak już wybierzesz... No i chętnie pooglądam Twoje znakomitsze zdjęcia po zmianie.

[POLM]

Ja migrowałem z Nikona do Olympusa (OM-D), co prawda z D90 ale uważam że z OM-D obrazek jest lepszy i używalne ISO wyższe - wiem D7100 to inna klasa niż D90 ale myślę że jak Nikon to jednak pełna klatka - ja mając do wyboru D7100 i OM-D wybrałbym olympusa. Jest ku temu jedna przesłanka - odkąd go mam to biorę ze sobą aparat zdecydowanie częściej ze sobą (waga i rozmiary ma znaczenie) i przez to cieszę się robieniem zdjęć. Dla mnie ważną cechą m4/3 jest dostęp do doskonałych jasnych stalek - co prawda dają one większą GO niż DX lub pełna klatka, ale to często jest też zaleta (np. macro) a światło jednak zostaje. W nikonie denerwowało mnie też że czasami były problemy z kalibracją obiektywu do body (FF, BF) szczególnie przy obiektywach producentów niezależnych (Sigma, Tamron), wiem jest regulacja w korpusie, ale w oly kupujesz obiektyw i jest idealnie . Podsumowując - do amatorskiego focenia uważam że większą radość da OM-D .

[fret]

Postaraj się trochę odpuścic emocje. Pełna klatka nie ma magii, tylko dużą matrycę. Kupowanie FF tylko po to, żeby robić statyczne zdjęcia szerokim kątem na f/4 nie ma sensu. Dokładnie to samo uzyskasz mikrusami i szkłami f/2. Możesz też pomyśleć o bezlustrach Fuji, bo tam nawet zoom jest całkiem jasny. Pełna klatka ma sens przy używaniu naprawdę jasnych szkieł i świadomym korzystaniu z małej GO, bo tego żaden mikrus Ci nie da. Przeliczaj sobie ekwiwalenty szkieł (uczciwie: ogniskową i przysłonę) i kombinuj.

[sam13]

Ja mam nikona (miałem olka) i gdyby nie to że w przypadku fotografii na niej też zarabiam to teraz bym miał tylko bezlusterkowca bo bardzo często jest tak że mi się nie chce brać aparatu. Dla mnie idealny zestaw to OMD + 20 1,7 - mały, z fajnym obrazkiem, całkiem niezłym iso. Mam D700, mam też D600 i choć faktycznie obrazek jest niezły to ta wygoda posiadania aparatu przy sobie (nie w komórce ) jednak cały czas pcha do zakupu bezlusterkowca - nawet kupiłem D5100 żeby mieć mniejszy korpus ale to i tak dużo większy zestaw niż omd ze wspomnianą 20-tką.

Jeżeli masz kase to kupuj co chcesz tj. D7100 czy D600 tylko od razu weź pod uwagę czy ten cały sprzęt bedzie Ci się później chciało nosić (jak dorzucisz zuma, jakieś stałeczki, lampę, statyw)