Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 35

Wątek: Leica 14-50mm

  1. #11
    | OlyJedi
    Dołączył
    Mar 2005
    Mieszka w
    Grodzisk
    Posty
    188
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andytown
    na tak zwanych ruchach naturalnych - im czas bliższy 1/30 i mniej tym człowiek bardziej rusza się sam z siebie i trudniej ustabilizować człowieka niż sam aparat...

    przy ogniskowej 50 mm na mały obrazek 1 ev to 1/25 a 2 ev 1/12 -- trudno przy takim czasie by człowiek się nie poruszył ...

    Natomiast przy ogniskowej 300 mm - w ev to 1/80 i nie ma tego problemu

    dlatego stabilizowanie długich czasów rzędu 1/6 i 1/12 lub dłuższych jest największym problemem
    Tylko przy długich ogniskowych ciężar sprzętu i przesunięcie środka ciężkości utrudnia stabilne trzymanie aparatu. Obowiązuje empirycznie określona zasada, że by uzyskać ostre ujęcie przy fotografowaniu z ręki wymagany czas naswietlania nie powinien być dłuższy niż odwrotność ogniskowej dla formatu małoobrazkowego. Tak więc dla 300 mm najdłuższy teoretycznie czas to 1/300 a dla 50 1/50. I tu widzę właśnie problem. Przy długich ogniskowych szybkość reakcji układu stabilizującego matrycę musi być znacznie większa, rosną też wychylenia o jakie matryca musi się przemieścić. A jej bezwładność pozostaje bez zmian. Skoro nie radzi sobie z mniejszymi wychyleniami przy krótszych ogniskowych to na pewno nie oczekiwałbym wzrostu efektywności przy dłuższych ogniskowych.
    Póki co obaj teoretyzujemy. Ciekaw jestem testów, które to wykażą w praktyce. Póki co osławione 5 EV można między bajki włożyć.

  2. #12
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andytown
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    790
    Siła reputacji
    34
    Moja galeria
    oczywiście ze trudniej ustabilizować 1/10 przy 50 mm i 1/10 przy 300 mm

    Ja tylko mówię ze łatwiej ustabilizować 1/60 przy 300 mm niż 1/10 przy 50 mm
    Próbowałem już wielu kochanek i zawsze wracam do OLI

    www.fotochwila.pl - zdjęcia ślubne, portrety

  3. #13
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dzemski
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    3.219
    Siła reputacji
    123
    Moja galeria
    może się nie znam, ale mnie się lepiej fotografuje ciężkim i dużym szkiełkiem. E300 do leciutkich nie należy, a podpięty do niego jupiter 21m to już kawał odważnika (ponad 1.5kg). Ogniskowa po cropie 400mm. Potrafię tym szkiełkiem strzelać foty nawet przy 1/80 i są ostre.

  4. #14
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    polska północna
    Posty
    2.514
    Siła reputacji
    25
    Moja galeria
    kurde, zaciemniacie obraz... przecież gdzieś tam wypowiadał się gość, który robił ZD90-250 na długim końcu przy 1/80s i było git.

    można śmiało założyć, że stabilizacja matrycy pozwala zejść np. z ISO 800 na ISO 200, o ile w kadrze nie ma być jednocześnie zamrożony szybki ruch.


    dzemski:
    śmiem wątpić w ostrość przy takiej ogniskowej i czasie. jeśli nie wymagasz żyletki, można takie zdjęcia nazwać "ostrymi".

  5. #15
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dzemski
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    3.219
    Siła reputacji
    123
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez KaarooL
    śmiem wątpić w ostrość przy takiej ogniskowej i czasie. jeśli nie wymagasz żyletki, można takie zdjęcia nazwać "ostrymi".
    kwestia wprawy, odpowiedniego ustawienia ciała i zaparcia. Owszem, po jakimś czasie daje znać o sobie zmęczenie. Ale co to jest przy wadze pentacona z Flektogonem 50/4 i pryzmatem z pomiarem światła ?

  6. #16
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    3.228
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jvad
    Rozczarowały mnie wyniki testu IS. Nie tylko stabilizacja matrycy w E510 okazała się mniej efektywna niż stabilizacja optyczna wbudowana w obiektyw to sam zysk nieco ponad 2 EV w tym zakresie ogniskowych nie zachwyca (Canon 24-105 o podobnym zakresie ogniskowych wg testów tego samego portalu daje 3.5 EV).
    Wydaje mi się, że wzrastająca długość ogniskowej będzie pociągała za sobą konieczność większych wychyleń matrycy kompensujących drgania, można się więc spodziewać, że efektywność układu stabilizacji matrycy będzie spadała w miarę wydłużania ogniskowej obiektywu. Zła to dla mnie wiadomość
    Niecierpliwie czekam na test ZD 300. Chciałbym zobaczyć jaką ma efektywność IS olka z tym obiektywem.

    Cytat Zamieszczone przez Wyniki z fotopolis i E510

    Bez stabilizacji
    ostre 0%
    lekko rozmazane 60%
    mocno rozmazane 40%


    Tylko Mega O.I.S.
    ostre 20%
    lekko rozmazane 40%
    mocno rozmazane 40%


    Tylko IS
    ostre 90%
    lekko rozmazane 10%
    mocno rozmazane 0%


    Mega O.I.S. + IS
    ostre 0%
    lekko rozmazane 50%
    mocno rozmazane 60%

  7. #17
    The z00m
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez celebrity plus
    Cytat Zamieszczone przez jvad
    Rozczarowały mnie wyniki testu IS. Nie tylko stabilizacja matrycy w E510 okazała się mniej efektywna niż stabilizacja optyczna wbudowana w obiektyw to sam zysk nieco ponad 2 EV w tym zakresie ogniskowych nie zachwyca (Canon 24-105 o podobnym zakresie ogniskowych wg testów tego samego portalu daje 3.5 EV).
    Wydaje mi się, że wzrastająca długość ogniskowej będzie pociągała za sobą konieczność większych wychyleń matrycy kompensujących drgania, można się więc spodziewać, że efektywność układu stabilizacji matrycy będzie spadała w miarę wydłużania ogniskowej obiektywu. Zła to dla mnie wiadomość
    Niecierpliwie czekam na test ZD 300. Chciałbym zobaczyć jaką ma efektywność IS olka z tym obiektywem.

    Cytat Zamieszczone przez Wyniki z fotopolis i E510

    Bez stabilizacji
    ostre 0%
    lekko rozmazane 60%
    mocno rozmazane 40%


    Tylko Mega O.I.S.
    ostre 20%
    lekko rozmazane 40%
    mocno rozmazane 40%


    Tylko IS
    ostre 90%
    lekko rozmazane 10%
    mocno rozmazane 0%


    Mega O.I.S. + IS
    ostre 0%
    lekko rozmazane 50%
    mocno rozmazane 60%
    Z tymi testami stabilizacji to jedna wielka ściema. Jak niby testują sprzęt pod względem efektywności stabilizacji? Focą z ręki... prawda? I teraz pytanie... czy zauważacie jak wiele zależy od drżących rączek fotografującego? O jakiej powtarzalności więc mówimy?

  8. #18
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    3.228
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez The z00m

    Z tymi testami stabilizacji to jedna wielka ściema. Jak niby testują sprzęt pod względem efektywności stabilizacji? Focą z ręki... prawda? I teraz pytanie... czy zauważacie jak wiele zależy od drżących rączek fotografującego? O jakiej powtarzalności więc mówimy?
    Nie oni to robią na pralce, mają ustalony program bawełna bez prania wstępnego na 60 stopni i fotki robią przy pierwszym odwirowaniu.

  9. #19
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Rafał Czarny
    Dołączył
    Jan 2006
    Mieszka w
    Krakowie
    Posty
    8.679
    Siła reputacji
    114
    Moja galeria
    Na chłopski rozum, takie testy powinny być robione w identycznych warunkach. Np. różne aparaty mocowane do tego samego statywu, do statywu podłączone jakieś urządzenie generujące wibracje.

    Takie testy robione z łapy to kicha.
    gAlErIa czArNeGo
    oPoWiEm wAm o mArKu
    Pampalini, łowca stworzeń, wypier..lił się o korzeń.

  10. #20
    | OlyJedi
    Dołączył
    Mar 2005
    Mieszka w
    Grodzisk
    Posty
    188
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Rafał Czarny
    Na chłopski rozum, takie testy powinny być robione w identycznych warunkach. Np. różne aparaty mocowane do tego samego statywu, do statywu podłączone jakieś urządzenie generujące wibracje.

    Takie testy robione z łapy to kicha.
    Zgoda i właśnie dlatego unikam porównywania testów wykonywanych przez różnych testerów. Jeśli robi to jeden człowiek a testowa próba (liczba wykonanych zdjęć) jest odpowiednio duża to wyniki takich testów dają, moim zdaniem, podstawy do pewnych porównań.


    Cytat Zamieszczone przez dzemski
    może się nie znam, ale mnie się lepiej fotografuje ciężkim i dużym szkiełkiem. E300 do leciutkich nie należy, a podpięty do niego jupiter 21m to już kawał odważnika (ponad 1.5kg). Ogniskowa po cropie 400mm. Potrafię tym szkiełkiem strzelać foty nawet przy 1/80 i są ostre.
    To podziwiam. Mi nawet przy fotografowaniu ze statywu przy 200mm (ekw. 400mm) jeśli czas naświetlania jest dłuższy niż 1/160sek nierzadko wychodzą nieostre zdjęcia.

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 6.06.11, 21:03
  2. 14-54mm a 50mm Macro - na 50mm ogniskowej
    By Draxan in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 83
    Ostatni post / autor: 29.06.08, 07:34
  3. Leica 14-50mm vs ZD 14-54mm (porównanie)
    By fotomic in forum E-System
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 18.10.06, 09:04
  4. LEICA M8
    By johan in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 10.10.06, 22:26

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.