Z tym ZD 40-150, to szukaj w wersji ze światłem f/3,5-4,5. Dodając ZD 9-18 to najtańsze opcje przy bardzo dobrym obrazie.
| OlyJedi
Z tym ZD 40-150, to szukaj w wersji ze światłem f/3,5-4,5. Dodając ZD 9-18 to najtańsze opcje przy bardzo dobrym obrazie.
Panowie a coś o konwerterze szerokokątnym Raynox ? Też nie warto ? Np. Raynox HD 6600 PRO (To już ostanie pytanie)
Konwerter szerokokątny na 14-45 czy 14-42 naprawdę sobie odpuść, testowałem i naprawdę nie ma sensu, skończyło się na kupnie 7-14mm.
Teleobiektyw to 40-150 lub droższy 70-300.
Na szeroko to wspomniane 9-18mm.
Choć ja poszedł bym w 11-22 zamiast 14-45, a do tego 40-150mm, ale ja lubię właśnie od 22mm do 44mm. A 11-22 to doskonałe szkło. Jak dla mnie 12-16mm to duża kolumbryna i na 12mm ma sporawą beczkę, 11-22 jest bardziej prosty (lepiej skorygowany).
Posumowując, wg mnie 11-22 zastąpi Ci 9-18 i 14-45, nie będziesz musiał zbyt często zmieniać obiektywów.
Przerwy pomiędzy 22 i 40mm nie odczujesz.
PS
11-22 ma budowę niemal identyczną do 14-54, a 14-54 jest nie do zajechania .... 9-18 to jednak trochę plasticzak
Ostatnio edytowane przez tymczasowy_ ; 8.05.13 o 00:18
Moj błąd - obiektyw, ktory posiadam to zuiko digital 17,5-45 mm
Nieważne, szerokokątne, które Ci tu są polecane zastępują krótkiego kita.Zamieszczone przez MichalP
Konwerter szerokokątny na 14-45 czy 14-42 naprawdę sobie odpuść, testowałem i naprawdę nie ma sensu, skończyło się na kupnie 7-14mm.
Teleobiektyw to 40-150 lub droższy 70-300.
Na szeroko to wspomniane 9-18mm.
Choć ja poszedł bym w 11-22 zamiast 14-45, a do tego 40-150mm, ale ja lubię właśnie od 22mm do 44mm. A 11-22 to doskonałe szkło. Jak dla mnie 12-16mm to duża kolumbryna i na 12mm ma sporawą beczkę, 11-22 jest bardziej prosty (lepiej skorygowany).
Posumowując, wg mnie 11-22 zastąpi Ci 9-18 i 14-45, nie będziesz musiał zbyt często zmieniać obiektywów.
Przerwy pomiędzy 22 i 40mm nie odczujesz.
PS
11-22 ma budowę niemal identyczną do 14-54, a 14-54 jest nie do zajechania .... 9-18 to jednak trochę plasticzak
Zgadzam się w 100% , miałem 12-60 i zamieniłem na 11-22 oraz 50/2.0 . 11-22 to kawał dobrego szkła świetnie wykonanego , czego nie można powiedzieć o plastiku 9-18 no i światło oraz uszczelnienia też zdecydowanie na korzyść 11-22. Pozdrawiam
9-18 używany można wyrwać za 1000 zł.
Ok, dziękuję będę sie rozglądał za 9-18.
A czy moglibyscie napisać jeszcze coś o obiektywach Sigma ?
" Fotografując staraj się pokazać to, czego bez Ciebie nikt by tego nie zobaczył".
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
