nieudolnym piszemy razem i gramatyka jest pierwszym polem na którym nie muszę się dowartościowywać(przyszywany uśmieszek)
cały błąd twojego rozumowania tkwi w założeniu, że e-1 nie można robić zdjęć na koncertach, a w e-3 szumy nie będą poprawione. Ile tego iso potrzebne ci jest, by zrobić sensowne zdjęcie na koncercie? no chyba, że używa się ciemnych i tanich zoomów (choćby pentaksa) ...
Obawiam się jednak, że nie do końca wiesz, co piszesz. Zadałeś pytanie. Odpowiedziałem Ci na nie. A teraz na siłę próbujesz wmówić mi, że mam jakieś błędne rozumowanie. Wspominałem coś o sprzęcie Olka? Jego szumach? Czy odnosiłem się do jakiegokolwiek systemu?
Odnośnie "ciemnych zoomów". Dowcip polega na tym, że przymykając przysłonę zyskujesz na GO. Aż mi się prosi, by rozwinąć owo absurdalna sformułowanie tyczące "ciemnych zoomów", ale nie chcę prowokować wojny systemowej.
Jedna uwaga na koniec: zanim następnym razem zadasz nieprzemyślane pytanie, zajrzyj do specyfikacji aparatu, poczytaj o pracy osób zarabiających foceniem, po prostu wzbogać swą wiedzę.
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
znowu błędnie zakładasz, że jesteś jedyną oczytaną osobą na tym forum. To, że przymykając przysłonę zyskujesz GO, to w "Misiu" (gazetka dla przedszkolaków, informacja dla urodzonych po 1990 r.) chyba można wyczytałeś i teraz się chwalisz, więc nie bardzo rozumiem, do czego zmierzasz tym kaznodziejstwem? co do rozwijania tematu ciemnych zoomów, to myślę, że pentaks dostatecznie rozwinął to zagadnienie, więc jako osoba wszechstronnie oczytana jesteś pewnie w temacieZamieszczone przez Michu (Pentax)
Opowiedz mi jednak na pytanie, bez wkręcania tu po raz kolejny "zarabiających foceniem", ile potrzebujesz iso, by zrobić sensowne zdjęcie na koncercie? pytam, oczywiście, jeśli masz jakąś praktykę w tym zakresie, a nie legendarne już oczytanie
P.S. Co ma do tego Olek? Jasne i świetne optycznie obiektywy, które znakomicie sprawdzają się na koncertach.
To zapodaj kilkoma przykładami. Zawsze to lepiej niż tylko gadać i gadaćnie pytam o teorię, tylko komu z użytkowników tego forum jest potrzebne takie wysokie iso? Twoja odpowiedź jest w stylu canon board, gdzie 90% gówniarzy mających w ręku 350/400D rajcuje się, że 90% reporterów na jakimś meczu używa canonów - oczywiście canonów 1D z obiektywami, których w życiu na własne oczy nie widzieli. Dodatkowo okazuje się, że wszyscy w tym kraju robią śluby w ciemnych kościołach i żeby było "ahtystycznie" nie chcą do tego jeszcze używać lamp. Idąc dalej twoim tokiem myślenia, kto nie robi ślubów w ciemnym kościele, robi koncerty: też robię i iso 800 w połączeniu z jasnymi szkłami ZD i oświetleniem scenicznym jakoś wystarcza. Nie wiem dlaczego nie wychylisz się spoza okowów pentaksiarsko-mocnoszumiącego spojrzenia i duperele o kościołach opowiadasz
Michu nie dyskutuj z jackiem
Ehh ten najkon, dają ISO ileś tam tysięcy a nie dadzą ISO 100żółci po trzy polary zakładają w słoneczny dzień bo im migawki nie starcza. Ja tam najlepiej chciałbym ISO 50, szczególnie jak robię zdjęcia niemieckim emerytkom topless na plaży w Międzyzdrojach.
OKO.
Gwoli wyjaśnienia tylko. Odnośnie focenia koncertów: ASA 1600, szkło f2.8. Nie dało rady. I nawet jedna działka jasności nie pomogłaby za bardzo. Misia czytałem, owszem, ale nie przypominam sobie, by wspominali o tym, że większa GO pozawala objąć cały zespół na scenie a nie tylko pojedynczego wykonawcę - cóż, sądziłem że to zrozumiesz, pomyliłem się, sorry.
Swoją wypowiedzią nie zamierzałem prowadzić żadnej wojny systemowej. Nie mam pojęcia, skąd u Ciebie takie usilne parcie w tym kierunku. Z mojej strony EOT. Jeśli chcesz kontynuować, zapraszam na priva, nie chcę zaśmiecać wątku.
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
w sumie fajna maszynka i obrazki daje naprawdę gładziutkie.
Ludziki pro mają już co brać do ręki. Olympus to stale i nieodwracalnie moim zdaniem sprzęt dla "niszowej", specjalistycznej fotografii a nie reporterki sportowo-koncertowej.
Kto tego nie zrozumie to będzie jęczał do samego końca:swojego albo systemu.
Ja pewnie powtórzę po raz 100tny że gdybym 2 lata temu wiedział jaką fotografię będę uprawiał kupiłbym wtedy Canona. Dzisiaj gdybym zaczynał od zera miałbym do wyboru jeszcze Nikona. Ale zmiana za drogo wychodzi...ile teraz wziąłbym za swój e-system?
Raczej musiałbym sporo dołożyć. A do portretów w dobrym światełku i kolorowych widoczków jednak E-system oferuje fajne graty, których nie zamieniłbym na inny sprzęt.
Tak prawdę mówiąc to chętnie dokupiłbym tylko pod samoloty 30/40D i 100-400 i nosił się dwusystemowo
Sebastian
www.sebastianlewandowski.pl
The Zoom powtarzam ostatni raz, niezależnie ile razy nazwiesz mnie jeszcze jackiem, nie umówię się z tobą
Co do moich zdjęć, to raczej już je widziałeś) pentaksa, ani jasnych i znakomicie nadających się na koncerty zoomów ZD.
polek, przestań talibować. to, ze zuiko jest dla Ciebie najlepsze i masz zelazna reke do utrzymania dlugich czasow przy "takim sobie" oswietleniu na koncertach, w zadnym wypadku nie podwaza tego, co napisał Michu (bo ma racje).
to jest watek o nowym nikonie i prosze mi tu nie robic OT. groze palcem i chetnie rozdam bany, jak bedzie potrzeba.
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
no właśnie, wątek o nikonie u nas na forumku, normalnie bana autorowi za podżeganie do buntu.
było sobie życie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
