| OlyJedi
Ostatnio edytowane przez Bodzip ; 20.04.13 o 21:44
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Nie mów, że legendy... a mając takie 40-150 i raynox-a zrobi jeszcze lepsze makro. Nie lubię 14-150 tak bardzo, że go nie używam , ale ja mam 50-200, ZD. Na pewno można go używać i jest lepszy od dekielka ale nie lubię produkowanego przezeń obrazka i ciężki jest , niestety. Znaczy szklany.Zamieszczone przez Bodzip
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
dziekuje za wszystkie wypowiedzi . powaznie zastanawiam sie teraz nad pozostawieniem obydwóch obiektywów i dokupieniu że tak sie wyrażę " jasnej stałki", co do niedawna było dla mnie niezrozumiałym okresleniem.
| OlyJedi
Czyli nie masz zbyt wielkich wymagań względem jakości obrazka. Zdjęcie z 12.3 mpix i tak zmniejszasz to jakiś 1980 px na dłuższym boku. Nie robisz wielkich powiększeń nie współpracujesz z wymagającymi klientami czepiających się czegokolwiek nie publikujesz itp itd...
Generalnie 14-150 na pewno nie będzie jakościowym szałem. Wygodny obiektyw gdy nie możesz sobie pozwolić na wymianę szkieł. Używałem go w Alpach podczas wspinaczki i skiturowych wycieczek gdzie będąc związanym liną nie ma czasu na opóźnianie zespołu i wymiany szkieł
Zdjęcie z tego obiektywu na monitorze wygląda pi razy oko tak ( nie wiem czy się otworzy )
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=465609593481760&set=a.4231732443920 62.93656.302692896440098&type=3&theater
Trudno mieć zastrzeżenia do jakości obrazka.
Problem jest jak potrzebujesz dużego zdjęcia bo okazuje się że nie jest tak ostro jak z innego obiektywu, oraz, że pojawiają się aberacje chromatyczne. Nie widać tego przy małym rozmiarze ale przy dużym już takie rzeczy wyłażą. Słowem według mnie różnicy nie zauważysz a po przeskalowaniu pewnie nie zauważy nikt
Osobny temat jest taki, że mając 14-42 i 40-150 inwestując w 14-150 jedynie zyskasz wygodę kosztem jakiejś jakości
Jeśli zainwestujesz we wspomnianą jasną stałkę zyskasz kilka nowych rzeczy które mogą Ci się spodobać
1) możliwość wykonywania zdjęć przy słabszym oświetleniu
2) małą głębie ostrości
3) dodatkowy obiektyw do noszenia i wymiany
Moim zdaniem kupno 14-150 przy posiadaniu 14-42 i 40-150 nie poszerzy Twych możliwości sprzętowych. Będzie Ci łatwiej ale ja bym szedł w innych kierunkach. lampa, statyw, jasne szkło inna ogniskowa niż to co mam ( np 9-18 )- cokolwiek innego niż te widełki 14-150 co spowoduje ze będziesz mógł "więcej wyciągnąć" z tego sprzętu
Ostatnio edytowane przez dobas ; 23.04.13 o 01:09
Witam !
m.ZD 14-150 jest calkiem ok i dla wiekszosci zakresu tego szkla jest to fajne szklo, ktore daje zaskakujaco ostry obraz jak na taki zoom.
Jego najwieksza slaboscia jest ogniskowa 14mm i silna winieta i tutaj w moim przypadku zakupilem panasonica 14mm/2.5 ktory uzupelnia mi
te braki. (stalka jest dosc jasna i mala gabarytowo wiec latwo ja chowac).
Z czasem stopniowo kupowalem stalki 45mm/1.8, 20mm/1.7, 75mm/1.8 i dla wielu zastosowan one przejely zadania focenia ale
zdarza sie, ze nie mam czasu na zmiany szkiel... a liczy sie szybkosc zmiany ogniskowej i wykonania dobrego ujecia to stosuje m.ZD 14-150 i foty wychodza bardzo ok.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
witam
ciekawe . czy ten nowy panasonic 14-150 bedzie lepszy od olympusa?
pl3 + Panasonic 14-42 II
Lepszy w czym? Mam mZD 14-150 i nie schodzą z niego gumy jak z kolegi 14-140 (dwie sztuki). Na ostrość poza 14mm nie narzekam. Jednak... wielki "promotor" tego szkła - Janko, po zakupie EPM2 przyznał, że pod te "nowe" matryce lepszy będzie 40-150, jest wyraźnie ostrzejszy. Pozostaje kwestia kompromisu: ile z tej ostrości 40-150 jesteś w stanie poświęcić by zapomnieć o zmianie szkieł w terenie i co ważne mieć dostępny ad hock "cały zakres".
Ps. Ja wybrałem cały zakres.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
witam zauważyłem zmiane w wartościach przesłony na poczatku obiektywu- olympus 4,0 : panasonic 3,5. czy jest to zauważalna różnica?
pl3 + Panasonic 14-42 II
| OlyJedi
Jakieś nie całe 0,4 EV - raczej różnica pomijalna choć teoretycznie jaśniej zawsze jest lepiej
Jednak pojawia się pytanie nie tylko o jasność ale i o inne cechy - ostrość w centrum, ostrość na brzegach, aberracje itp itd
Różnicę tak naprawdę może zrobić i robi stabilizacja w obiektywie Panasonic-a
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
