LR 5 beta

[ayu]

No nie wiem czy nie od sprzętu. LR 4 na leciwym laptopie C2D bez wspomagania karty graficznej nie pokaże wyostrzania na całym obrazie w czasie rzeczywistym. Można zobaczyć to na mikrym powiększeniu wycinka kadru w prawym panelu lub eksportując do zadanej rozdzielczości. Inne operacje na żywym obrazie też się ślimaczą, np. maskowanie. Ale to są bardziej zaawansowane operacje od zmiany ekspozycji czy kontrastu. Jednak już na AMD FX 6300 z średnim Radeonem 6670 wszystko chodzi płynnie, łącznie z wyostrzaniem w czasie rzeczywistym i podglądem maski wyostrzania.
Obserwuje Lightrooma od wersji 1.4, od kiedy miałem okazje się z nim zapoznać. Adobe zrobił ogromny postęp. Interfejs przestał mulić na słabszym sprzęcie. Próbując krótko to opisać, mam wrażenie, że program potrafi ocenić co da rade zrobić w czasie rzeczywistym, a co musi sobie odłożyć na później i wykonać w tle.

Być może postęp jest i to duży ale ja LR nie używam a jak testuję sobie to na moich wiekowych koputerach dwurdzeniowych 4-ka jest nie do używania. Sytuacja polepsza się nieco po wyłączeniu modułów.
Gdzieś niedawno widziałem w sieci konkretne porównania sprzętowe . Konkluzja była taka , że LR 4 ślimaczy się jednak dalej mimo używania coraz to lepszego sprzętu w tym teście ( od jakiegoś poziomu). Zmiana hardwaru nie pomagała w zmianie go z muła w ogiera . I z tego powodu autorzy wysnuli wniosek, że musi to być wina softu.


Z telefonu

[MAF]

Być może postęp jest i to duży ale ja LR nie używam a jak testuję sobie to na moich wiekowych koputerach dwurdzeniowych 4-ka jest nie do używania. Sytuacja polepsza się nieco po wyłączeniu modułów.
Gdzieś niedawno widziałem w sieci konkretne porównania sprzętowe . Konkluzja była taka , że LR 4 ślimaczy się jednak dalej mimo używania coraz to lepszego sprzętu w tym teście ( od jakiegoś poziomu). Zmiana hardwaru nie pomagała w zmianie go z muła w ogiera . I z tego powodu autorzy wysnuli wniosek, że musi to być wina softu.

Hmm, u mnie na dość słabym w końcu AMD Athlon x2 250 (3.0GHz) chodzi całkiem, całkiem, ale może nie mam porównania. W każdym razie nie zauważyłem jakiegoś dramatycznego zwolnienia po przejściu z LR3 na LR4.

Jedyne co mi przychodzi do głowy to może powodem są stosunkowo małe pliki? Dopiero z E-PL5 będę miał 16MPix, a do tej pory było 12MPix.

No i RAMu jest 8GB, ale za to dysk zwykły, magnetyczny i grafika to integra Radeon 4200 więc nic nie pomaga.

BTW, wiecie może czy do LR5 warto będzie dokupić lepszą grafikę (OpenCL, CUDA)? Czy też ciągle tylko RAM + CPU mają znaczenie?

[hades]

Oj, chyba nie... Dali, ale nie Adobe, tylko inni producenci.

A do czego mogłyby się przydać warstwy w LR? Jestem zwyczajnie ciekaw.

Być może postęp jest i to duży ale ja LR nie używam a jak testuję sobie to na moich wiekowych koputerach dwurdzeniowych 4-ka jest nie do używania. Sytuacja polepsza się nieco po wyłączeniu modułów.
Gdzieś niedawno widziałem w sieci konkretne porównania sprzętowe . Konkluzja była taka , że LR 4 ślimaczy się jednak dalej mimo używania coraz to lepszego sprzętu w tym teście ( od jakiegoś poziomu). Zmiana hardwaru nie pomagała w zmianie go z muła w ogiera . I z tego powodu autorzy wysnuli wniosek, że musi to być wina softu.

W jednym się zgodzę. To nie wina komputerów, że są wolne. To rosnąca ambicja i zachłanność ludzi obniża ich sprawność. To ludzie napychają komputery funkcjami podglądu w czasie rzeczywistym, zwiększają rozdzielczości wprowadzanych doń obrazów, a tym samym obniżają przepustowość i tempo przetwarzania.

Programy są krojone na miarę współczesnych im komputerów. Pewnych rzeczy nie da się przeskoczyć. W którymś momencie przychodzi kres (zbyt duży koszt) optymalizacji programu. Szybciej się nie da, trzeba dołożyć procesorów i pamięci.

[epicure]

A do czego mogłyby się przydać warstwy w LR? Jestem zwyczajnie ciekaw.

A choćby do stosowania różnych presetów w różnych partiach kadru, retuszu skóry, czy do jakiegoś prostego fotomontażu, jak np. łączenie kilku zdjęć.

[Iwo]

Macie jakieś informacje, kiedy LR5 ma wyjść?
Mam okazję do czerwca kupić na licencji EDU, trochę szkoda gdyby zaraz po zakupie wyszła nowa wersja.

[And.N]

Zainstalowałem te betę 5-tkę. Jednocześnie z zainstalowanym kupionym wcześniej LR 4.4 (nie gryzą się ) Dodatkowe opcje fajne.
Jeśli chodzi o ogólną wydajność to niewiele się zmieniło. Import zdjęć szybszy, eksport wolniejszy. Taki teścik zrobiłem.
Eksport 50 plików RAW (12 MPix) z użytym presetem HDR + lekkie wyostrzenie i redukcja szumu (zastosowane do wszystkich plików). Format docelowy JPG z zmniejszeniem do boku 1200pix.
LR 5 Beta mielił to 9 min, a LR 4.4 siedem i pół minuty. ( Procek amd 2x3,1GHz i 8GB RAM)
LR5 beta ma większy "apetyt" przy tej operacji na pamięć RAM (poziom ustabilizował się w pobliżu 6GB) :



Tak w przypadku LR 4.4 (ustabilizowane użycie pamięci RAM w pobliżu 3GB) :

LR5 to na razie wersja beta i pewnie to poprawią...

[dobas]

Zmiany w dobrym kierunku, ale mało odważne. Gdyby dali możliwość pracy na warstwach i maskach, wraz z paroma podstawowymi narzędziami z PS, to by było coś. Wszystko dałoby się zrobić w LR.

ale tracisz wtedy klienta na PSa tak se musi dokupić PS do warstw bo LR mu tego nie oferuje

Mnie martwi to że co se kupie książkę i jeszcze zanim ją zdążę przeczytac i zrozumiec oraz zapamiętać to już jest nie aktualna

[ayu]

No to jak narazie te informacje odnośnie szybkości nie napawają optymizmem. Jak to zwykle bywa ACR będzie nowy i nie będzie "pasować" już do 4 .

Z telefonu

[hades]

A choćby do stosowania różnych presetów w różnych partiach kadru, retuszu skóry

Czy filtr gradacyjny, pędzel korekcyjny i (jeśli go tak można nazwać) pędzel retuszujący nie wystarczają? Pędzel korekcyjny ma nawet presety. Od wersji 3 jest jeszcze kilka pstryczków więcej, nawet zmiana lokalnego balansu bieli.

Nawet w starszych wersjach LR można było robić lokalne zmiany i retusze. Dwa przykłady: https://forum.olympusclub.pl/threads...opRAWka-4-2010 i https://forum.olympusclub.pl/threads...pRAWka-20-2010. Szkoda, że w pierwszym nie ma oryginału, ale można zobaczyć na inne obróbki, gdzie widać detale u mnie usunięte. W większości wypadków nie trzeba wychodzić poza LR.

czy do jakiegoś prostego fotomontażu, jak np. łączenie kilku zdjęć.

Prosty fotomontaż zawsze będzie za prosty. To właściwie dekompozycja obrazu, rozbicie go na obiekty i inne wycinanki. Do tego potrzebna jest cała masa dodatkowych funkcji. Zabiłoby to prostotę LR. Dlatego jest PS. Czy zatem jest powód by dublować funkcje? Klienci straciliby szacunek do Adobe . Zaraz podniosłoby się larum, że brakuje jeszcze adaptacji wtyczek PS-a . Mogłoby się zatem okazać, że nie ma potrzeby produkować LR za $150 skoro do PS dodawany jest ACR-a i można zgarnąć za to $700. Mam nadzieje, że nikt z Adobe tego nie przeczyta.

W LR co prawda zaczyna przybywać różnych pstryczków, ale niezmiennie zachowuje on charakter fotograficzny. W końcu nazwa kojarzy się z ciemnią fotograficzną, a nie stołem grafika z całą masą przyborów kreślarskich i montażowych.

[epicure]

Bez porządnego narzędzia zaznaczania i różnych opcji mieszania warstw to taki retusz można o kant **** rozbić.