Skaner do cyfrowej ciemni...

[Saboor]

... do negatywów, slajdów i odbitek. Jaki i dlaczego ten?
Bardzo proszę o porady.

[gibberpl]

Epson V700.
Slajdy, negatywy z małego obrazka - z szybkami ANR daje radę (spłaszczenie negatywu), w średnim jest już naprawdę b. dobrze.
Szybki - naraz skanuje 24 klatki małego obrazka, chyba 16 zaramkowanych slajdów i 6 klatek formatu 6x6.
Do odbitek też jak znalazł.

Jak ma być b. dobrze, to dedykowany - używany do małego obrazka. Jakiś Coolscan 4000 ED albo Minolta Elite II ze sprzętowym ICE. Bez tego idzie się zajechać na negatywach i slajdach z labu. Paprochy, braki emulsji, powszechne rysy.

[Jaack]

... do negatywów, slajdów i odbitek. Jaki i dlaczego ten?
Bardzo proszę o porady.

Podstawowe pytanie ile jest kasy do wydania i jaki format ? Dodatkowo do czego mają być użyte pliki wynikowe ? Czy tylko publikacja w necie czy wydruki na dużym formacie ?

Jeżeli tylko mały obrazek i fundusze ograniczają to V300 da radę. Jeżeli mały i średni i fundusze ograniczają to V500. Jeżeli ma być uniwersalnie a kasy dużo to V700 ladnie się prezentuje na biurku.

Jednak bogatszy o moje doświadczenia w skanowaniu jeżeli zależy Tobie na dobrej jakości to sugeruje taki myk. Do małego obrazka tylko dedykowany, może jakaś używana Minolta na USB. Oprócz tego V500 która obskoczy pozytywy i średni format.

Zerknij do mojego wątku analogowego. Podałem tam ciekawy test realnej rozdzielczości skanerów. Można na tej podstawie wyciągnąć ciekawe wnioski.

[Saboor]

Epson V700.
Slajdy, negatywy z małego obrazka - z szybkami ANR daje radę (spłaszczenie negatywu), w średnim jest już naprawdę b. dobrze.
Szybki - naraz skanuje 24 klatki małego obrazka, chyba 16 zaramkowanych slajdów i 6 klatek formatu 6x6.
Do odbitek też jak znalazł.

Jak ma być b. dobrze, to dedykowany - używany do małego obrazka. Jakiś Coolscan 4000 ED albo Minolta Elite II ze sprzętowym ICE. Bez tego idzie się zajechać na negatywach i slajdach z labu. Paprochy, braki emulsji, powszechne rysy.

To górna półka, i sprzęt świetny.

---------- Post dodany o 23:01 ---------- Poprzedni post był o 22:59 ----------

Podstawowe pytanie ile jest kasy do wydania i jaki format ? Dodatkowo do czego mają być użyte pliki wynikowe ? Czy tylko publikacja w necie czy wydruki na dużym formacie ?

Jeżeli tylko mały obrazek i fundusze ograniczają to V300 da radę. Jeżeli mały i średni i fundusze ograniczają to V500. Jeżeli ma być uniwersalnie a kasy dużo to V700 ladnie się prezentuje na biurku.

Jednak bogatszy o moje doświadczenia w skanowaniu jeżeli zależy Tobie na dobrej jakości to sugeruje taki myk. Do małego obrazka tylko dedykowany, może jakaś używana Minolta na USB. Oprócz tego V500 która obskoczy pozytywy i średni format.

Zerknij do mojego wątku analogowego. Podałem tam ciekawy test realnej rozdzielczości skanerów. Można na tej podstawie wyciągnąć ciekawe wnioski.

A tu coś dla mnie wyważone i dobry stosunek(miało być bez seksu) jakości do ceny.
czekam na jeszcze.
Pomagasy rozdane.

[Jaack]

A tu coś dla mnie wyważone i dobry stosunek(miało być bez seksu) jakości do ceny.
czekam na jeszcze.
Pomagasy rozdane.

Bo ja zawsze się kieruje "stosunkiem" ceny do możliwości

PS.
Tylko że nic nie mówisz do czego to ma być, jaki format negatywu, do czego te skany itd. Z moich doświadczeń mogę powiedzieć że skaner to jedno a wypracowanie własnych metod to drugie. Im tańszy skaner (szczególnie płaski) tym więcej będzie trzeba się napracować. Jednak nie oznacza to że z V300 który używany kosztuje może ze 200pln nie da się wycisnąć sensownego obrazka. Tym bardziej że kolega biegły w PS. więc triki ze skanowaniem negatywu jako pozytyw i późniejsze ręczne odwracanie krzywą to dla niego betka.

Zerknij proszę do wspomnianego już wątku analogowego, gdzieś na początku wstawiłem co nieco na temat moich doświadczeń ze skanowaniem.

[Saboor]

Bo ja zawsze się kieruje "stosunkiem" ceny do możliwości

PS.
Tylko że nic nie mówisz do czego to ma być, jaki format negatywu, do czego te skany itd. Z moich doświadczeń mogę powiedzieć że skaner to jedno a wypracowanie własnych metod to drugie. Im tańszy skaner (szczególnie płaski) tym więcej będzie trzeba się napracować. Jednak nie oznacza to że z V300 który używany kosztuje może ze 200pln nie da się wycisnąć sensownego obrazka. Tym bardziej że kolega biegły w PS. więc triki ze skanowaniem negatywu jako pozytyw i późniejsze ręczne odwracanie krzywą to dla niego betka.

Zerknij proszę do wspomnianego już wątku analogowego, gdzieś na początku wstawiłem co nieco na temat moich doświadczeń ze skanowaniem.

A zerkam, zerkam... Wiesz im więcej źródeł - trudniej trafić do domu Nie inaczej tym większa pewność wyboru.

[Jaack]

A zerkam, zerkam... Wiesz im więcej źródeł - trudniej trafić do domu Nie inaczej tym większa pewność wyboru.

Oj... coś wiem na ten temat. Sam mam długi przewód myślowo zakupowy.

[Mcarto]

V300 nie polecam - miałem, skanowałem i odesłałem z ulgą do producenta.
Może i się nadaje do małego obrazka, widziałem zadowalające przykłady skanowania ale sam dostawałem budyń. Nie wiem dlaczego bo ustawienia były poprawne, znam się trochę na podobnym sprzęcie, przeprowadzałem całą procedurę wstepną od A do Z ale z rozdzielczości nie byłem zadowolony.

Z tańszych płaszczaków podobno warto kupić Epsona V600 bo ma juz poprawione ramki do skanowania negatywów względem V500. Z innych skanerów tylko do małego obrazka dobre opinie ma Reflecta Crystalscan 7200 z ICE i AF ale to skaner dla cierpliwych bo każdą klatkę filmu skanuje się oddzielnie.

Sam dałem sobie tymczasowo spokój z analogami - fajna sprawa ale wymaga sporo czasu, przygotowań i co nieco miejsca w domu. Chwilowo wolę poswiecić więcej czasu na doskonalenie jednej techniki.

[gibberpl]

Właśnie Mcarto poruszył sedno sprawy wyboru skanera do negatywów, w dobie powszechnej cyfryzacji. To nie lata 90, ew. początek 2000 aby męczyć się ze skanowaniem.

Cały proces przy użyciu tańszego skanera potrafi naprawdę zniechęcić do robienia analogiem, albo archiwizacji już zrobionego materiału. Jest wolno, jakościowo kiepsko - więc gratyfikacja w postaci pliku wynikowego jest niska w porównaniu z nakładami.

Saboor, najlepiej jakbyś kupił dedykowany do klisz i cokolwiek do odbitek, nawet V350 (najtańszy wariant 350 PLN V350 i dedykowany okolice 900 PLN). V700 do negatywów i odbitek wyjdzie niestety 1400-1500 za używkę. Inaczej skończy się tak, że rzucisz to w cholerę albo i tak kupisz V700.

[Jaack]

Właśnie Mcarto poruszył sedno sprawy wyboru skanera do negatywów, w dobie powszechnej cyfryzacji. To nie lata 90, ew. początek 2000 aby męczyć się ze skanowaniem.

Cały proces przy użyciu tańszego skanera potrafi naprawdę zniechęcić do robienia analogiem, albo archiwizacji już zrobionego materiału. Jest wolno, jakościowo kiepsko - więc gratyfikacja w postaci pliku wynikowego jest niska w porównaniu z nakładami.

Saboor, najlepiej jakbyś kupił dedykowany do klisz i cokolwiek do odbitek, nawet V350 (najtańszy wariant 350 PLN V350 i dedykowany okolice 900 PLN). V700 do negatywów i odbitek wyjdzie niestety 1400-1500 za używkę. Inaczej skończy się tak, że rzucisz to w cholerę albo i tak kupisz V700.

Moim zdaniem wszystko zależy od wypracowania własnej metody lub zaimplementowania czyjegos gotowego pomysłu. Kolejna sprawa to do czego mają być użyte zdjęcia. Jeżeli tylko do publikacji w sieci to najtańszy z wymienionych V300 daje rade (używkę kupisz za 200pln). No i kolejna kwestia to ilość kasy jaką możemy wydać.

Bo tak naprawdę pieniądze decydują o rozwiązaniu. Saboor zna się na obrobce więc każdy ze znanych algorytmów skanowania i obróbki będzie dla Niego prosty.

Kolejna sprawa czy ten projekt analogowy Saboora to chwilowa zachcianka czy coś dłuższego.

W takich sytuacjach każdy musi odpowiedzieć sobie sam na te pytania i rozważyć priorytety.

Jeżeli kasy jest sporo to najrozsądniej kupić dedykowany do małego obrazka, a jakiś dobry płaski do średniego i pozytywów.

Masz rację gibberpl to nie te czasy żeby się męczyć z techniką. Ja zawsze powtarzam że portfel decyduje o komforcie życia i pracy. Jeden ma dużo kasy i kupi dwa skanery każdy do czegoś innego. Drugi kupi używany V300 za śmieszne pieniądze. Ten pierwszy z grubym portfelem zeskanuje szybko i bez zbytniego wysiłku (co nie znaczy że może być totalnym ignorantem). Ten drugi będzie musiał się troszkę więcej wysilić

Znam ludzi którzy dzisiaj robią zdjęcia tylko analogiem i używają właśnie tego śmiesznego V300 i to z oryginalnym softem Epsona. Z tego co wiem i widzę to dają radę.

Sam dałem sobie tymczasowo spokój z analogami - fajna sprawa ale wymaga sporo czasu, przygotowań i co nieco miejsca w domu. Chwilowo wolę poswiecić więcej czasu na doskonalenie jednej techniki.

Niestety miałem jak kolega powyżej. Po początkowym zapale stwierdziłem że po co z tym walczyć, przecież jest cyfra (temat skanowania zabił we mnie całą chęć do analoga, zresztą pisałem o tym kiedyś w wątku analogowym, najśmieszniejsze jest to że rzuciłem to w momencie kiedy osiągałem już naprawde bardzo dobre efekty w skanowaniu V500tka)

Dzisiaj miałbym inne podejście do analoga, użyłbym go tam gdzie cyfra w małym obrazku nie daje rady. Tylko gdzie znaleść taką niszę dla zwykłego śmiertelnika. Póki co jedyne co widzę i naprawdę bardzo kusi to... slajdy oraz projektor i duży ekran.