Kenko DG Auto Extension Tube + mZD 60 Makro

[alnico]

Mozesz zapodac te zdjecia, by miec wykladnie o czym rozmawiacie?

pozdro

1.

źródło

2.

źródło

Dałem dosyć ekstremalny przypadek aby dobrze było widać o co chodzi.
Obiektyw 75, 2 pierścienie. Ekstremalny dlatego, że przesłona mało domknięta 4.5 , odległość 245mm (od obiektywu o ile dobrze pamiętam) gdzie minimalna była ok. 200mm.
Zdjęcie 2 ostrzone na środek. 1 ostrzone maksymalnie daleko od środka, na sam róg się nie dało tam jest mydło cały czas - widać że tu nastąpiło rozmycie środka co jest pewnie związana z "niepłaską" płaszczyzną ostrości..
Wygląda to tragicznie, znaczną poprawę daje zmniejszenie odległości i domykanie przesłony tym niemniej zjawisko dalej występuje.

[nyny]

Ostrosc jak miales ustawiona na nieskonczonosc, sprawdzales dla najblizszej odleglosci w ktore szklo moze wyostrzyc?

pozdro

[alnico]

Na następnych widać poglądowo jak wpływa odległość. Ten sam obiektyw, 2 pierścienie, przesłona 8.
3. Z odległości 198mm

źródło

4. Z odległości 255mm - widać jak "odjechały" rogi.

źródło

[nyny]

No ale to raczej logiczne, wiec sprawdzac je nalezy dla minimalnej odleglosci ogniskowania.
Bo pierscieniami regulujesz skale w 99,9% chcesz ja zwiekszyc, wiec bez sensu jest celowe zmniejszanie skali kosztem oddalania sie obiektywu od motywu, bo wtedy wychodza takie kwiatki.

pozdro

[alnico]

2 i 3 ostrość na minimum, 1 i 4 na nieskończoność albo w pobliżu. Im ostrość dalej od minimum tym gorzej, choć o ile pamiętam to na manualach + pierścienie ustawiałem na maksa.

---------- Post dodany o 14:29 ---------- Poprzedni post był o 14:24 ----------

No ale to raczej logiczne, wiec sprawdzac je nalezy dla minimalnej odleglosci ogniskowania.
Bo pierscieniami regulujesz skale w 99,9% chcesz ja zwiekszyc, wiec bez sensu jest celowe zmniejszanie skali kosztem oddalania sie obiektywu od motywu, bo wtedy wychodza takie kwiatki.

pozdro

To się zgadza, dlatego realnie trzymając się tych reguł nie jest tak źle jak na zdjęciach ponieważ odległość dajemy minimalną i mocno domykamy przesłonę. Chodziło mi o pokazanie samego zjawiska. Np. na 12-50 ono występuje i jest zawsze wyraźnie widoczne przy 2 pierścieniach (nawet domknięty i przy ostrzeniu na minimum odległości) w stopniu wg mnie dyskwalifikującym takie zastosowanie.

---------- Post dodany o 14:46 ---------- Poprzedni post był o 14:29 ----------

Jeszcze jedna uwaga. Wbrew pozorom nie zawsze zastosowanie pierścieni i ostrzenie z większej odległości niż minimalna może się wydawać nielogiczne. Wyobraźmy sobie motylka na kwiatku. Mamy 75-tkę gdzie minimalna odległość ostrzenia jest duża więc motylek z kwiatkiem wyjdzie malutki. Żeby zmniejszyć odległość ostrzenia zakładamy pierścienie, kadrujemy i pstrykamy zdjęcie. Odległość nam może wyjść daleka od minimalnej i na zdjęciu będzie kicha. Trzeba więc zawsze pamiętać o regułach jakie tu rządzą i jeżeli się da to tak manipulować pierścieniami (ilością, wielkością) a tym samym odległością ostrzenia aby tej kichy nie było w takich przypadkach.

[strOOs]

Ale to się nie zmienia płaszczyzna tylko lecą rogi.. jakby się płaszczyzna zmieniał to byłbyś w stanie w tym samym położeniu zrobić idealnie ostre rogi - rozmywając dla odmiany środek.

Jak dla bliskich odległości jest ok to czekam z większym utęsknieniem na pierścienie

[banc]

2 i 3 ostrość na minimum, 1 i 4 na nieskończoność albo w pobliżu. Im ostrość dalej od minimum tym gorzej, choć o ile pamiętam to na manualach + pierścienie ustawiałem na maksa.

---------- Post dodany o 14:29 ---------- Poprzedni post był o 14:24 ----------


To się zgadza, dlatego realnie trzymając się tych reguł nie jest tak źle jak na zdjęciach ponieważ odległość dajemy minimalną i mocno domykamy przesłonę. Chodziło mi o pokazanie samego zjawiska. Np. na 12-50 ono występuje i jest zawsze wyraźnie widoczne przy 2 pierścieniach (nawet domknięty i przy ostrzeniu na minimum odległości) w stopniu wg mnie dyskwalifikującym takie zastosowanie.

Ten problem występuje w każdym połączeniu z pierścieniami. Robimy sobie kuku optycznie i znacząco zmniejszamy głębie ostrości.
Obiektywy makro są przystosowane do takich zabaw na etapie projektowania.

[alnico]

Ale to się nie zmienia płaszczyzna tylko lecą rogi.. jakby się płaszczyzna zmieniał to byłbyś w stanie w tym samym położeniu zrobić idealnie ostre rogi - rozmywając dla odmiany środek.

Jak dla bliskich odległości jest ok to czekam z większym utęsknieniem na pierścienie

Wg mnie to na zdjęciu 1. widać zmianę płaszczyzny ostrości - środek rozmyty poza ostrością, potem ostro (po okręgu) a potem rozmyte. Zresztą przy jednym np. pierścieniu wyjdzie tak, że możemy wyostrzyć na róg a rozmyje się środek. Trzeba po prostu pamiętać jakie zasady tu rządzą i będzie OK! Generalnie trzeba szczególnie uważać na krótkie ogniskowe bo tam to już przy 2 pierścieniach może nie pomóc ani przesłona ani odległość. To apropos kita etc.

[alnico]

Sorry, 1 i 2 było ostrzone na 245mm przy minimum 200 (jak napisane pod zdjęciem), 1 w innym punkcie niż 2. Na minimum 3 a maksimum dla porównania 4.

[Moominek]

Fakt, zauważyłem te "udziwnienia" z pierścieniami. Z T60/2 jest ok (choć z dłuższymi niż 30mm widać już ogólny spadek ostrości) praktycznie zawsze (poza ustawieniem bliskim nieskończoności), z N35/1.8 problem jest zawsze, nawet na pierścieniu 12mm i minimalnej odległości. Na N70-300VR też widać zakrzywienie, mam wrażenie że niezależnie od odległości/ogniskowej - ale to do sprawdzenia. Co ciekawe, zakrzywienie zauważyłem również w przypadku Raynoxów (bardziej MSN-202) tym większe, im krótsza ogniskowa.