Dynamiki już wystarczy :)

[And.N]

Jako przecietny przedstawiciel Kowalskich stwierdzam, ze mam w domu maly teleskop, ktory czasami uzywamy z synem na spolke, mam garsc klisz IR w lodowce - przyjdzie lato, to przyjdzie na nie kolej, uzywam znacznikow UV do rzeczy, ktore sprzedaje, no i przez chwile (do czasu, kiedy poznalem cene) chodzil mi po glowie przenosny spektometr XRF - mialem przez chwile takie zainteresowania zwiazane z recyclingiem

Zdecydowanie jesteś ponad przeciętny, hmm, spektometr, znaczniki UV, klisze IR..., musiałbym pogooglać

[k@czy]

Niestety, nie jesteś przedstawicielem Kowalskich

Zdecydowanie jesteś ponad przeciętny, hmm, spektometr, znaczniki UV, klisze IR..., musiałbym pogooglać

Jestem, jestem Wy zreszta tez. To, ze pewne wyrazenia wydaja sie obce, to nie znaczy, ze nie mamy z nimi do czynienia na codzien.
Kazdy uzywa IR wielokrotnie w ciagu dnia - piloty, aparaty bardziej wrazliwe na IR to wlasnie komorki - wlaczcie aparat w telefonie i skierujcie go na diode pilota z wcisnietym jakims guzikiem - dzieki temu telefony (kamery przemyslowe, itp, itd) radza sobie calkiem przyzwoicie w gorszych warunkach oswietleniowych.
Znaczniki UV - kazdy uzywa pieniedzy, kazdy tez widzial, jak pani w sklepie je sprawdza mala latarka UV - prawda?
XRF troche rzadszy na codzien, ale kto z nas nie mial robionego przeswietlenia albo innej tomografii?

Prostota to majątek - ten, kto zacznie sprzedawać proste, ale naprawdę - aparaty, dużo zarobi. Coś w rodzaju trochę grubszej karty kredytowej ze spustem i zoomem. I niczym więcej.
Ewentualnie więcej mogłoby być po podłączeniu usb - żeby wnuczuś poustawiał dziadziowi (albo dziadziuś wnuczkowi, bo i tak może być)

Zgadzam sie - z malym wyjatkiem - USB to juz przezytek Poza tym telefony sa coraz blizej wymarzonego rozmiaru
PS
Ostatnio zachywcila mnie karta kredytowa Getin Banku - to jest dopiero rewelacja!

Zdecydowanie jesteś ponad przeciętny, hmm, spektometr, znaczniki UV, klisze IR..., musiałbym pogooglać

[epicure]

Czy ta funkcja dokładnie tak samo wygląda w EX-1?

Nie, to zupełnie coś innego - zwyczajne niedoświetlenie zdjęcia i rozjaśnienie go programowo.

[perski]

a mnie ma załąconej krynickiej marcowej bucynie jesce troske dynamiki by sie psydało tak jak mojej Zośce dwie górne trójecki i mycie zębów ocywiście

[Janko Muzykant]

Jestem, jestem Wy zreszta tez. To, ze pewne wyrazenia wydaja sie obce, to nie znaczy, ze nie mamy z nimi do czynienia na codzien.

Do czynienia mamy, ale nie pstrykamy tego. W każdym razie nie Kowalscy, co najwyżej Nowakowie

a mnie ma załąconej krynickiej marcowej bucynie jesce troske dynamiki by sie psydało tak jak mojej Zośce dwie górne trójecki i mycie zębów ocywiście

E tam, na widoczku to Ci potrzeba ruchu suwakiem w ACRze, tam dynamika jest niewielka.

[ngs]

Albo inaczej: komu potrzeba dziś dźwięku >44.1/16? Tylko twórcom muzyki. Konsumentom do niczego nie jest przydatny, bo nie słychać żadnej różnicy między 44.1/16 a np. 96/24. Komu potrzebny jest kalkulator o dokładności >32 bity? Może twórcom satelitów. Podobnie z dynamiką. Zbliżamy się do tego, co widzi człowiek i zwiększanie zakresu będzie sztuką dla sztuki.

Nie jest sztuką dla sztuki, bo 44.1 wymaga bardzo ostrego fitrowania i to psuje dzwiek. A 16bit to tez wcale nie tak duzo, jesli nie kompresujemy dynamiki, w muzyce pop mozna kompresowac (bo i tak ludzie sluchają na smarfonach ze sluchawkami dr dre), ale np. Bolera Ravela to juz ciezko sie zmiescic - na ciche framenty to zaledwie zostaje ok 6-8bit...

Ależ ja to robię od lat Dlatego tak cieszę się z każdego przyrostu pikseli. U mnie ''bazowa'' rozdzielczość to mniej więcej 5-6Mpx, reszta pracuje na czystość najniższych ev, które w natywnej rozdzielczości zostają odrzucone (dynamika absolutna się nie zwiększa, zwiększa się dynamika użyteczna lecz co najwyżej do poziomu dynamiki absolutnej).

Zeskalowanie obrazka to nie to samo. Jak 4 pixelele 12bitowe nasycą się, to po zeskalowaniu do jednego to wciaż bedzie nasycony pixel, tylko że z 14bitową informacją. I dynamika zostaje ta sama (w praktyce zwiększa się minimalnie przez filtr bayera, bo nie wszystkie pixele zwykle się nasycają - tak zreszta działa odzyskiwanie szczegółów z przepalonych RAW-ów, a takze przez miminalnie przez redukcję szumów - skalowanie w dół działa jak filtr dolnoprzepustowy). Dlatego wolę mieć większe pixele, bo w 99% przypadkach w życiu brakuje mi dynamiki(lub wysokiego iso), a tylko w 1% rozdzielczości. Dla amatora, który drukuje nawet A2, 6mpix wystarcza w zupełności (wiem, bo wisi u mnie na ścianie), a 99% osób i tak nie drukuje wogóle więcej niż 10x15 i ogląda na tv lub monitorze "full HD", który ma zaledwie 2mpixeli... (więc aparat 3mpix wystrcza uwzględniając Bayera).

No dobrze, producenci wciąż zwiększają mpix, trudno, tylko dlaczego zapomnieli ze nie ma urządzen, które potrafią wyświetlić te miliony megapixeli? Jak ja bym chciał monitor np. 4000x3000.... Apple potrafi wsadzic 2888x1800 w 15 cali, to dlaczego nikt nie moze 4000x3000 w np. 22 cale?

[And.N]

No dobrze, producenci wciąż zwiększają mpix, trudno, tylko dlaczego zapomnieli ze nie ma urządzen, które potrafią wyświetlić te miliony megapixeli? Jak ja bym chciał monitor np. 4000x3000.... Apple potrafi wsadzic 2888x1800 w 15 cali, to dlaczego nikt nie moze 4000x3000 w np. 22 cale?

Może dlatego, że literki w programach graficznych np. LR czy PS byłyby z racji "wielkości" nie do odczytania.

[Janko Muzykant]

Nie jest sztuką dla sztuki, bo 44.1 wymaga bardzo ostrego fitrowania i to psuje dzwiek.

Wiadomość istotna 20 lat temu Dziś robi się to zupełnie inaczej.

A 16bit to tez wcale nie tak duzo, jesli nie kompresujemy dynamiki, w muzyce pop mozna kompresowac (bo i tak ludzie sluchają na smarfonach ze sluchawkami dr dre), ale np. Bolera Ravela to juz ciezko sie zmiescic - na ciche framenty to zaledwie zostaje ok 6-8bit...

Nie miksuje się głębiej niż ~40dB, a i to w przypadkach tylko klasyki. Choćby dlatego, że nie ma jak i gdzie tego słuchać (specjalne warunki odsłuchowe ma nieistotny margines). A nawet przy 40dB pozostaje 56dB, czyli tyle, co dobry magnetofon.

Zeskalowanie obrazka to nie to samo. Jak 4 pixelele 12bitowe nasycą się, to po zeskalowaniu do jednego to wciaż bedzie nasycony pixel, tylko że z 14bitową informacją. I dynamika zostaje ta sama (w praktyce zwiększa się minimalnie przez filtr bayera, bo nie wszystkie pixele zwykle się nasycają

Powtórzę po raz setny chyba - nie mam na myśli dynamiki absolutnej, ale użyteczną, która zawsze jest niższa o kilka EV od dołu. Ostatnie EV są tak zaszumione, że wycina się je poziomem czerni. Po resajzie nasza tolerancja nieco rośnie i to, co szło w czerń może być użytecznym cieniem.
Poza tym rozpatrywanie obrazu w obrębie piksela mija się z celem, gdyż zupełnie inne wnioski można wyciągnąć, nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością. W szczególności można zapisać obraz jednobitowo na kanał i przy odpowiedniej rozdzielczości będzie porównywalny z wielobitowym.

tak zreszta działa odzyskiwanie szczegółów z przepalonych RAW-ów

Przepalone rawy nie mają szczegółów Jak mają, to są albo nieprzepalone lecz takimi uznane przez oprogramowanie aparatu. W szczególności dysponują choćby jednym nieprzepalonym kanałem.

No dobrze, producenci wciąż zwiększają mpix, trudno, tylko dlaczego zapomnieli ze nie ma urządzen, które potrafią wyświetlić te miliony megapixeli? Jak ja bym chciał monitor np. 4000x3000.... Apple potrafi wsadzic 2888x1800 w 15 cali, to dlaczego nikt nie moze 4000x3000 w np. 22 cale?

Na temat korzyści z resajzu napisałem się już sporo, nie chce mi się znowu, jest do znalezienia. W skrócie korzyści to: wzrost użytecznej dynamiki i ostrości ogólnej na skutek maskowania szeregu zniekształceń (względem obrazu o rozdzielczości natywnej).

---------- Post dodany o 10:13 ---------- Poprzedni post był o 10:10 ----------

Może dlatego, że literki w programach graficznych np. LR czy PS byłyby z racji "wielkości" nie do odczytania.

To już problem skalującego GUI.

[ngs]

Wiadomość istotna 20 lat temu Dziś robi się to zupełnie inaczej.

np. przez kompresję dynamiki, tylko przez to zwykle płyta CD wydana 20 lat temu zwykle brzmi znacznie lepiej niż "digital remaster" z 2013, czy nowe nagranie z 2013. Po za tym wiem, ze stosuje się upsampling itp, żeby nie miec tylu problemów z filtrowaniem, tylko to jest bardzo skomplikowane zadanie do zrobienia. Dopiero kilka lat temu pojawiły się dobre przetworniki DAC, ktore zaczynaja robic to w miarę poprawnie, np. "ESS Sabre". Mam kilka nagrań 96khz i zupełnie inaczej się tego słucha. Po za tym, pc co się ograniczać? Świat powinien iść ku lepszemu, a nie w dół - do przeciętności, bo Kowalski nie zauważy różnicy. To trochę tak jak krzyczeć: "mój samochód pali dostatecznie mało i jezdzi dostatecznie szybko!".

[Janko Muzykant]

np. przez kompresję dynamiki,

A nie, nie, miałem na myśli problemy techniczne z filtrami 44.1kHz - nie ma tych problemów, bo konwersję w dół robi się w świecie cyfrowym, a odtwarzanie można realizować na wiele sposobów, dla których żadnych stromych filtrów nie potrzeba, w szczególności z nadpróbkowaniem.
Te problemy należały do początków ery cyfrowej, kiedy wszystko pracowało na skraju możliwości.

tylko przez to zwykle płyta CD wydana 20 lat temu zwykle brzmi znacznie lepiej niż "digital remaster" z 2013

Ale to już jest problem nie techniki, a debilnej mody. Sam również szukam amatorskich (!), nieoficjalnych (czytaj: pirackich) zgrań płyt sprzed dekad (nie raz czarnych), które są po prostu tylko zgrane, ewentualnie odszumione w granicach rozsądku, bez dotykania dynamiki, a nawet korekcji.
Muzyki nagrywanej współcześnie zwykle w ogóle nie słucham, mimo że ciekawa, ponieważ bywa tak sprasowana, że po minucie głowa boli.

Mam kilka nagrań 96khz i zupełnie inaczej się tego słucha.

Sorry, ale nikt nie jest w stanie odróżnić 44.1kHz na torze nadpróbkowanym, zrealizowanym współcześnie, zgodnie ze sztuką i 96kHz Było wiele testów, są pieniądze do wygrania. Jeśli słychać różnicę, to znaczy, że gdzieś jest błąd bądź zmiana poziomu, liniowości itp.

Po za tym, pc co się ograniczać?

Po to, żeby porzucić to, co doskonałe, a zająć się tym, co wymaga jeszcze dopracowania. Jeśli chodzi o audio - 44/16 wystarczy w warunkach domowych. W niedomowych - 44/24, ale bezpośrednia konwersja z automatu do 44/16 jest niemożliwa i należałoby prowadzić odrębne dystrybucje, a to oczywiście nie przejdzie biznesowo i powstanie kompromis, czyli tak źle i tak źle.
96kHz jest dziś wyłącznie sztuką dla sztuki. Podobnie jak 192kHz itd.
Choć ja osobiście czasem nagrywam sobie sample 96kHz, żeby wyciągnąć dźwięki z ultradźwięków zjeżdżając kilka oktaw. Czasem różne industralia generują tam dziwne rzeczy. Ale mowa była o tzw. użytkowniku końcowym.

A poza tym - ile jest narzekania, że dźwięk na DVD/BR jest zbyt cichy? A to właśnie dystrybucja wysokodynamiczna, której prawie nikt nie docenia.