Napisał JK
Cytat:
Napisał jurgen
".... Z mojego pkt widzenia D300 bedzie lepszy, tańszy, no i bedą 2*D300.
Z drugiej stroni kusi ten D3, zobaczymy"
No i co zobaczysz? Co tam kusi?
W D3 obiektywy ci się "skrócą" do normalnych rozmiarów. Trybu DX raczej nie włączysz, bo to da obrazek o wymiarach mniej około 2837 x 1888 pikseli i sensowne zdjęcie w maksymalnym formacie formacie 15x20 (jako crop100%). Do znaczków pocztowych wystarczy, do albumu cioci Jasi też. Tylko kto rozsądny będzie do takich zadań kupował D3? Moim zdaniem ten crop DX może się nada do gazet codziennych i internetu, bo do robienia sensownych zdjęć w nieco większym formacie będzie to zbyt mało. Jeśli porówna się obraz DX z D300 ( 4288 x 2848 ) i D3 ( 2837 x 1888 ), to raczej nie ma czego porównywać. Crop DX w D3 to bardziej bajer niż realna potrzeba.
Te 11 klatek na sekundę, to też tylko bajer. Chcieli być najszybsi, więc są. A to, że robienie zdjęć seryjnych przy wyłączonym AF raczej mija się z celem, to już drobiazg. W praktyce będzie musiało wystarczyć te 9 klatek na FF, czyli przy znacznie większym, cięższym i droższym obiektywie. Ja bym wolał te 8 klatek z D300 i dłuższy obiektyw.
To wybieranie jednego z 51 pól AF do reporterki, to też raczej pomyłka. Coś dynamicznego będzie się działo, a my naciskamy przycisk PAUSE, zatrzymujemy wszystkie obiekty w bezruchu, wybieramy pole AF, naciskamy PLAY i robimy zdjęcie. Na takie zabawy z AF trzeba mieć czas, a w reporterce decydują często ułamki sekund. Rekord, rekordem, ale to chyba też głównie bajer.
Matryca FF 12mpix do ladszaftów drukowanych w dużym formacie, to też średnie rozwiązanie. Tu D300 nie będzie gorsze, za to tańsze. Przecież robi się te zdjęcia na niższym ISO, więc szumów praktycznie nie ma, a rozdzielczość zdjęcia będzie nieco większa z D300.
Nie odbierajcie tego, jak krakanie i narzekania. Zastanawiam się tylko do czego taki aparat za 20 tys. PLN może się nadać? Do czego mogą sie nadać różne jego bajery? Reporter z sejmu potrzebuje jednego zestawu funkcji, reporter sportowy innego zestawu, a ten NG jeszcze czegoś innego. Moim zdaniem ta puszka jest jak zoom 12x, do wszystkiego i do niczego. Myslę, że D3 przegra z D300 wszędzie tam, gdzie potrzebne są długie szkła i dobra jakość zdjęć na DXie. Wszędzie, gdzie rolę odgrywa cena i ciężar. Sądzę, że Nikon się z tym liczył od samego początku, bo jeśli porównać specyfikacje D3 i D300, to wszystko co najważniejsze w D300 też jest, a D3 wygląda trochę jak bardziej bajerancka, bardziej wypasiona zabawka za gigantyczną kasę. Ale może się mylę. No coż, czas pokaże.
__________________
Pozdrawiam,
Jacek
Zamieszczone przez kowal73
mogę się mylićJakość to sam rozumiesz... jest ostro, a koszt to poniżej 1/3 ceny najnowszej wersji. Chyba trzeba się cieszyć, że taki obiektyw można kupić w cenie naszego 50-200/2,8-3-5 i EC-14. Ceny jak zauważyłem obiektywów ze stałym 2,8 i przenoszonym napędem są relatywnie niewysokie. Ludzie troszkę na szybkośc AF narzekają, ale Nikonowcy są pod tym względem baaaardzo rozpieszczeni
Nie wiem co ta wypowiedź ma nam uświadomić... D300 zapowiada się świetnie, a D3 z powodu ceny mnie nie interesuje. Niedawno czyszczenie matrycy oraz LV chłopakom od Nikona również wydawały się zbędnymi bajerami. Chciałbym by użytkownicy e-systemu mieli powody do takiego narzekania 
