E-PL5 dla użytkownika E-520 - czy to dobry wybór?

[Magnesus]

Kupiłem swego czasu E-520 i bardzo go sobie chwalę, ale kręgosłup już nie taki mocny, gdy lat przybywa i cały mój zestaw obiektywów sporo waży. Z tego powodu rozważam zmianę na E-PL5.

Dotychczas na wyjazdach najczęściej używałem 9-18 i 70-300 i w pogotowiu miałem Sigmę 30 (do muzeów, wnętrz itp.). Sigma w sumie nie jest tak potrzebna, skoro wysokie ISO jest znacznie lepsze w E-PL5 (pewnie 9-18 dałoby radę w takiej sytuacji używać z lepszym skutkiem).

70-300 używałem jako lornetki często i brakowałoby mi go bardzo... Z drugiej strony 14-150 bardzo by mnie odciążył.

Jak sprawuje się ekran E-PL5 w mocnym słońcu? Bo to też może być problem.

Byłem już niemal zdecydowany na E-PL5 + 14-150, ale teraz znów się łamię... Może zamiast tego podobny zestaw jaki mam teraz, ale dla m4/3? Ale 70-300 dla m4/3 jest strasznie ciemne z tego co widziałem, a 9-18 pewnie gorszej jakości niż to co mam teraz... Ech, dylematy...

Co myślicie? Zdjęcia robię wyłącznie amatorsko. Nagrywanie filmów jest mi jednak potrzebne do pracy (nie musi być super jakość, byleby dało się zrobić prosty filmik promocyjny na YouTube). Przejściówkę do 4/3 na pewno kupię ze względu na manualny obiektyw do makro, który posiadam (ale tutaj już waga nie gra roli, bo jego nie zabieram zbyt często).

PS. Cena: jestem w stanie około 5000-7000 wydać na zestaw, niekoniecznie teraz, przed wrześniem pewnie nie będę potrzebować. Rozważam też 7-14 zamiast 9-18, ale cena wysoka i zakres mniej uniwersalny niż 9-18, którego używałem często do wszystkiego.

[GoBo]

Też miałem ten sam dylemat. Sprzedałem wszystko z 4/3 ze względu na ciężar.
Ja wziąlem EPL3 + 14-150 - cena w OJ teraz rewelacja. Potem zobaczymy.
Jak masz tyle kasy to bież EPL5.
Mam stałkę 300/5,6 musze tylko przejsciówkę na m4/3 ogarnąć.

[nyny]

Wyprzedaj to co masz w czorty.
Kup epl5 i mZD9-18, 14-150 i masz lzej i zdecydowanie lepiej.
Ciemnica w mZD70-300 zrekompensuje tobie matryca epl5, wiec tutaj raczej nic nie stracisz, nic nie zyskasz.

pozdro

[luc4s]

Matryca od Sony miażdży stare lustrzankowe Olki. Jeżeli Ci nie przeszkadza brak wizjera, to bym się nie zastanawiał, a jeżeli przeszkadza, to om-d.

[paskud_nick]

Kupiłem swego czasu E-520 i bardzo go sobie chwalę, ale kręgosłup już nie taki mocny, gdy lat przybywa i cały mój zestaw obiektywów sporo waży. Z tego powodu rozważam zmianę na E-PL5.

Zmieniłem to, co Ty na to, co Ty rozważasz (nawiasem mówiąc z tego samego powodu) I więcej zmian przez kolejnych kilka lat nie przewiduję

[droplet]

- Nie mam problemów z wyświetlaczem w E-PL5 nawet w ostrym słońcu
- MZD 9-18 ma niezły obrazek i nie sądzę by był gorszy niż ZD9-18 a za to ma rewelacyjny rozmiar
- nie mam przekonania do m4/3 przy tele. Do fotografowania ptaszków wolałbym DSLR ze względu na błądzący AF.
- bawiłem się AF E-3 vs E-PL5 z WA, ZD8mm/Panasonic, ZD7-14/MZD9-18. Jak dla mnie micro ostrzy nie wolniej i przy zmianie odległości od obiektu jest znacząco szybsze.

Gdyby nie obudowa podwodna i ptaszki mojej córki to już bym nie miał 4/3. Co prawda bardzo fajnie pracuje się w studio z Olympus Studio.

[strOOs]

m9-18 jest bardzo dobre jakościowo - szczególnie amator nie zauważy spadku jakości. A transportowo jest niesamowicie małe.

[luc4s]

m9-18 jest bardzo dobre jakościowo - szczególnie amator nie zauważy spadku jakości. A transportowo jest niesamowicie małe.

Szkoda tylko, że praktycznie nie istnieje drugi obieg dla tego obiektywu, gdzie duże można za 1000 zł kupić w dobrym stanie.

[strOOs]

No mnie się trafił używany z OJ za 1500zł.

Ale w drugiej strony skąd ma być drugi obieg jak te obiektywy są kupowane od jakiegoś roku, max półtora i to zwykle przez amatorów, którzy, nomen omen, nie wymieniają sprzętu co kilka miesięcy.

[luc4s]

No mnie się trafił używany z OJ za 1500zł.

Ale w drugiej strony skąd ma być drugi obieg jak te obiektywy są kupowane od jakiegoś roku, max półtora i to zwykle przez amatorów, którzy, nomen omen, nie wymieniają sprzętu co kilka miesięcy.

No trzeba poczekać Mnie trochę rozczarowuje plastikowość tego obiektywu. Za te pieniądze powinien być wykonany z lepszych materiałów.