olympus 70-300 vs sigma 135-400

[jerryg3]

witam serdecznie. moim marzeniem zawsze było fotografowanie zwierząt, głównie ptaków. posiadam olympusa E 510 i chciałbym do niego dokupić obiektyw ol. 70- 300, f 4.0- 5.6 lub sigma apo 135- 400, f. 4,5-56. nie jestem profesjonalistą, nie mam kaski na np. olympus 300, więc pozostają te dwa obiektywy. czy ktoś może mi odpowiedzieć, co z ostrzeniem, prędkością, odległością, budową itd. ? który wybrać ?

[lessie]

hmmm, trudno coś mówić o 70-300 bo w sieci jest może 10 fotek z tego szkła póki co a u nas chyba jeszcze nikt go nie dotykał. Mam podobny dylemat i od jakiegoś czasu szperam po necie w poszukiwaniu rozwiązania.
Za Sigmą przemawia dłuższa ogniskowa o 100mm ( przy przyrodzie każdy mm jest na wagę złota, jeśli ktoś nie przesiaduje w czatowniach po 12h ). Światło podobne bo tak naprawdę krótszy koniec w przypadku takich zoomów ma mniejsze znaczenie. Tylne ogniskowanie Sigmy to też plus. Minusem w porównaniu do Zuiko będzie waga prawie dwukrotnie większa ( choć dla mnie to akurat zaleta ). Porównać wykresów MTF dobrze nie potrafię bo Sigmę znalazłem dla linii 10 i 30 a Zuiko podaje dla 20 i 60. Ale sądzę że obraz będzie z obu szkieł podobny. Gdybym miał obstawiać jaki będzie ten Zuiko to będzie taki dłuższy brat 40-150 z praktycznie identyczną obsługą ( szybkość AF, sprawność AF itp...)
Cena Sigmy to 2 klocki z kawałkiem więc Zuiko wypada przy niej tanio jak barszcz i to pewnie jego największa zaleta. Nie jestem Olytalibem więc nie powiem że Sigma to ....Sigma i obok Zuiko bym nie postawił, choć pewnie tacy będą. Fotki z Sigmy widziałem i są więcej niż przyzwoite, nie wiem jak z obsługą ale ktoś tu pisał że porównywalne szybkości jak z 40-150 więc wystarczająca jak dla, zważywszy na jej zakres.

Szczerze mówiąc sam nie potrafię wybrać...kusi tańsze Zuiko

[Ania_]

ZD to ZD - jak dla mnie. Jeśli jesteś cierpliwy, to poczekałabym, bo ktoś z forum z pewnością to szkło kupi i wtedy bym się zdecydowała

[lessie]

ZD to ZD - jak dla mnie.

a nie mówiłem .....
żartuję, też wolę dedykowany obiektyw z tej samej stajni...u mnie to kwestia 100 dodatkowych mm ogniskowej

[Ania_]

ZD to ZD - jak dla mnie.

a nie mówiłem .....
żartuję, też wolę dedykowany obiektyw z tej samej stajni...u mnie to kwestia 100 dodatkowych mm ogniskowej

jakoś się naczytałam gdzieś, że ze Sigmą nie można być pewnym dokładnie jakości i tak mi pozostało

[jerryg3]

coś nie mogę sobie poradzić z odpowiedzią i załączonymi fotkami. Mysikrólik, jestem cierpliwy. kaskę uzbieram za kilka miechów, ale teraz muszę wiedzieć na co zbieram lessie, nie kumam troszku. wolisz sigmę czy olka. dla mnie waga sigmy to zaleta, ale czytałem, że bez statywu z E 510 nie ma szans. czy to prawda ?

[Jeronimo]

3ba poczekac az bedzie i bedzie mozna go wymacać.... teraz to takie gdybanie co jest lepsze... zreszta Zuiko Digital 18-180mm o ile dobrze pamietam na koncu mydlilo.. tak wiec nigdy nic nie wiadomo co z tymi ZD :P (ja wybralem 50-200mm i nie żaluje)

[witia]

Przy 400mm - z ręki, dobra fotka to fart! I czy to Sigma, czy COŚ innego, moim zdaniem(a "mocuję się" ze 135-400), trzeba wiedzieć kiedy nie warto nawet próbować wyzwalać migawki! Kiepskie światło, długie czasy naświetlenia, pozycja stojąca, brak oparcia dla obiektywu, zmęczenie czy nerwy itd itp. Można mnożyć trudności - co nie znaczy, że przy dobrym świetle, prawidłowej ekspozycji i w miarę dobrej, wygodnej pozycji do fotografowania (siedziałem sobie) można próbować. Jężeli ktoś myśli poważnie o fotografowaniu tym szkiełkiem - to tylko ze statywem!!!
Pozdrówka
próbka ostatnich "portrecików" z Łazienek.

[lessie]

jerry - nie wiem co wolę bo ani jednego ani drrugiego nie miałem w rękach...
co do kumania to może trochę nieskładnie to opisałem. Otóż wszystko zalezy od tego do czego potrzebujesz tego szkła. Jako długi zoom na spacery z zacięciem do przyrody ( ptaszki i takie tam...) Zuiko będzie wygodniejsze. Moim zdaniem do obu w najdłuższych zakresach potrzeba dużo światła i pewnej ręki a jeszcze lepiej statywu lub monopodu. Ja mam dylemat taki: kusi mnie 100 ( 200 )mm więcej u Sigmy, jej ciężar jest dla mnie atutem, reszta na podobnym poziomie. Zniechęca mnie cena ( w porównaniu do Zuiko ) no i ciekaw jestem obrazków z Zuiko. Pewnie one przeważą decyzję zakupową. Z Sigmy są bardzo dobre, jeśli Zuko da tylko porównywalne a nie lepsze to wezmę Sigmę. I tak monopod muszę naknuć bo ja jestem "trzęsirączka". Wykresy mtf są porównywalne i tak naprawdę to tylko wykresy...Zobaczę jeszcze co będzie jak popróbuję "na żywca" tej Sigmy w sklepie.
Jeronimo - ja też chcę mieć 50-200 i kupię go ale w pierwszej kolejności brakuje mi ogniskowej...a on kończy się "tylko na 200mm"

[jerryg3]

no, a ile ten 50-200 kosztuje. może przy okazji tego postu dołączycie parę fotek latających stworzeń, tak jak zrobił to witia1. mile widziane ww. obiektywy, ale niekoniecznie. a propos, jak dodać foto do postu ? jedno i tyle, coś nie tak chyba.