Om i szkła m-42

[technik219]

Jednak chyba nie wszystkie maja soczewy

Nie wszystkie, ale te, które mają z obiektywem ostrzyć na nieskończoność - mają soczewki. Chyba, że rozmawiamy o systemie T2 lub adaptall 2 Tamrona, ale to inna historia.

A jesli chodzi o dodatkowe soczewki i kawalki szkla to wszystko zalezy, sa takie ktorych wplyw na degradacje obrazu jest pomijalny

Trzeba w coś wierzyć, nawet w to Ale ja jestem takim jakimś niedowiarkiem.

[nyny]

Nie wszystkie, ale te, które mają z obiektywem ostrzyć na nieskończoność - mają soczewki. Chyba, że rozmawiamy o systemie T2 lub adaptall 2 Tamrona, ale to inna historia.

Jak jeszcze sie bawilem OM10 to wyobraz sobie, ze moj pierscien bez soczewy ostrzyl na nieskonczonosc z moimi szklami na M42, mial problem z jakims ale juz nawet nie pamietam ktore to konkretnie.
Teraz to wszystko mam na cyfrze, i tutaj to zalezne od systemu, 4/3 i m4/3 ostrza na nieskonczonosc, najkon potrzebuje soczewek.
Chociaz wole te blizsze dystanse, i juz nie pamietam kiedy starymi manualmi potrzebowalem na nieskonczonosc ostrzyc.

Trzeba w coś wierzyć, nawet w to Ale ja jestem takim jakimś niedowiarkiem.

Nic na to nie poradze, jak ktos nie umie sobie poradzic to zwala na sprzet
Uwazasz, ze czegos temu zdjeciu brakuje w kwestii jakosci?
https://galeria.olympusclub.pl/displ...um=4884&pos=47

pozdro

[sepi19]

Można jeszcze przejustować obiektywy (nie każdy da nam nieskończoność w każdym systemie, ale to już osobny temat), niemniej jednak chyba w tym momencie lepiej bedzie kupić body pod m-42. Tylko jakie?

[technik219]

Jak jeszcze sie bawilem OM10 to wyobraz sobie, ze moj pierscien bez soczewy ostrzyl na nieskonczonosc z moimi szklami na M42, mial problem z jakims ale juz nawet nie pamietam ktore to konkretnie.

Bajki opowiadasz, tyle Ci odpowiem. Nie jest możliwe, żeby obiektyw o odległości roboczej 45,5mm dawał ostrość w aparacie o odległości roboczej 46mm. 0,5mm różnicy można "załatwić" głębią ostrości, ale jeśli dodać do tego grubość kołnierza przejściówki, to jest problem. Póki co nie spotkalem przejściówek do Olympusa OM bez kołnierza (do Pentaxa i owszem).
A przykład dałeś "po byku" - my tu mówimy o ostrzeniu na nieskończoność, a Ty dajesz zdjęcie makro. Zastanów się trochę, bo strzelasz babola za babolem.

[nyny]

Bajki opowiadasz, tyle Ci odpowiem. Nie jest możliwe, żeby obiektyw o odległości roboczej 45,5mm dawał ostrość w aparacie o odległości roboczej 46mm. 0,5mm różnicy można "załatwić" głębią ostrości, ale jeśli dodać do tego grubość kołnierza przejściówki, to jest problem. Póki co nie spotkalem przejściówek do Olympusa OM bez kołnierza (do Pentaxa i owszem).

Nie wiem co jest niemozliwe, opisalem swoje wrazenia z obslugi i tyle. Nie wnikam w odleglosci robocze, kupilem przejscie bez soczewy i na moim OM10 banglal z industarem i takumarami, jedynie o ile pamietam z heliosem (ale glowy nie dam czy to akurat helios) nie ostrzyl na nieskonczonosc.
Koniec kropa, temat zamkniety.
Uwazasz inaczej OK, nic prostszego, jak juz pisalem na serwisie aukcyjnym bywaja bez soczewek ostrzace na nieskonczonosc w OM, wiec odzalowac te pare zloty i sie przekonac czy tak jest naprawde, jesli nie to reklamowac.

A przykład dałeś "po byku" - my tu mówimy o ostrzeniu na nieskończoność, a Ty dajesz zdjęcie makro. Zastanów się trochę, bo strzelasz babola za babolem.

Ehhh...
Poczytaj wnikliwie czego sie moj wpis tyczyl.
Podpowiem w skroocie, pisales o soczewkach i degradacji obrazu i, ze sie mi cos wydaje...
No to zapodalem pierwsze lepsze moje zdjecie gdzie uzyta byla soczewa, i sie zapytalem czego w kwestii detalu brakuje temu zdjeciu i co mi sie wydaje?
Teraz mam nadzieje, ze sie rozjasni w czuprynie i odpowiesz mi rzeczowo.

EDIT:
Sie zawzialem i poszukalem.

Na ten moj wpis:

A jesli chodzi o dodatkowe soczewki i kawalki szkla to wszystko zalezy, sa takie ktorych wplyw na degradacje obrazu jest pomijalny

Odpowiedziales cytujac go tak:

Trzeba w coś wierzyć, nawet w to Ale ja jestem takim jakimś niedowiarkiem.

Teraz chyba nie ma watpliwosci, prawda?

I ponawiam pytanie, jakis problem z detalem i degradacja widzisz na zdjeciu?


pozdro

[technik219]

Właśnie kończmy ten temat, bo to rozmowa jak ze ślepym o kolorach.
A zdjęcie? Co mi tu pokazujesz: 799x526 pikseli po obróbce i wyostrzeniu? Pokaż to cioci, może łyknie. Poza tym mówimy o klatce 24x36 mm a nie o APS-C.

[nyny]

A zdjęcie? Co mi tu pokazujesz: 799x526 pikseli po obróbce i wyostrzeniu?

Jestes pewien, ze to samo zdjecie ogladasz, raz ze jest to 1024 na dluzszym boku, dwa dysponuje RAW'em wiec zaden problem zrobic sobie dowolny rozmiar.
Juz wyzej pisalem ale powtorze, sa soczewy ktore w znikomy sposob wplywaja na degradacje, a na nieudolnosc operatora ja juz niestety nie poradze...

Pokaż to cioci, może łyknie. Poza tym mówimy o klatce 24x36 mm a nie o APS-C.

To na APS-C owe soczewy magicznych wlasciwosci dostaja i nie degraduja?
Litosci...

Fakt, faktem, dzial o analogach wiec juz nie bede OT.

pozdro

[strOOs]

Soczewka mnoży ogniskową.

Adapter bez soczewki do M42 musiałby być typu "pentaksowego" czyli chowany w bagnecie. Wtedy szkła (tak pi razy drzwi) od 80-100mm w górę będą ostrzyć na nieskończoność, a te krótsze mogą wymagać przejustowania.

A jakby ta soczewka nie robiła różnicy to adaptery FD-EF oryginalne do Canona nie byłyby tak drogie (polecam zapoznanie się na ebayu z cenami).

[technik219]

To na APS-C owe soczewy magicznych wlasciwosci dostaja i nie degraduja?

Ty chyba na prawdę nie wiesz o czym mówisz. Jaki wycinek kadru małoobrazkowego obejmuje kadr APS-C? Załóż adapter z soczewką o zobacz co się będzie działo na kadrze 24x36 mm. a nie na wycinku z jego środka.

O litość nie błagaj, lepiej się doucz.

[strOOs]

Ty chyba na prawdę nie wiesz o czym mówisz. Jaki wycinek kadru małoobrazkowego obejmuje kadr APS-C? Załóż adapter z soczewką o zobacz co się będzie działo na kadrze 24x36 mm. a nie na wycinku z jego środka.

O litość nie błagaj, lepiej się doucz.

A zobaczcie co się dzieje jak do adaptera z soczewką założy się obiektyw typu Tilt-Shift i wtedy co się dzieje