nowe jasne zoomy Olka

[banc]

Niszowy to będzie ten nowy Olympus a nie Sigma 18-35/1.8 ! Przy jej jakości i cenie sporo oslób może się "przeprosić" z lustrznkami APS-C i powrócić z migracji . Zestaw sobie cenę tej Sigmy z np. K-5 do nowego Olympusa E-M1 z 12-40 ! ( zakladam, że cena zestwu będzie oscylowała w granicach 9000 zł ). Teraz pewnie pojawi się argument wielkościowo - wagowy .

Podstawowy argument to zakres. Sigma jest zoomem tylko 2x.

[Laqua]

Bo to żadnego znaczenia nie ma, że ta Sigma waży więcej niż oba Panasy z serii X razem...

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1047&add2=1081

Dla niektorych ma dla innych nie.

---------- Post dodany o 14:28 ---------- Poprzedni post był o 14:28 ----------

Podstawowy argument to zakres. Sigma jest zoomem tylko 2x.

Faktycznie to jest argument !

[apz]

Niszowy to będzie ten nowy Olympus a nie Sigma 18-35/1.8 ! Przy jej jakości i cenie sporo oslób może się "przeprosić" z lustrznkami APS-C i powrócić z migracji . Zestaw sobie cenę tej Sigmy z np. K-5 do nowego Olympusa E-M1 z 12-40 ! ( zakladam, że cena zestwu będzie oscylowała w granicach 9000 zł ). Teraz pewnie pojawi się argument wielkościowo - wagowy .

Na temat niszowości sigmy/ nowego olympusa niewiele moge powiedzieć, a wielu apsc po prostu już nie interesuje, chociaż są również takich matryc gorący zwolennicy.

[epicure]

Różnice między APS-C a 4/3 są na tyle nieduże, że nie rozumiem, jak można być zwolennikiem jednych czy drugich. W obu przypadkach wielkość matrycy powinna być ostatnim kryterium wyboru.

[tymczasowy_]

Nic się nie zmienia na tym świecie ...
Za czasów 4/3 były fajne zoomy, było narzekanie, że nie ma stałek,
Za czasów m43 pojawiły się fajne stałki, było narzekanie że nie ma zoomów,
pojawiły się zoomy, a narzekanie dalej pozostało.
Ciekawe czy dalej było by narzekanie, jakby się okazało, ze 12-40 jest tani? (oczywiście pytanie retoryczne).

[apz]

Różnice między APS-C a 4/3 są na tyle nieduże, że nie rozumiem, jak można być zwolennikiem jednych czy drugich. W obu przypadkach wielkość matrycy powinna być ostatnim kryterium wyboru.

Też nie rozumiem, ale jeden z poprzednich postów istnienie takiego zjawiska opisuje.

[banc]

Nic się nie zmienia na tym świecie ...
Za czasów 4/3 były fajne zoomy, było narzekanie, że nie ma stałek,
Za czasów m43 pojawiły się fajne stałki, było narzekanie że nie ma zoomów,
pojawiły się zoomy, a narzekanie dalej pozostało.
Ciekawe czy dalej było by narzekanie, jakby się okazało, ze 12-40 jest tani? (oczywiście pytanie retoryczne).

Tanii to gdzieś ok. 1000zł. Bo przcież nie tyle co doskonała sigma 17-70.
A poważnie, tutaj mamy problem wewnętrznej konkurencji. Panas jest tańszy, a olek mocno spóźniony.

[tymczasowy_]

Tanii to gdzieś ok. 1000zł.

Dużo, za dużo ...

[Vindex]

Niszowy to będzie ten nowy Olympus a nie Sigma 18-35/1.8 ! Przy jej jakości i cenie sporo oslób może się "przeprosić" z lustrznkami APS-C i powrócić z migracji . Zestaw sobie cenę tej Sigmy z np. K-5 do nowego Olympusa E-M1 z 12-40 ! ( zakladam, że cena zestwu będzie oscylowała w granicach 9000 zł ). Teraz pewnie pojawi się argument wielkościowo - wagowy .

Jakbym chcial kupic K5 czy inne APSC to zrobilbym to juz dawno zamiast kupowac EM5 - wyszlo by na pewno taniej i pewnie w niektorych miejscach lepiej. Ale nie jestem zainteresowany APSC - wlasnie ze wzgledu na wielkosc i wage. Sama sigma wazy tyle co moj standardowy zestaw (EM5 + 12-35/2.8 + 20/1.7 ) wiec jesli nie da sie robic zdjec bez podpinania body do Sigmy to raczej sobie odpuszcze - podobnie jak odpuscilem 14-35 Olka

[nightelf]

I teraz mam dylemat, kupić sobie 75 mm czy dozbierać na 12-40