[Test] Szybkie spojrzenie amatora na aparat fotograficzny Olympus EPL-3

[Karampuk]

To nie był test labolatoryjny, tylko odczucia użytkowe Olytestera. Profi testów w necie jest pełno. Ja na to nie mam warunków i wykształcenia.
Żeby dokonać amatorskich porównań między E-30, E-5 i EPl-3 powinienem robić zdjęcia w tym samym miejscu w tych samych warunkach. Najlepiej na tym samym obiektywie.
E-30 to dziadek w świecie "elektrogadgetów". Ale wiele rozwiązań w nim jest nadal aktualnych i można nim zrobić jeszcze fajne fotki. Wyświetlacz LV i matryca w EPl-3 to już inna liga. Że tak powiem w Penie jest dużo lepiej.
Jeżeli miałbym wybierać między E-5, a EPl-3 to choćby ze wzglegu na wyświetlacz LV, guzikologie, jakość szkieł 4/3 i wiele innych wybrałbym E-5. Na temat obrazka się nie wypowiem. Od tego mamy na forum ekspertów. Wydaje mi się, że jednak E-5 lepiej dawał sobie radę z obrazowaniem. Niestety wydaje mi się. Nie było mi dane porównać tych modeli równocześnie.
Moim założeniem w Olyteście było "sprawdzić" jak sprawuje się maluch gdy mu zabraknie światła. Odpowiadam. Dobrze.

[luc4s]

Do czego jest górny przycisk w tym obiektywie (ten nad macro) nie wiem do dziś

Do chwilowego blokowania działania AF. Przydatne w trybie filmowym. Kamerujesz sobie coś tam w odległości powiedzmy 10 m i nagle ktoś ci przechodzi 2 m przed tobą. Bez blokady AF obiektyw zacznie łapać ostrość na tę osobę, po czym ponownie na 10 m. A tak wciskasz na kilka sekund blokadę ostrości, osoba sobie przejdzie, a ty masz ostrość cały czas na filmowanym obiekcie.

Generalnie 12-50 to obiektyw dobry do filmowania, bo jako uniwersalny zoom to nadaje się kiepsko.

[themoth]

...Generalnie 12-50 to obiektyw dobry do filmowania, bo jako uniwersalny zoom to nadaje się kiepsko.

ale przecież bardziej jest uniwersalny niż 14-42IIR - bo tak się waham nad przeskoczeniem na 12-50...

[yamada]

przydaje się też podczas robienia zdjęć do panoram, raz wyostrzysz , naciskasz i robisz serię.

---------- Post dodany o 20:44 ---------- Poprzedni post był o 20:43 ----------

ale przecież bardziej jest uniwersalny niż 14-42IIR - bo tak się waham nad przeskoczeniem na 12-50...

większość moich zdjęć robię 12-50, ja nie narzekam, 12 bardzo się przydaje, fajna funkcja makro.

[luc4s]

ale przecież bardziej jest uniwersalny niż 14-42IIR - bo tak się waham nad przeskoczeniem na 12-50...

Nie wiem, bo nie posiadam. Ja teraz robię stałkami, a zastnawiałem się, czy nie sprzedać 12-50, ale zostawię do filmików.

[themoth]

Nie wiem, bo nie posiadam. Ja teraz robię stałkami, a zastnawiałem się, czy nie sprzedać 12-50, ale zostawię do filmików.

o widzisz...
a gdybyś się tak zdecydował, to daj cynka na PW z ceną, może bym tak pchnął mojego 14-42IIR

[Bodzip]

Większość mikrusowych zdjęć robię Olkowym 14-150. Ci co odwiedzali mój wątek wiedzą że obiektyw wart jest grzechu.
Moje nieskromne zdanie co do matryc. Przypuszczam że mogę się wypowiedzieć bo mam i EPL-a trzeciego i E-30.
To co napiszę to oczywiście na mojego "cuja" Nie siedzę w serwisach, nie sprzedaję - robię zdjęcia i widzę co która matryca generuje.
Otóż matryce PEN-ów do E-PL3 włącznie i dużych 4/3 do E-5 włącznie to matryce Panasonikowe. Różnice w klasie obrazowania to różnice w oprogramowaniu sprzętu. Ten widoczny postęp (E-5 i E-PL3) to dobra praca inżynierów w zabawie w softwarowe klocki.
E-PL3 klasą obrazowania przypomina E-5, choć jest raczej słabszy od E-5.
E-30 daje dobry obrazek do ISO 800 i znośny do 1600. Wszystko oczywiście zależy od oświetlenia - im lepsze tym ładniejszy obrazek na wysokim ISO.
E-PL3 daje dobry obrazek do ISO 1250. Znośny do 3200. Pokazywałem próbki z EPL-a 3 na ISO 6400. Trzeba się napracować ale można dość sporo wyciągnąć.
Zaznaczam, że (jak niektórzy wiedzą) - pracuję na Linuxie i tylko na Linuxie. Łącznie z linuxowym oprogramowaniem do obróbki zdjęć.
Miałem sporo RAW-ów z E-5. Muszę przyznać że gdyby nie OMD lub E-PL5 to skusiłbym się na ten aparat.
I jeszcze jedna ważna sprawa - obiektywy. Mało kto zwraca uwagę, że jakość obrazka bardzo mocno zależy od użytego szkła.
Powiedzmy sobie szczerze - obiektywy do mikro nie grzeszą jakością, za wyjątkiem kilku perełek. Natomiast szkła do dużego 4/3 są perfekcyjnie dopracowane optycznie. Szkła do mikro swoje wady mają korygowane softwarowo. Dlatego ja, a m.in. apz używamy szkieł z dużego systemu i dobrze na tym wychodzimy.

Ufff, ale się rozpisałem - wybacz Jacek, to Twój wątek.

[bogdi]

chyba nie masz za co przepraszać, każdy głos dodaje uroku temu (czytaj wiedzy) w tym wątku, co raz bardziej mnie to utwierdza, że mogę nie zobaczyć zmian po przejściu z EP-L1 co do jakości obrazka, a mogę nawet lekko ponarzekać na nowszego kita, a zyskać lepsze sterowanie, wyświetlacz lepszy (choć prawdopodobnie "mniejszy", i mniejszy korpus (filmy mnie nie interesują)

[ahutta]

Fajnie, że pojawił się kolejny Olytest. Jacku jest szansa żebyś wrzucił RAW-y? Szczególnie chciałbym zerknąć na panoramę ze zdjęcia nr 5. No chyba że robiłeś tylko w JPG.

[Karampuk]

bogdi.
zobaczysz zmianę i to dużą. Od Pena pierwszego tak naprawdę zaczęłem zabawę z fotografią. Pen 3 ma lepszą matrycę, lepszy AF, ruchomy i dużo lepszy wizjer LV itp.

Ahutta,
strzeż mnie Panie Boże przed RAWami
Przy 4, 5, 6 i 7 padał śnieg. Przy 5 właściwie walił. Pamiętam, że nie mogłem zastosować filtra gwiazdkowego bo cały czas się do niego przyklejał śnieg. To zdjęcie wybrałem z kilku ujęć. Na innych śnieg wyglądał jak szum. Tu chyba też tak wygląda. Piątka była zmniejszana. Jak chcesz mnie Ci dać linka na oryginał.

Bodzio,
wiesz że tu jestem za karę Chciało mi się macać pena 3 to teraz trzeba się wywiązać z zobowiązań - w/g regulaminu Jaką miałem tremę to Wam nie powiem
Serio, to fajny aparacik. Niedługo wyjdzie "nowe" i używki będą naprawdę w hiper promocji...