Moim zdaniem różnica w cenie dla 75-300 i 100-400 w m4/3 jest za duża w stosunku do zysku.
Miałem, porównywałem. Być może trafiłem na dobry 75-300 i fatalny 100-400.
Lepiej kupić 75-300 i robić zdjęcia ptakom, bo:
1. Tylko dużo ćwicząc można się w tej dziedzinie czegoś nauczyć.
2. Czas na uzbieranie na 100-400 będzie zmarnowany.
3. 75-300 można sprzedać jak się dozbiera brakującą kwotę i jeśli dodatkowo nadal będzie ochota na tego rodzaju zdjęcia i wreszcie jak czegoś w rzeczonym 75-300 zabraknie.
4. Fotografia ptaków jest strasznie czasochłonna i wymagająca. Oczywiście mam na myśli kogoś, kto chce mieć zdjęcia na jakimś tam poziomie. Ja już wiem, że to nie jest zabawa dla mnie. Tzn. nie aż taka, żeby kupować mieć "dedykowany" sprzęt.
Warto zerknąć do wątku na forum i poczytać, czym są robione fajne zdjęcia.
Tutaj dwa przykłady z 75-300:
https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1431773
https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1429174
Zgadzam się z tym co pisze @ToTom - jeśli chcesz fotografować już, a nie czekać aż uzbierasz na lepsze szkło, to ten 75-300 tez da radę.
Mam go i używam - także do ptaków - okazyjnie, bo "pierze" to nie moja działka.
Poniżej kilka fotek zrobionych tym obiektywem z EM1 mk.1 - zdjęcia robione o świcie, z podchodu - przysiadłem sobie na kamieniu i pstrykałem - o ile pamiętam to ze statywu.
Zdjęcia wywołane z RAW - pełne kadry, lekko podostrzone po zmniejszeniu.
1. ISO 800, 1/180s F/6.7 300 mm
ISO 800 1/350s F/6.7 300mm
ISO800 1/350s F/6.7 300mm
ISO800 1/500s F/8.0 264 mm
Ostatnio edytowane przez August68 ; 13.02.23 o 10:44
560mm:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1662669119
300mm nie da rady.
Najważniejsza jest historia.
"Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid