| OlyJedi
ale o so chodzi? Się zapytuję jak najbardziej poważne. O co kaman z tym metalowym kółkiem? Jakoś ostrość większa czy kontrast?
ale o so chodzi? Się zapytuję jak najbardziej poważne. O co kaman z tym metalowym kółkiem? Jakoś ostrość większa czy kontrast?
No metalowe jest fajniejsze, każdy to wie! tyle, że trzeba na złomiarzy uważać
Z takimi wypowiedziami jesteście żałośni.
Kolego Andrzeju! weekend idzie, takie trudne tematy do do wtorku trzeba odłożyć...
A Panasonic brzydko się zachowuje... zakładając że metalowy bagnet jest lepszy (pamiętasz pewnie że onegdaj przy aferze z bagnetem 12-40/2,8 próbowano dowodzić że to bez znaczenia) to przypomina mi to zachowanie Forda, który w autach na rynek niemiecki montował kierownice pokryte skórą a na rynek polski "skórą ekologiczną"
Niom, żałośni na całego. Miałem Panasonica 14-45 z metalowym kółkiem, miałem Panasonica 14-42 z plastikowym kółkiem i pomiędzy mocowaniami żadnej różnicy nie odczułem. Miałem również z dużego systemu ZD 14-45 z metalowym bagnetem, miałem i ZD 14-42 z bagnetem plastikowym. Tu również różnicy nie zauważyłem.Zamieszczone przez Jasand
Ale ja jestem amatorem to mogłem różnicy nie zobaczyć.
Zgodnie z waszymi zaleceniami "pomacałem" w róznych sklepach te obiektywy i jest różnie: wszystkie mają opory, szczególnie przy zatrzymaniu się gdzieś w połowie ogniskowych..ale bywały i takie co prawie się same wysuwły przy przechyleniu...co do różnych "wydań" tych obiektywów to powiem tak - niezadobrze wygląda polityka firma która daje w zestawach słabej jakości obiektywy lub obiektywy które uniemozliwiają w sposób poprawny korzystać ze wszystkich fubkcji aparatu (jak np. filmowanie). Ktoś inny powie przecież to tylko kitowski obiektyw i nie ma czego oczekiwać - może i tak, ale nie był on zadarmo i co nie co kosztował w całym zestawie i za bardzo łaski nie widzę, że działał poprawnie..oczywiście moim zdaniem...
No i dlatego wersja kupowana samodzielnie ma bagnet metalowy - skoro płacisz więcej niż za to samo dodane do aparatu za małe pieniądze, to musisz mieć coś lepszego (choćby to było tylko Twoje przeświadczenie). Fakt faktem, że tu się u Panasa pogorszyło - wcześniej był plastikowy 14-42 tylko w kicie i samodzielny 14-45 z metalowym bagnetem, lepszą ostrością i przełącznikiem stabilizacji.
w "metalowym" Panasie 14-45 pierścień zmiany ogniskowej chodzi dużo płynnej niż w 14-42, bez żadnych zacięć i skoków. Przy filmowaniu różnica b. duża. Tak więc kupować starego
Może wątek już trochę podupadł, ale ja z czystym sumieniem polecam tego małego Panasonica. Mam wersję z plastikowym bagnetem. Kupiłem go razem z GX7. Mój egzemplarz nie cierpi na żadne problemy z płynnością zoomowania niezależnie od ogniskowej. Ma bardzo cichy i błyskawiczny AF, do tego przyzwoita stabilizacja. Całkiem nieźle spisuje się przy filmowaniu. I co ważne jest całkiem ostry w całym zakresie, co przy takim małym plastikowym kicie chyba nie zdarza się za często. Porównywałem do z olympusem 14-42 II R. Jest ostrzejszy, ma stabilizację, nie trzeba go rozkładać, wymiary takie same !, a do tego osłona przeciwsłoneczna w zestawie. Także jak ktoś szuka "kita" to ten obiektyw jest godny polecenia.
Witam
Zmieniłem ostatnio obiektyw - za darmo więc nie wybrzydzałem - na ten właśnie i mam pytanie . Mam uszkodzona stabilizacje w PL-3 - wnioskuje po poruszonych zdjęciach i dziwnym odgłosie w czasie włączania aparatu - i pomyślałem o zastąpieniu jej przez stabilizacje w obiektywie Panasonica. Czy ktos wie może czy na tym body bedzie ona działać ?
pl3 + Panasonic 14-42 II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
