Sceptyka słów kilka o OMD

[nyny]

Grunt to sobie dobrze umotywowac i usprawiedliwic wlasne wybory

pozdro

[Janko Muzykant]

OM-D zamieszal na rynku, sprawil ze zawodowi fotografowie odkladaja 5DM2/M3 i kupuja te malutkie, retro puszeczki.

Tak, akurat... Kupują, bo lubią nowości. Gdyby sytuacja była odwrotna, tzn. po czasie bezlusterkowców pojawiłyby się większe lustrzanki, rzuciliby się tak samo na nowość
Poza tym mogą zachować twarz rezygnując z dźwigania klamotów.

Wszystko zalezy czy zaakceptuje sie glownie cene, bo aparat jak na chwile obecna jest jedna z najlepszych opcji jezeli chodzi o przenosny system

Posiada jednakże wadę największą, całkowicie dyskwalifikującą go na rynku profi - brak jakiegokolwiek liczącego się zooma. Obawiam się, że na tym etapie jest to już poważny błąd zarządu, będący wcześniej cnotą skierowaną na ciągnięcie kasy. Jeśli nic takiego nie pojawi się w najbliższym czasie, może dojść do zmarnowania dużej szansy na podbój rynku drobniejszych profi (czytaj: kotleciarzy drugiego sortu).

[luc4s]

(czytaj: kotleciarzy drugiego sortu).

Podoba mi się to określenie

[Janko Muzykant]

Podoba mi się to określenie

No bo kotleciarze pierwszego sortu biegają z fufu i dziesięcioma stałkami dorabiając ideologię do mazów

[Jaack]

Polubilem Olympusa wlasnie za to, ze nie robi ze swoich klientow kompletnych idiotow

Lubie to!

Grunt to sobie dobrze umotywowac i usprawiedliwic wlasne wybory

pozdro

No... to jest jakiś konkret. Ważne żeby czuć się dobrze ze swoimi wyborami.

Posiada jednakże wadę największą, całkowicie dyskwalifikującą go na rynku profi - brak jakiegokolwiek liczącego się zooma. Obawiam się, że na tym etapie jest to już poważny błąd zarządu, będący wcześniej cnotą skierowaną na ciągnięcie kasy. Jeśli nic takiego nie pojawi się w najbliższym czasie, może dojść do zmarnowania dużej szansy na podbój rynku... .

Bardzo trafna uwaga. To co było siłą dużego 4/3 (między innymi przyciągnęło i utrzymało mnie w tym systemie) to były relatywnie tanie i dobre zoomy. Nie wiem jakimi kategoriami myśli producent. Być może woli stopniować radość i najpierw ciemne zoomy w mikro 4/3, na osłodę jasne stałki. Za czas jakiś pojawią się jasne i dobre zoomy i też klienci się na to znajdą. Będzie ruch w interesie... w końcu producentowi właśnie o to chodzi. Chodzi o zysk...

Inni producenci myślą podobnie i to nie tylko w branży foto, w innych też.

PS.

Om-D nie jest zły. Kwestia ceny... oraz obiektywów. Pewnie za czas jakiś pojawią się używki w rozsądnej cenie, zarówno body jak i obiektywy. Myślę że wtedy wielu z nas spojrzy na temat z innej perspektywy. Ponieważ skoro producentom chodzi o zysk... nam klientom chodzi o wydane pieniądze.

[apz]

...

Om-D nie jest zły. Kwestia ceny... oraz obiektywów. Pewnie za czas jakiś pojawią się używki w rozsądnej cenie, zarówno body jak i obiektywy. Myślę że wtedy wielu z nas spojrzy na temat z innej perspektywy. Ponieważ skoro producentom chodzi o zysk... nam klientom chodzi o wydane pieniądze.

Przecież Cię ten temat w ogóle nie dotyka. Masz swoją pożadaną małą GO i najnowsze zabaweczki oraz skarbonkę do rozbicia przy zmianie sprzętu, bo trudno powiedzieć, że Nikony D600 czy D800 rozdają za darmo. A obiektywy z serii G takie taniutkie przecież wcale nie są ...

Masz wiec na co pracować. Nie martw sie tak bardzo o Olympusowy sprzęt dla zaawansowanych amatorów i jego użytkowników.
Ten sprzet nie spełnił Twoich oczekiwań i jesteś teraz tunelowany na Nikona. A tam tanie to są obiektywy niezależnych producentów, na które nie spojrzałbyś za czasów uzytkowania 4/3. Dziś sie Ci nadają, bo nie opróżniają kieszeni do ostatniego grosza. A tanie body to, te po 8-10 latach.
Twa fotograficzna droga teraz już prosta: "z prądem nigdy pod prąd" jak to gdzieś napisał Fatman.
Nie ma się co z koniem (Olympusem) kopać...

Tanio to było jak fotografowaliśmu jako dzieci Druchami potem Smienami i zdjęcia naświetlaliśmy z łazience lub piwniczce na papierach Fotopan pod najtańszym Krokusem w WB. Potem już nigdy tanio nie było... na może ostatnio, przez chwilę w Olympusowym 4/3 było nieźle. I w mikro4/3 ze starymi manualami i E-PL1. Ten aparat jest do dziś żrodłem najtańszego i przyzwoitego cyfrowego obrazka w Olympusowym 4/3 i m4/3. Kolejnym takim body jest i jakiś czas będzie E-PM2.

A OM-D E-M5 to body pozycjonowane, gdzieś podobnie do D300 czy D300S w systemie semipro Nikona.
Nie rozumiem tego płaczu o cenę. To jest najlepsze mikro-body, póki co tego producenta. Też bym chciał D600 czy D400 z kitem za 4,5 -5 tysięcy PLN.

Idż robić zdjęcia Jaack-u, tym bardziej, że nieźle Ci to wychodzi. Szkoda życia na forumowe bicie piany. Na prawdę szkoda.

PS. Przeczytaj uważnie raz jeszcze cały tekst OMen-a.
Pozdrawiam
AP.

[Jaack]

Przecież Cię ten temat w ogóle nie dotyka. Masz swoją pożadaną małą GO i najnowsze zabaweczki oraz skarbonkę do rozbicia przy zmianie sprzętu, bo trudno powiedzieć, że Nikony D600 czy D800 rozdają za darmo. A obiektywy z serii G takie taniutkie przecież wczle nie są ...

Masz wiec na co pracować. Nie martw sie tak bardzo o Olympusowy sprzęt dla zaawansowanych amatorów i jego użytkowników.
Ten sprzet nie spełnił Twoich oczekiwań i jesteś teraz tunelowany na Nikona. A tam tanie to są obiektywy niezależnych producentów, na które nie spojrzałbyś za czasów uzytkowania 4/3. Dziś sie Ci nadają, bo nie opróżniają kieszeni do ostatniego grosza. A tanie body to, to po 8-10 latach.
Twa fotograficzna droga teraz już prosta: "z prądem nigdy pod prąd" jak to gdzieś napisał Fatman.
Nie ma się co z koniem (Olympusem) kopać...

Tanio to było jak fotografowaliśmu jako dzieci Druchami potem Smienami i zdjęcia naświetlaliśmy z łazience lub piwniczce na papierach Fotopan pod najtańszym Krokusem w WB. Potem już nigdy tanio nie było... na może ostatnio, przez chwilę w Olympusowym 4/3 było nieźle.

Idż robić zdjęcia Jaack-u, tym bardziej, że nieźle Ci to wychodzi. Szkoda życia na forumowe bicie piany. Na prawdę szkoda.

Dlaczego mówisz mi o czym mam rozmawiać a o czym nie ? No chyba że jako użytkownik sprzętu innej firmy (a przez prawie 3 lata E-systemu) nie mam już prawa głosu. Zresztą wspominałem już dawno że duża puszka to jedno. Jednak będzie potrzebny i mały aparat. Dlatego moje zainteresowanie mikro 4/3. Jak wiesz E-3 też nowej nie kupiłem i wiele razy poruszałem temat zależności cena-możliwości. Zawsze mówiłem że używanemu E-3 można wiele wybaczyć. Zawsze mówiłem że E-5 za drogi w stosunku do postępu do E-3. Swego czasu nawet ktoś kupił używane E-3 i E-30 z mojego polecenia. Jeżeli nie zauważyłeś to nadal polecam używaną E-3 bo relacja cena do możliwości jest bardzo rozsądna. W rozmowach z kilkoma osobami (już nie pamiętam czy w wątkach czy na PW, zwracałem uwagę że prawdziwe zalety 4/3 poznałem kiedy zacząłem równolegle używać innego systemu). Zwróć uwagę że nigdzie nie agituje za inną firmą. Nie wychwalam jaki to nowy aparat jest wspaniały, nawet trochę się z niego śmieje. Zresztą w wątku o D600 wspólnymi siłami nazwaliśmy go "kruszącą się bułeczką". Jak widzisz mam dystans zarówno do Nikona jak i do Olympusa. Było by super gdybyś drogi APZ'cie również taki dystans zachował.

W mojej wypowiedzi nawiązałem tylko do dwóch wypowiedzi innych forumowiczów. Jeden wspomniał o cenie OM-D (uważał że powinna być niższa). Drugi wskazywał na brak jasnych zoomów. Nie do końca rozumiem dlaczego "przyczepiłeś" się mojej wypowiedzi.

Tak dla zasady bo zacząłem używać innego sprzętu ? Nie mów mi że znowu idą czasy kiedy mierzy się ludzi tym czy używają sprzętu firmy sponsorującej forum.

W kwestii bicia piany... patrzę na kilka Twoich wypowiedzi w wątkach sprzętowych i oczom nie wierzę.

Ale ok skoro taka Wasza wola to się zamknę.

Mam jednak nadzieję że czytając moją wypowiedź zachowasz zimny obiektywizm.

[Jan_S]

...

Posiada jednakże wadę największą, całkowicie dyskwalifikującą go na rynku profi - brak jakiegokolwiek liczącego się zooma. Obawiam się, że na tym etapie jest to już poważny błąd zarządu, będący wcześniej cnotą skierowaną na ciągnięcie kasy. Jeśli nic takiego nie pojawi się w najbliższym czasie, może dojść do zmarnowania dużej szansy na podbój rynku drobniejszych profi (czytaj: kotleciarzy drugiego sortu).

dodałbym brak naprawdę jasnych stałek. Oferowanie szkieł klasy 1,8 z etykietką "niesłychanie jasne" jest dla mnie niezrozumiałe. W innych systemach, szkła stałoogniskowe z takim światłem to raczej klasa amatorska. Po prawdzie, trzeba też powiedzieć wyraźnie że 1,8 u Olympusa jest staranniej / solidniej wykonane niż 1,8 u większości konkurencji.
Dobrze że jest Panasonic bo pewnie by w ogóle szkła ze światłem 1,4 w systemie nie było (manualnych obiektywów nie traktuję jako w pełni systemowych)

A OM-D E-M5 to body pozycjonowane, gdzieś podobnie do D300 czy D300S w systemie semipro Nikona.
Nie rozumiem tego płaczu o cenę. To jest najlepsze mikro-body, póki co tego producenta. Też bym chciał D600 czy D400 z kitem za 4,5 -5 tysięcy PLN.

AP.

Tak, ja rozumiem że OMD jest flagowcem i musi dużo kosztować. I się cieszę, że udało mi się wynegocjować takie warunki że owego flagowca nabyłem w rozsądnej cenie. Gdyby miał być droższy, to pewnie byłbym równie zadowolony z innego aparatu. Bo ja nie mam parcia na flagowce ale chcę mieć przekonanie że wiem za co płacę. Na szczęście na rynku jest coraz większy i coraz lepszy wybór.

Co się tyczy porównania OMD z D300s to na "dzień dobry" do poprawy w kolejnych wersjach OMD widziałbym:
1) zwiększenie punktu ocznego wizjera
2) ujednolicenie technologii wizjera i telewizorka bo obecnie kolorki się trochę rozjeżdżają
3) poprawienie zachowania matrycy względem koloru niebieskiego na wyższych czułościach
4) Poprawienie działania autofokusu w trybie ciągłym
5) rozszerzenie czasów migawki o 1/8000 s

I właśnie odnośnie ostatniego, niech mi ktoś wyjaśni, dlaczego OMD nie dysponuje takim czasem. Aparat flagowy! przecież taki Samsung umiał to zrobić!

Lubie to!


Om-D nie jest zły. Kwestia ceny... oraz obiektywów. Pewnie za czas jakiś pojawią się używki w rozsądnej cenie, zarówno body jak i obiektywy. Myślę że wtedy wielu z nas spojrzy na temat z innej perspektywy. Ponieważ skoro producentom chodzi o zysk... nam klientom chodzi o wydane pieniądze.

dobrze napisane

[Janko Muzykant]

Tanio to było jak fotografowaliśmu jako dzieci Druchami potem Smienami i zdjęcia naświetlaliśmy z łazience lub piwniczce na papierach Fotopan pod najtańszym Krokusem w WB. Potem już nigdy tanio nie było...

Wręcz odwrotnie. To z powodu ceny nie robiłem wtedy wielu zdjęć, czego dziś bardzo żałuję, gdyż miałem wielką ochotę uwieczniać świat, którego przemijanie dało się wyczuć już wtedy. Dziś także przemija, ale zdjęć jest na świecie taka ilość, że spokojny jestem o udokumentowanie każdego dnia.

[glee]

może to głupie z mojej strony ale jak wobec tego że dostępność wszelkiej maści informacji, sampli (czy zdjęć użytkowników), wreszcie marketów w których można wszystko dotknąć po set razy Jan_S kupuje coś z czego wie że nie będzie zadowolonym (problem "szumu czegokolwiek" jest znany i wielokrotnie opisywany w sieci, banding też, inne poruszone aspekty również) i robi to dlatego że? no właśnie dlaczego? - że uparł się wydać 3tyś?... to może rozsądnie poczekać chwilę i wydać więcej i być bardziej zadowolonym z innego produktu?

Trochę nie rozumiem intencji całego testu - może to prowokacja rodzącej się właśnie dyskusji ?