Sceptyka słów kilka o OMD

[lookee]

W czasach analogowych do dalmierzowców także nie używano długich teleobiektywów. Bo do tego był inny młotek, czyli lustrzanki.

W ofercie Leicy nadłuższy obiektyw to 135mm. I nie ma żadnego jasnego zooma.

Użytkownikom systemu M-leicy też pewnie nic by nie wadziło, gdyby w ofercie były dłuższe obiektywy i jasne zoomy. Ale ich nie ma. Zastanów się dlaczego...

Bo to leica za pierdyliard złotych
Dla elyty

[diabolique]

Bo to leica za pierdyliard złotych
Dla elyty

Kompleksy? Zapewniam, że Canon i Nikon są droższe.

Inna sprawa, że dalmierz i zoom raczej się wzajemnie wykluczają i dlatego nie ma szkieł zmiennoogniskowych. Natomiast jest całe mnóstwo jasnych...
Dłuższe ogniskowe raczej by wadziły, bo ramka byłaby mikroskopijna...

[Jan_S]

Rynek się najpierw musi nasycić ciemnymi szkłami, a gdy strumień pieniędzy zacznie wysychać to się go znów wzmocni wprowadzając do oferty stałki 1,4 czy zoomy 2,0...2,8

No i wszystko w temacie.

Zaletą dużego 4/3 były jasne zoomy, zaletą małego 4/3 jasne stałki. Po prostu producent ćwiczy inny manewr i tyle.

Dlatego, rozsądnym postępowaniem jest nie kupować półproduktów. Np. takiego mZD 17/1,8.
Ja tam spokojnie czekam na 17/1,4 bo skoro takiego ślicznego Revueflexa którego przypomniał dobas mogłem używać z szerokokątną stałką 35/2,8 czy 28/2,8 to do OMD chciałbym jakieś pełne odpowiedniki. Tak wiem, liczbę przesłony, zawsze można analizować w ekwiwalencie światłosiły a nie głębi ostrości...

....
Obiektywy o których piszesz kupiłaby garstka, a pewniej garsteczka użytkowników. Tu nie musimy wróżyć z fusów, bo przez analogię do dużego systemu 4/3 wiemy jaką popularnością cieszyły się topowe obiektywy Olympusa.
....
Ilu jest na naszym forum użytkowników ZD 14-35/2? A w 4/3 duże gabaryty były cechą immanentną systemu. Nikogo to nie raziło. W tamtych czasach przy marnych czułościach taki obiektyw mógł być często potrzebny fotografom. Dużo częściej niż teraz przy ISO pierdyliard.
.....

Wspomniany ZD 14-35/2,0 kosztował chyba 10 koła :/ to chyba trochę tłumaczy? Nie wiem, nie interesowałem się wogóle dużym 4/3 ale coś po kościach czuję że wspomniany obiektyw + profi puszka kosztował więcej niż FF z 24-70/2,8

[Rafał Czarny]

Inna sprawa, że dalmierz i zoom raczej się wzajemnie wykluczają i dlatego nie ma szkieł zmiennoogniskowych.

Leica ma w ofercie jednego zooma.

http://www.leicastore.pl/LEICA_16_18...Finder-85.html

* * *

Myślę, że Leica bez problemu mogłaby zrobić jasnego zooma 28-70, która zastąpiłaby 4-5 stałek stałek (28, 35, 40, 50, 70). Ale tego nie robi.

[Jan_S]

@ Rafał Czarny.

tak na marginesie, Twoje argumenty o nieistniejącej realnie potrzebie produkowania do systemu jasnych obiektywów miałyby sens, gdybyś pisał o systemie "Nikon 1". Tam jest to proste - to ma być tani (no trochę nie wyszło) i kieszonkowy system dla pstrykacza, użytkownikom bardziej świadomym swoich oczekiwań Nikon proponuje szeroką paletę lustrzanek i obiektywów do nich.

U Olympusa jest inaczej - m4/3 to praktycznie jedyny filar na którym opiera się sprzedaż tej marki na rynku fotograficznym. Owszem, firma może sobie powiedzieć - "wymagający klient na nie interesuje" i klepać tanie ciemnozoomy które na śmierć i życie będą walczyć z Canonem 1000D z kitem 18-55/cośtam sprzedawanym w zestawie z Sigmą 70-300/cośtam. Tylko czy to jest właściwa droga? doświadczenie uczy, że jak ktoś stoi na jednej nodze, to prędzej czy później się przewróci. Olympus chyba to dostrzega wprowadzając do oferty OMD - aparat mający już jakieś ambicje, czy kolejne obiektywy stałoogniskowe. To oferta która może już zainteresować zaawansowanego amatora, którą zainteresuje nawet pewien segment fotografów zawodowych. Ale czy to nie jest zbyt wolny rozwój? Wiadomo, od razu Krakowa nie zbudowano, ale trochę przyspieszenia w temacie byłoby mile widziane

[Rafał Czarny]

Wspomniany ZD 14-35/2,0 kosztował chyba 10 koła :/ to chyba trochę tłumaczy?

Ten obiektyw był nazywany przez niektórych "stałkojebcą" . Czyli 5 stałek w jednym. Wychodzi po 2 koła za słoik, czyli już nie tak drogo.

[Jan_S]

Myślę, że Leica bez problemu mogłaby zrobić jasnego zooma 28-70, która zastąpiłaby 4-5 stałek stałek (28, 35, 40, 50, 70). Ale tego nie robi.

Ferrari też nie produkuje ciężarówek, choć z mocą swoich silników mogłaby to spokojnie robić ...

---------- Post dodany o 10:29 ---------- Poprzedni post był o 10:27 ----------

Ten obiektyw był nazywany przez niektórych "stałkojebcą" . Czyli 5 stałek w jednym. Wychodzi po 2 koła za słoik, czyli już nie tak drogo.

to jak nazwiesz "pełnoklatkowe" 24-70/2,8 ?

[Rafał Czarny]

Olympus chyba to dostrzega wprowadzając do oferty OMD - aparat mający już jakieś ambicje, czy kolejne obiektywy stałoogniskowe.

No właśnie. Stałoogniskowe. STAŁOOGNISKOWE!!!. Nieduże rozmiary, dobra jakość, przystępna cena. Nie kopie się z Leicą. System dla ludu.

[diabolique]

Leica ma w ofercie jednego zooma.

Raczej "zooma", bo nie można tu mówić o płynnej zmianie ogniskowej.
Sami też nie nazywają go zoomem, tylko "obiektywem trójogniskowym".
No, ale to tak zupełnie OT.

[barmichal76]

U Olympusa jest inaczej - m4/3 to praktycznie jedyny filar na którym opiera się sprzedaż tej marki na rynku fotograficznym. Owszem, firma może sobie powiedzieć - "wymagający klient na nie interesuje" i klepać tanie ciemnozoomy które na śmierć i życie będą walczyć z Canonem 1000D z kitem 18-55/cośtam sprzedawanym w zestawie z Sigmą 70-300/cośtam. Tylko czy to jest właściwa droga? doświadczenie uczy, że jak ktoś stoi na jednej nodze, to prędzej czy później się przewróci. Olympus chyba to dostrzega wprowadzając do oferty OMD - aparat mający już jakieś ambicje, czy kolejne obiektywy stałoogniskowe. To oferta która może już zainteresować zaawansowanego amatora, którą zainteresuje nawet pewien segment fotografów zawodowych. Ale czy to nie jest zbyt wolny rozwój? Wiadomo, od razu Krakowa nie zbudowano, ale trochę przyspieszenia w temacie byłoby mile widziane

Myślę, że Olympus prędzej dopracuje zapowiadaną technologię dobrej wspołpracy szkieł 43 z korpusem m43 niż zrobi jasne zmiennoogniskowe szkła m43. W ten sposób wykorzysta istniejące jasne zoomy (takie jak choćby wspomniany 14-35), a nie będzie tworzył "po próżnicy" nowych szkieł, na które jak powiedział Rafał Czarny, pwenie zapotrzebowanie byłoby stosunkowo niewielkie.

Pozdr