Sceptyka słów kilka o OMD

[lookee]

No dobra. A ile może ważyć aparat razem z obiektywem, aby można było uznać taki zestaw za mikro?

Będziemy teraz licytować czy 600g to micro, a 650g to już nie? To pojęcie względne. Dla kogoś 1 kg to dużo dla innego i 5 kg uniesie

[epicure]

W pełni popieram argumenty Rafała ale jako poparcie tezy "dlatego Olympus takiego zuma nie zrobi(ł)"** a nie "dlaczego ludzie nie kupią".

Olympus takiego zooma nie zrobił, bo się ciągle bawi w amatorszczyznę, na której zarobi więcej, niż na entuzjastach. To kalkulacja czysto ekonomiczna. Na pewno powodem nie jest to, że taki obiektyw byłby za duży.

Najlepszym dowodem na to jest Bodzip z DUŻYM 14-35/2.0 przypiętym do PENa.

Ale jasny zoom do mikrusa może ważyć 300 gramów i być wielkości słoika po musztardzie. Jak się ma do tego potwór 14-35 f/2?

---------- Post dodany o 22:13 ---------- Poprzedni post był o 22:12 ----------

Będziemy teraz licytować czy 600g to micro, a 650g to już nie? To pojęcie względne. Dla kogoś 1 kg to dużo dla innego i 5 kg uniesie

Nie, nie będziemy się licytować. Będziemy rozprawiać się z niekonsekwentnymi tezami

[romek1967]

Ale jasny zoom do mikrusa może ważyć 300 gramów i być wielkości słoika po musztardzie.

skąd ten pogląd? Jeżeli to tylko Twoje przypuszczenie to nie musisz odpowiadać. Acha - przydało by się określenie po jakiej musztardzie, żeby miec jakiś konkretny pogląd

Jak się ma do tego potwór 14-35 f/2?

Nie do tego tylko do tezy że komuś może nie zależeć na wielkości i wadze jasnego dobrego szkła.

[Rafał Czarny]

Znaczy powiem że małość czuć dopiero jak torbę spakujesz i na ramię zarzucisz. Jest ogromna różnica.

---------- Post dodany o 21:57 ---------- Poprzedni post był o 21:55 ----------


Rafał, chciałbym zrozumieć w czym się mylę, czy w tym że mi E-M5 wchodzi w to etui na wcisk czy że ono jest do E-4x0 czyli że E-4x0 tam wchodziło czyli idąc dalej miało nie większe rozmiary niż E-M5?

Może Ci się skurczyło etui w praniu. E400 było mniej więcej wielkości Olympusów OM, nawet wyglądem nawiązywała ta linia do OMów. A E-M5 jest wyraźnie mniejszy od E400.

[romek1967]

Może Ci się skurczyło etui w praniu. E400 było mniej więcej wielkości Olympusów OM, nawet wyglądem nawiązywała ta linia do OMów. A E-M5 jest wyraźnie mniejszy od E400.

Rafale, mam trzy takie etui, po 19zł były to wziąłem cały nakład. TUTAJ masz porównanie body, na grubości jest różnica 1cm, reszta to szczegóły

[Bodzip]

Jak się ma do tego potwór 14-35 f/2?

a tak


dodam, że działa perfekcyjnie

[epicure]

skąd ten pogląd? Jeżeli to tylko Twoje przypuszczenie to nie musisz odpowiadać.

Stąd:





Teraz proszę o rzeczowe argumenty, dlaczego taki obiektyw w stajni Olympusa byłby bez sensu i dlaczego psułby ideę mikrusów. Tylko nie wyrywać się, po kolei...

[pamaru]

Sarepska... Mmm..

[Rafał Czarny]

Wrócę do meritum dyskusji. Po co Wam jasny zoom w m4/3? Dla jasności? W dobie ładnego ISO 6400 ten argument odpada. I będzie miał coraz mniejsze znaczenie wraz z kolejną generacją matryc. Dla jakości obrazka? Dużo łatwiej (taniej, mniejsze gabaryty) wyprodukować ciemny obiektyw dobrej jakości niż jasny. Dla GO? Bzdura. Z maleńką matrycą w m4/3 i przy szerokim obiektywie szału nie ma i nie będzie. Za to będzie fotograficzny reporterski koszmar - drugi plan minimalnie poza ostrością. Jeśli drugi plan jest wyraźnie poza GO to można to traktować jako środek wyrazu. Jeśli drugi plan jest minimalnie nieostry to wygląda to najczęściej paskudnie. Gdybym musiał zrobić weselicho m4/3 jasnym zoomem pewnie i tak bym go przymykał ze strachu, że wujek Bronek wyjdzie mi z GO.

No to po co ten jasny zoom w m4/3 pytam się? Poproszę racjonalne argumenty.

Jasne zoomy mają IMHO uzasadnienie w FF, bo tam można pobawić się GO mimo szerokiego kąta.

[lookee]

Stąd:





Teraz proszę o rzeczowe argumenty, dlaczego taki obiektyw w stajni Olympusa byłby bez sensu i dlaczego psułby ideę mikrusów. Tylko nie wyrywać się, po kolei...

Cza było etykietkę obrócić, bo nie wiem czy to reklama musztardy czy obiektywu