Sceptyka słów kilka o OMD

[romek1967]

Panowie adwersarze. Kupiłem skórkowe etui Olympusa do LUSTRZANKI E-400, mój E_M5 z P12-35 wchodzi do niego na wcisk. I chodzi o rozmiar E-M5 nie obiektywu. Nie mam już E-400/410/420 żeby porównać wielkość ale wydaje mi się że jest podobna.

[bogdi]

epicure- coś mi tu nie gra, nie ma aparatów uniwersalnych, a na siłę chcesz aby m4/3 takim został, czytałem też narzekania, że af-c jest wolniejsze niż w nikonie d300 i o to właśnie chodzi, aby nie budować następnego nikona d300 z zoomami skoro taki już jest, ktoś kto kupuje m4/3 z założenia kupuje go z kitem, ewentualnie już mała część osób dokupuje 40-150, lub od razu (bardzo mało osób) 14-150, jeszcze mniejsza grupa (nieśmiali miłośnicy dziewczyn na plaży) inwestują w zooma do 200 lub 300 mm, pozostaje mała grupa (w większości ci którzy mają już sprzęt DUŻY), dla których główną zaletą tego systemu jest aparat do większej kieszeni i ewentualnie dwie stałki do następnej kieszeni i dla nich jest on adresowany, jeśli narzekasz że czegoś bardzo ci brakuje w tym system, lub ten system jest niedoskonały, to może po prostu on nie jest adresowany dla ciebie ?

[lookee]

Panowie adwersarze. Kupiłem skórkowe etui Olympusa do LUSTRZANKI E-400, mój E_M5 z P12-35 wchodzi do niego na wcisk. I chodzi o rozmiar E-M5 nie obiektywu. Nie mam już E-400/410/420 żeby porównać wielkość ale wydaje mi się że jest podobna.

Znaczy: nie taki mikrus mały jak go malują?

[Rafał Czarny]

Panowie adwersarze. Kupiłem skórkowe etui Olympusa do LUSTRZANKI E-400, mój E_M5 z P12-35 wchodzi do niego na wcisk. I chodzi o rozmiar E-M5 nie obiektywu. Nie mam już E-400/410/420 żeby porównać wielkość ale wydaje mi się że jest podobna.

Teraz Ty się mylisz. E400 był mały jak na lustrzankę, ale dużo większy niż EM5. Ten ostatni jest IMHO przesadnie mały. A ten futerał jeszcze gdzieś mi się wala po szafie.

Co to znaczy mikro? A to, że moja torba z systemem (lustrzanka) z obiektywami, lampą i dwoma aparatami ważyła ok. 7 kg. Torebki z systemem mikro nie ważyłem - dwa aparaty, kilka obiektywów, lampa, pewnie nie więcej to waży niż kilogram, może z małym hakiem. Nie ważyłem, bo to ciężar pomijalny.

[romek1967]

Znaczy: nie taki mikrus mały jak go malują?

Znaczy powiem że małość czuć dopiero jak torbę spakujesz i na ramię zarzucisz. Jest ogromna różnica.

---------- Post dodany o 21:57 ---------- Poprzedni post był o 21:55 ----------

Teraz Ty się mylisz. E400 był mały jak na lustrzankę, ale dużo większy niż EM5. Ten ostatni jest IMHO przesadnie mały. A ten futerał jeszcze gdzieś mi się wala po szafie.

Rafał, chciałbym zrozumieć w czym się mylę, czy w tym że mi E-M5 wchodzi w to etui na wcisk czy że ono jest do E-4x0 czyli że E-4x0 tam wchodziło czyli idąc dalej miało nie większe rozmiary niż E-M5?

[epicure]

Nie no, to jakieś beznadziejne nieporozumienie Ja nic nie pisałem o uniwersalności. Rozmawiamy o tym, czy istnienie jasnego zooma ma sens, czy nie. Na nic też nie narzekam. Dziwię się tylko, skąd ten sprzeciw, aby taki zoom się pojawił w ofercie Olympusa. Czy wraz z nim osoby, którym taki obiektyw nie pasuje, poczują jakiś przymus jego zakupu i staną się nieszczęśliwi?

[lookee]

Znaczy powiem że małość czuć dopiero jak torbę spakujesz i na ramię zarzucisz. Jest ogromna różnica.

Napisałem z lekką ironią. Masz rację. Sam porzuciłem lusterkowe klamoty. A tak swoją drogą to seria E-400 nie należała do ogromnych lustrzanek, choć nigdy nie posiadałem to zawsze patrzyłem w tamtą stronę. I mnie przeciągnęło na jasną stronę mocy do m4/3

[romek1967]

Rozmawiamy o tym, czy istnienie jasnego zooma ma sens, czy nie. Na nic też nie narzekam. Dziwię się tylko, skąd ten sprzeciw, aby taki zoom się pojawił w ofercie Olympusa. Czy wraz z nim osoby, którym taki obiektyw nie pasuje, poczują jakiś przymus jego zakupu i staną się nieszczęśliwi?

epicure, jaki sprzeciw? Producent robi to co uważa a nie to na co nie ma sprzeciwu paru facetów
W pełni popieram argumenty Rafała ale jako poparcie tezy "dlatego Olympus takiego zuma nie zrobi(ł)"** a nie "dlaczego ludzie nie kupią". Najlepszym dowodem na to jest Bodzip z DUŻYM 14-35/2.0 przypiętym do PENa.


**/ obym się mylił

[epicure]

Co to znaczy mikro? A to, że moja torba z systemem (lustrzanka) z obiektywami, lampą i dwoma aparatami ważyła ok. 7 kg. Torebki z systemem mikro nie ważyłem - dwa aparaty, kilka obiektywów, lampa, pewnie nie więcej to waży niż kilogram, może z małym hakiem. Nie ważyłem, bo to ciężar pomijalny.

No dobra. A ile może ważyć aparat razem z obiektywem, aby można było uznać taki zestaw za mikro?

[szafir51]

Każdy dodatkowy obiektyw w systemie to kolejny plus dla samego systemu - jeden przejdzie obok niego obojętnie, inny dla niego wejdzie w system

Co do wielkości aparatów systemu m4/3 to szukając aparatu dużo się naczytałem narzekań na Panasonica G3, że jest mniejszy od poprzedników i że to niby krok wstecz, bo odbyło się to kosztem gripa i wygody trzymania. Dla mnie z kolei była to zaleta, bo faktycznie G2 z 14-42 wcale nie jest dużo mniejszy od E-420 czy Pentaxa K-r. Tzn jest mniejszy, ale nie na tyle żeby nazywać go mikro, a tamte "dużymi lustrzankami"

Wątek schodzi nieco w stronę OT. Ja tam z przyjemnością przeczytałem, co Jan S napisał o OM-D. Kupując aparat chciałbym mieć pełną świadomość jego zalet i wad. O zaletach zazwyczaj można poczytać wszędzie. O wadach już nie.
Zresztą wiele z opisanych rzeczy to nie wady tylko cechy np. cena, rozmiar czy wygoda/niewygoda trzymania.