Sens wymiany E-520 na E-30 ?

[apz]

Ma sens. Sam kiedys, dawno przeszedlem z E-520 na E-30. Duuuuzy przeskok. W jakosci obrazka moze nie az tak, jakby sie spodziewac, ale cala reszta juz jak najbardziej tak. Lepszy AF (szybszy i celniejszy), 2 rolki (lepsza ergonomia uzytkowania), bardziej pancerny, o niebo lepszy pomiar swiatla, bardziej przewidywalny i powtarzalny, wiekszy i jasniejszy wizjer. Do dzis uzywam E-30.


T.

Fajne body, miałem , można się z nim zaprzyjaźnić.

Większy wizjer, lepsza sterowalność, poziomica " gibany ekranik", lepsza ergonomia, możliwość dołączenia gripa to największe moim zdaniem zalety takiej przesiadki, ale gdybyś chciał lepszy obrazek to OM-D lub przyszłe E-7.


---------- Post dodany o 02:38 ---------- Poprzedni post był o 02:37 ----------

musi być O?

Możesz sie nie mieszać?
Poczytaj raz jeszcze i uważnie pierwszego posta.

[darkelf]

Mam obie te lustrzanki. E-30 to body, ktorym zrobilem najwiecej sesji. Pytanie tylko czego oczekujesz po tej zmianie. Jesli E-520 Ci dziala poprawnie, to co chcesz miec "wiecej"? Ja mialem duze problemy z AF w E-520.

Obiektyw, lampy, ksiazki - to wplynie na zdjecia. Zmiana body tak bardzo chyba nie.

[piotreek27]

W odpowiedzi na twoje pytanie : TAK jak najbardziej Ja np przesiadałem się z E510tki czyli praktycznie bliźniaka 520 i powiem Ci że skok był ogromny jak dla mnie a tym bardziej że przy okazji kity jakie używałem z 510 wymieniłem na ZD14-54 i ZD 50tke . W samym body odczułem poprawę ergonomii tj. wszystko pod paluchami , drugi wyświetlacz , lepszy wizjer , tudzież przy zmianie ze szkiełkami zdecydowana poprawa AF . Tak więc według mnie zmiana jak najbardziej opłacalna przy obecnych cenach E30stki Pozdr.

[Bodzip]

ISO 640 w bardzo, bardzo ciemnym kościele - zdjęcie z ręki.

źródło

ISO 640 w jasnym kościele

źródło

ISO 1200 w nocy (przepraszam za brak exifa, ale wywoływałem do png)

źródło

[oktopus]

Miałem/mam ostatnio takie same dylematy (mam E-510) i po przeczytaniu nie zliczonej ilości wątków na różnych forach doszedłem do wniosku, że warto.

W moim przypadku z drobną różnicą - dokupię w pierwszej kolejności dobre szkło, a następnie E-30 i wtedy zgodnie z opiniami wielu osób różnica/przesiadka będzie naprawdę odczuwalna (jedyny problem jaki mam to w promieniu 50km mało ofert, a interesuje mnie tylko odbiór osobisty - takie czasy ).

P.S.
Myślałem o E-5 ale używanych jak na lekarstwo, a cena nowego raczej mobilizuje do zmiany systemu - taka zmiana na początek wygenerowała by min jakieś 6000 zł

[Thomasso]

W sumie najwiekszym plusem E-30 ponad E-520 dla mnie byla o niebo lepsza praca AF i lepszy pomiar swiatla, tam gdzie w trybie A 520-tka przepalala np. niebo, E-30 radzi sobie zdecydowanie lepiej.

T.

[strOOs]

Główne różnice to AF i wizjer.

Ergonomia itd to kwestia "człowiecza" - niekażdemu może takie body pasować, inni mogą chcieć mniejsze.

Generalnie - skok wygody użytkowania w trudniejszych warunkach i w "ruszających się" tematach

[sikor]

Ma sens, sam to przechodziłem. Głównym powodem zmiany była mikroregulację AF.
AF jest znacznie lepszy i ma więcej pól. Resztę zalet już znasz .

[cissic]

mialem kiedys ten sam dylemat i kupilem E-3 a przeskakiwalem z E-510. nie zaluje, wszystko na plus. dla mnie najwazniejsze bylo uzyteczne ISO 800, wielki jasny wizjer, celny AF oraz pancerne i uszczelnione body

[oktopus]

mialem kiedys ten sam dylemat i kupilem E-3 a przeskakiwalem z E-510. nie zaluje, wszystko na plus. dla mnie najwazniejsze bylo uzyteczne ISO 800, wielki jasny wizjer, celny AF oraz pancerne i uszczelnione body

Tylko z dostępnością lipa totalna