Czy termowizja to juz nie fotografia i inne bzdety

[luc4s]

Tak po prawdzie to mnie jako normalnemu uzytkownikowi to rybka.To tak jak by rozpatrywac morderstwo.Czy morderca to zbrodniarz czy pacjent.Bo normalny czlowiek raczej nie zabije.Wiec pacjent.To czemu karac a nie leczyc.

Gdybyś był prawnikiem (albo zabójcą ), to pewnie by to miało dla Ciebie znaczenie.

Konkluzja nyny jest słuszna. Niech sobie uważa każdy, jak chce, o ile nie zajmuje się tym zawodowo.

[nyny]

Niech sobie uważa każdy, jak chce, o ile nie zajmuje się tym zawodowo.

Z tym sie nie zgodze.
Jesli, to co ktos dajmy na to "glosi" poprze to rzeczowymi argumentami i niejednokrotnie praktycznie, to zaden "guru" zawodowy z tytulami, nie podwazy tego.
No chyba, ze to taki "guru" jak to nierzadko sie spotyka, bzdury plecie byle plesc...

pozdro

[piozet]

To zrób ze zdjęciem to

To się nie kwalifikuje na zdjęcie według kryterium "utrwalony nieruchomy obraz rzeczywistości" i do którego mi blisko.

Bezpośrednio, tzn. za pomocą światłoczułego sensora, a dawniej kliszy. W termografii jest detektor, a nie sensor.

Ale wracając bliżej tematu - dalej nie widzę żadnego argumentu dlaczego zdjęcie z zakresu dalekiej podczerwieni nie ma być zdjęciem. Pasuje przecież pod "klasyczną" definicję.
A czym, że się ten "detektor" różni od "sensora"? Co takiego sprawia, że matryca jest "bezpośrednio" a detektor nie?

Jak ja sie ciesze, ze dawno temu zrezygnowalem z doktoranckich studiow...
Teraz napierdzielam zdjecia dla przyjemnosci, nie debatujac w gremium, nad bzdurami natury egzystencjalnej, i nie myslac co tez inny "guru" raczy powiedziec o tym co robie, czy to w dobrym tonie i kanonie, czy to zdjecie czy bog jeden wie co innego...

He he, nyny: chyba jednak bzdety jakąś radochę Ci sprawiają bo coś jednak piszesz

[luc4s]

Ja pasuję

[piozet]

A ja jutro (dziś) do roboty więc chyba definitywny koniec